Многие уже обзавелись многоядерными, многогигагерцовыми процессорами, мощными видеокартами с огромным количеством конвейеров, шустрой высокочастотной памятью с низкими задержками, но есть один очень важный компонент в системе, в который всё это сверхскоростное счастье может упереться - это жёсткий диск.

Для проверки скоростных параметров вашего HDD и предназначен HAB.

На что нужно смотреть в результатах:
1.IO Deley - время доступа "до винта", показывающие скорость реакции диска (время за которое контроллер выдаёт запрос и обрабатывает его) и системы (задержка в канале передачи данных плюс задержка в драйвере плюс задержка из-за скорости самого процессора) и быстродействие интерфейса. Соответственно чем меньше, тем лучше.
2. Access - среднее время доступа, показывает как долго будет лететь головка по поверхности пластины, пока не найдёт нужные данные. Чем меньше, тем лучше.
3. Тест на Burst/Linear read - здесь мы можем посмотреть как быстро диски обмениваются данными со своим кэш-буфером/скорость чтения последовательно расположенных данных, причём блоки имеют различный размер и нам легко оценить, как быстро диск работает, например, с маленькими 4К блоками или же наоборот с большими 2Мб. Тут уже чем больше, тем лучше.

А вот так всё это выглядит:
#77

Ну и линк на скачивание: http://testmem.tz.ru/hab.zip
Зеркало HAB
_________________________________________________________________
Для корректного снятия результатов теста опции быстрого тестирования НЕ Включать!
Окно статистики и/или её текстовую версию размещать НЕ Нужно!
Оптимальный размер страйп-блока для РАЙД 0 определяем по формуле
Скорость буферного чтения блока + 10-20Мб/с >= максимальной линейной скорости диска. Стремимся к минимальному страйп-блоку, если Ваши приложения не оптимизированы читать большими блоками (для проверки этого и служит сбор статистики).
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 25.09.2008 21:47

Spleen, гораздо бОльшую гадость приносит именно windows и его работа с аппаратурой. Хотя и аппаратура помогает, особенно не_встроенные (пришлые) контроллеры. Подчас их работа (и железо и драйверы) дико портят работу диска. Это - огромная latency (задержка то бишь) и ограничение по пропускной способности. Драйвер (и контроллер) часто говорят 'я тут должен подумать', а думалка у них хилая - самый быстрый процессор в этих контроллерах не быстрее 1GHz. Впрочем, 1G только на элитных контроллерах, в обычных вообще что-то 266-533MHz. Сравни это с многопроцессорным Core2 на 3G.
Короче, не надо мудрствовать.

Доброго вечера!
Сейчас буду рэйд 0 собирать.
Запустил тест на одном из винтов.
Что дальше делать?
Я вижу некоторые по несколько скриншотов выкладуют..
Прога автоматически предлагает 32Кб.

Основные задачи: быстрая подгрузка в уровнях, быстрая загрузка винды, быстрое копирование файлов с раздела на раздел.

#77

Заранее спасибо.

Ээээ ... а что еще можно сделать?
Если интенсивного p2p применения не планируется, то почему-бы не согласиться с этой цифрой?

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
Spleen, в основном, раньше выкладывали картинки потому, что лентяй разработчик не удосужился сделать простой анализатор. Сейчас прога эту цифирь говорит и ... похоже, пока грубых ошибок небыло.

Я уже понял почему было несколько скринов - предварительно винт форматировался с разными размерами кластера, правильно?

Добавлено спустя 57 секунд:
Почему-то у меня ХАБ каждый раз выдаёт разные результаты?? то там провал, то там, то вообще его нету...

Добавлено спустя 12 минут 3 секунды:
Вот пример. Ничего не меняю. После теста секунд через 10-15 запускаю ещё раз.. :
#77

#77

#77

Это всё кластер 32 Кб

#77
Мой "массифчег"
6xWD CaviarBlue 320Gb RAID0 on ICH10R (ASUS Rampage 2 Extreme)

Добавлено спустя 40 секунд:
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... me=HAB.jpg

Spleen, там, где была рекомендация в 16К - там ошибка анализа.
Честно говоря, я не видел настолько сильной нестабильности.
Ты когда запускал, чай в интернете сидел? Браузер был открыт? Это всё дергает систему и влияет на стабильность тестов. Не только в этой, а во всех программах.
Попробуй закрыть браузер и другие "переливающиеся" программы - результаты должны стать здорово стабильнее.

Браузер открыт.
For cure72 - Системный диск - Рейд 0 Так что я тестил именно новый веник ))

Я правильно понимаю что с размеров в 32Кб - не прогадаю? Или лучше закрыть браузер и всё перетестить??

Респект, если вопрос ко мне по поводу HAB.jpg - то да, включено кеширование и вся цифирь тихо накрыта тазом от драйвера.
Лучше выкладывать картинки в галерее, а не в файлах.

Spleen, ты не прогадаешь и при 16К и при 64К - разница между показателями для этих трех заначений 16-32-64 можно заметить только под лупой.
Но я бы поставил 32.

Дело в том что на нынешнем рэйде из 2*500 стоит 4Кб, как рекомендованный по умолчанию.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
Торрент, интернет - ВЫРУБИЛ.

Вот это при размере кластера 16Кб 2 варианта резалтов:

#77

#77

Вот это при размере кластера 32Кб 2 варианта резалтов:

#77
#77

Вот это при кластере 64Кб :
#77

Не больше 32КБ. Жаль, что в вашем наборе не оказалось страйпа 16КБ.

Тут всего лишь вопрос интерпретации результатов. Пользуйтесь для чего угодно, если возможна адекватная интерпретация результатов.

у меня так на данный момент и стоит.

Посоветуйте мне пожалуйста оптимальный размер страйпа.

HDD access block, v0.7a

Bench drive: Intel Raid 0 Volume 2147GB
Burst read, maximum:
4KB, speed = 32MB/sec
8KB, speed = 54MB/sec
16KB, speed = 91MB/sec
32KB, speed = 136MB/sec
64KB, speed = 181MB/sec
128KB, speed = 219MB/sec
256KB, speed = 347MB/sec
512KB, speed = 519MB/sec
1MB, speed = 648MB/sec
Linear reading, average:
4KB, speed = 29MB/sec
8KB, speed = 46MB/sec
16KB, speed = 86MB/sec
32KB, speed = 129MB/sec
64KB, speed = 171MB/sec
128KB, speed = 200MB/sec
256KB, speed = 318MB/sec
512KB, speed = 408MB/sec
1MB, speed = 438MB/sec

Delay for Drive access: 131 uS
Random File Access Time: 9997 uS

Прога говорит,что надо 128 воткнуть,так у меня он и стоит.Это всё на raid0 6x750WD.

nso, ну вот еще один просит его результаты интерпретировать. И не желает использовать программу по прямому назначению.
Duzzer, это точно raid0? 6x750=4500, а у вас всего половина. Или же это raid0 3x750? Вообще, по результату теста готового массива я готов лишь предположить, что предложенный размер блока надо на количество дисков поделить. Но ни разу не уверен.

Saturn™ использовал HAB (всё равно удобней др.прог) для прямого (в лоб) тестирования RAID0 со страйпом разных размеров. В ряду страйпов 128К,64К,32К проявился монотонный рост мелкоблочных скоростей и усреднённой по блоку, а также монотонное уменьшение средней загрузки процессора. Естественно, из 3-х проверенных страйп 32К - лучший, но оптимум может быть и ниже, где результатов нет, - здесь я "угадывать" не стал, чтоб не нарушать жанр прямого тестирования.
Рекомендации HAB'а в этом случае игнорировались. Кстати, они совершенно не описываются шапкой, и это нехорошо.

Да,это первый лун из рейда 6х750.Есть ещё и второй,что не суть важно,результаты хаба там на 99.9% такие же.
Я не в зуб ногой как пользоваться этой прогой.Точнее как понимать её результаты.Поэтому подскажите мне пожалуйста,хорошие результаты или нет.
И что надо сделать для того чтоб было лучше.Заранее благодарствую.Просто получилось так,что вначале рейд собрался,поставилась ось,а потом была найдена эта тема.
Не особо хочется разваливать массив ради протестировать винты по одному.Хотя если скажете,что с большой долей уверенности может наступить улучшение показателей скорости компа-я согласный и развалить.

2xSSD Intel X25-M (G2) На ICH10R (ASUS P6T)
Рейд 0, размер страйпа 128кб...
#77