Universal CPU Benchmark
Последняя консольная версия теста:
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... chmark.exe
(размер 20кб)
Последняя интерфейсная версия теста:
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... CB_Win.exe
(размер 36кб)

Статистика:
Single Thread Score:
Mayk - Core 2 Duo X6800@4070MHz 4Mb Socket 775 - 8172
Jaan - Core 2 Duo E6700@4200MHz 4Mb Socket 775 - 8117
6e33yMa - Core 2 Duo E6400@4048Mhz 2Mb Socket 775 - 7929
T2VOVIK - Core 2 Duo E6600@3780MHz 4Mb Socket 775 - 7369
choco - Core 2 Duo E6400@3624Mhz 2Mb Socket 775 - 7307
T2VOVIK - Core 2 Duo E6600@3680MHz 4Mb Socket 775 - 7179
Himik_15 - Core 2 Duo E6750@3600Mhz 4Mb Socket 775 - 7032
T2VOVIK - Core 2 Duo E6600@3600MHz 4Mb Socket 775 - 6997
Marat - Ufa - Core 2 Quad Q6600@3600MHz 8Mb Socket 775 - 6990
Jaan - Core 2 Quad QX6700@3471MHz 4Mb Socket 775 - 6807
Rossi - Pentium E2160@3456MHz 1Mb Socket 775 - 6748
Вельд - Core 2 Duo E6300@3276MHz 2Mb Socket 775 - 6705
Bozo - Core 2 Duo E6600@3400Mhz 4Mb Socket 775 - 6599
Rossi - CeleronD 420 1600@2928MHz 512Kb Socket 775 - 6557
tokareff - Core 2 Duo E4300@3150MHz 1Mb Socket 775 - 6203
Whatson - Core 2 Quad Q6600@3000MHz 8Mb Socket 775 - 5869
NRG - Core 2 Duo E6400@2800MHz 2Mb Socket 775 - 5639
Wasq - Core 2 Duo E6300@2800MHz 2Mb Socket 775 - 5595
Виктор-Уфа - Core 2 Duo E4300@2800MHz 2Mb Socket 775 - 5588
krohpit - 2*Xeon 5355 8Mb Socket 771 - 5335
krohpit - Xeon 5355 8Mb Socket 771 - 5333
/ZETT/ - Athlon64 X2 4400+ Brishbane 2300@3100MHz Socket AM2 - 4859
Mayk - FX-60@3047MHz Socket 939 - 4769
IC9517 - Athlon64 3000+@2997MHz Socket 939 - 4728
er_vk - Athlon64 X2 4200+@3003Mhz Socket 939 - 4726
Rossi - Athlon64 3000+@3004Mhz Socket 939 - 4726
rurik - Althlon64 X2 5600+@3010MHz Socket AM2 - 4713
Mayk - FX-60@2981MHz Socket 939 - 4677
Xupyp1 - Athlon64 X2 3600+@2904MHz 512Kb Socket AM2 - 4543
IC9517 - Athlon64 3000+@2853MHz Socket 939 - 4519
Inego - Athlon64 3700+@2615MHz Socket 939 - 4155
IC9517 - Athlon64 3000+@2600MHz Socket 939 - 4150
sysconn & Old_Graff - AthlonXP 2500+@2730Mhz Socket A - 4098
mishgane - AthlonXP 2800+@2605MHz Socket A - 3978
UQ - Athlon64 3000+@2400MHz Socket 939 - 3791
Ingvar® - Sempron64 2500+@2681MHz Socket 754 - 3727
mishgane - AthlonXP 2800+@2450MHz Socket A - 3680
Locki - CeleronD 326@3999Mhz Socket 775 - 3648
Виктор-Уфа - Athlon64 X2 3600+@2400Mhz Socket AM2 - 3571
moonsond - Pentium 4 524 3066@3613MHz 1Mb Socket 775 - 3534
GerK - PentiumM 755 2000MHz 2Mb Socket 479 - 3527
Eugene1 - AthlonXP 2500+@2310MHz Socket A - 3509
sashar2 - CeleronD 3060@3818MHz 256Kb Socket 478 - 3308
Некромант - Pentium 4 511@3304MHz Socket 775 - 3298
TheVITALI - Athlon64 3200+ Socket 939 - 3253
sashar2 - Pentium 4 3000MHz 1Mb Socket 478 - 2999
Old_Graff - Sempron 2200+@2255MHz Socket A - 2889
/ZETT/ - CeleronD 3066MHz 256Kb Socket 775 - 2814
Кандибобер - Pentium 4 NorthWood 2600MHz HT Socket 438 - 2674
Span1ard - Celeron 2200@2816MHz 128kb Socket 478 - 2547
VanDerVadya - AthlonXP 1700+@2004MHz Socket A - 2530
Inego - AthlonXP 2200+@2255MHz Socket A - 2447
Gouranga - AthlonXP 1800+@2070MHz Socket A - 2367
Inego - AthlonXP 2200+@1808MHz Socket A - 1997
TodayPAV - Celeron Tualatin 1200@1848MHz Socket 370 - 1768
sashar2 - Core 2 Duo E4300@540MHz Socket 775 - 1207
mishgane - Pentium 3 1000MHz Socket 370 - 982
Locki - VIA Nehemiah 1000MHz - 493
Multi Thread Score:
krohpit - 2*Xeon 5355 8Mb Socket 771 - 42958
Marat - Ufa - Core 2 Quad Q6600@3600MHz 8Mb Socket 775 - 28760
Jaan - Core 2 Quad QX6700@3471MHz 4Mb Socket 775 - 27454
Whatson - Core 2 Quad Q6600@3000MHz 8Mb Socket 775 - 23495
krohpit - Xeon 5355 8Mb Socket 771 - 21637
Jaan - Core 2 Duo E6700@4200MHz 4Mb Socket 775 - 16760
Mayk - Core 2 Duo X6800@4070MHz 4Mb Socket 775 - 16232
6e33yMa - Core 2 Duo E6400@4048Mhz 2Mb Socket 775 - 16064
T2VOVIK - Core 2 Duo E6600@3780MHz 4Mb Socket 775 - 15256
T2VOVIK - Core 2 Duo E6600@3680MHz 4Mb Socket 775 - 14841
choco - Core 2 Duo E6400@3624Mhz 2Mb Socket 775 - 14565
Himik_15 - Core 2 Duo E6750@3600Mhz 4Mb Socket 775 - 14443
T2VOVIK - Core 2 Duo E6600@3600MHz 4Mb Socket 775 - 14028
Rossi - Pentium E2160@3456MHz 1Mb Socket 775 - 13839
Вельд - Core 2 Duo E6300@3276MHz 2Mb Socket 775 - 13199
Bozo - Core 2 Duo E6600@3400Mhz 4Mb Socket 775 - 13167
tokareff - Core 2 Duo E4300@3150MHz 1Mb Socket 775 - 12671
Виктор-Уфа - Core 2 Duo E4300@2800MHz 2Mb Socket 775 - 11563
Wasq - Core 2 Duo E6300@2800MHz 2Mb Socket 775 - 11540
NRG - Core 2 Duo E6400@2800Mhz 2Mb Socket 775 - 11367
/ZETT/ - Athlon64 X2 4400+ Brishbane 2300@3100MHz Socket AM2 - 9729
Mayk - FX-60@3047MHz Socket 939 - 9580
Mayk - FX-60@2981MHz Socket 939 - 9366
er_vk - Athlon64 X2 4200+@3003Mhz Socket 939 - 8693
Xupyp1 - Athlon64 X2 3600+@2904MHz 512Kb Socket AM2 - 8389
Виктор-Уфа - Athlon64 X2 3600+@2400Mhz Socket AM2 - 7092
moonsond - Pentium 4 524 3066@3613MHz 1Mb Socket 775 - 4593
sashar2 - Pentium 4 3000MHz 1Mb Socket 478 - 3843
Кандибобер - Pentium 4 NorthWood 2600MHz HT Socket 438 - 2973
sashar2 - Core 2 Duo E4300@540MHz Socket 775 - 2437

__________________________________________________

Результаты принимаются только в следующей форме:
1) Наименование процессора, его кэш и ядро.
2) Socket процессора.
3) Номинальная частота процессора.
4) Разогнанная частота процессора.
5) Частота памяти.
6) Тайминги памяти.
7) Охлаждение.
8) Операционная система
9) Конечный результат программы, частота и проверочный код. Больше ничего не надо.

Например:
1) Intel Pentium 3.00 HT 1Mb Prescot
2) Socket 478
3) 15x200=3000Mhz
4) 15x200=3000Mhz
5) 200Mhz
6) 3-3-3-8
7) Thermaltake Big Typhoon
8) Windows XP SP2
9) 2994/3871, 2999, 572326

Те результаты, которые не соответствуют примеру - не будут добавлены в таблицу.

Ура! Свершилось!!! Атлон перегнал Семпрон!!! sashar2 , браво!!!
Самое главное, найти нормальный коэффициент, поставить его всего в одном выигрышном тесте из 5, и отдать заслуженную победу Атлону Атлон во всём рулит
А еще самое интересное: странные какие-то результаты, вернее, итоговый результат уж не пасхальное ли яйцо от разработчика, скрытый код программы:

Надеюсь, такой первоапрельской шутки в программу не заложено
И очень надеюсь, что не вырвутся ли вперед Целероны/Пни с их сокрушительными результатами первого теста?
А я бы давно такой номер прокрутил, меня бы уже задолбало

винда с АЦПИ, незамусоренная:
27919
34247
44518
21816
22268
3003
она же, в защищенном:
27939
34478
44309
21908
22268
3003
винда без АЦПИ, замусоренная, с прогой для клавы:
27857
34218
44235
21586
21470
3003
без проги для клавы:
27869
34218
44247
21581
21531
3003
контрольно без проги:
27869
34218
44125
21805
22215
3003
sashar2 , юмор оценён расколитесь, теперь плиз, что каждый тест проверяет/вычисляет?

кусочек времени появился... ну и я потестил
27843
34261
44309
21822
22363
3003
27824
34478
44309
22180
22745
3056
прогнал раз 10, ничего не выгружал
то 3003, то 3056 - результаты чередуются 50 на 50
других значение не было...
вот...

Ingvar®
Хватит издеваться .
Насчет интел ты прав, но это просто дополнительная версия была.
Добавлено спустя 5 часов, 45 минут, 12 секунд
Вечером попробую следующее:
Найти немного другой алгоритм для 4 и 5 теста, чтобы он был более стабилен.
Т.к на эту проблему как оказалось нельзя закрыть глаза, из-за него приходиться усиливать влияние первого теста, а это чревато, потому что потом интел/амд не отбалансируешь.

Такс

рано радоваться))) пасхалка это мой проц

вы там на каой частоте тестировали?

Amd Sempron 3000+@2200 939

0.72

3150 при всех включенныйх процессах


0.74 куда дели хочу там атлон перегнать!
Добавлено спустя 10 минут, 18 секунд


0.072
Винда в нормальном режиме не safe

Amd Sempron 939 3000+@2400

3502

http://images.people.overclockers.ru/67113.jpg
Добавлено спустя 2 минуты, 49 секунд
щас попробую в сейфе
при том что винда старая

sashar2 , ты борец за справедливость, за что большой респект.
Но если чуть остановить коней, оглянуться, задуматься...Ты пытаешься объять необъятное Интел и Амд хоть и имеют общее назначение- что-то там вычислять, но делают это по разному, и каждый силен и слаб в своем. Стоит ли их грести под одну гребенку? К какому коэффициенту ты их хочешь подогнать? Будет ли это справедливо? Не начнется ли новая всемирная война Готов ли ты взять на себя такую ответственность?

Мой сугубо личный скромный тебе совет: сделать как можно больше различных тестов, направленных на различные случаи жизни, в каждом тесте дать пояснение, о чем дает представление тест, в какой области вычислений он встречается(кодирование, игры..) В одних тестах будут побеждать одни процы, в других-другие. Человек должен сам потом решить на основе группы тестов, какой проц ему именно необходим чисто для его нужд.
Ну а вывести финальный обобщающий результат, а стоит ли? К какому знаменателю ты будешь подбивать его? Финальный результат-это спорный момент, объясняю, например:

-скупой чел выберет проц за 10 баков, даже если он тормознутее в 100раз топ-модели, стоящей 1000и1 бакс, для него решающий момент -отношение производительности/цене;
-гринписовец/борец с потеплением окр.среды выберет из 2ух одинаковых по производительности процев, самый холодный, т.е. ему важно отношение производительности/тепловыделению;
-какая-нить малая северная народность, стремящаяся к знаниям, выберет самый горячий проц и знания получать, и чум отапливать
-предприниматель, желающий открыть шарагу по кодированию видео, имеющий ларек на улице, выберет, ессно 1) проц умеющий быстро это делать, 2)выделяющий много тепла, чтоб сэкономить также и на обогревателе , т.е. тут уже 2 ключевых момента выбора
ну и тд, т.е. для каждого юзера- свои предпочтения.
Ну а если уж хочется решить кто самый-самый, так придется выбирать несколько гребенок: юзер ставит галочку, например, произв-сть/цена, и ему выводится список, или ставит отношение произв-сть/игры, ну и тд

Хотя, в свете начавшихся процессов среди религиозных фанатиков разных конфессий, можно и огрести по самые нехочу ( как никак нарушаем заповеди Библии "не суди...")

Вообщем, может для начала сделать много различных тестов, с большой точностью, чтобы было видно что проц на 100МГц больший, делает наименьший на 100/1000баллов, а дальше уже будем думать об коэффициентах и гребенках

PS сорри за флуд, можно в топик по высказыванию чайников сразу перенести, я прикалываюсь

sashar2 вот прогонял в воскресенье тест 066 выложить не получилось ,не было доступа к инету
066

SP1 safe mode , 2200Mhz
1 - 12014
2 - 31764
3 - 40952
4 - 71697
5 - 71697
result:8169

заметил особенность : первый запуск дает резалт примерно на 60 больше , последующие в районе 8160-8180
перезагрузил , ситуация не изменилась , был выриант что из за какой-нибудь службы
оказалось что на 1 тест влияет захламленность оперативки , если почистить и загрузить заново тест то

1 - 13508
2 - 31764
3 - 40952
4 - 71697
5 - 71701
резалт 8229



результаты 072
грязная винда SP1 2200 Mhz
1 - 26408
2 - 31386
3 - 40619
4 - 128192
5 - 128168
result 2981

SP1 ,safe mode ,первый запуск - макс.резалт
1 - 28543
2 - 31751
3 - 40952
4 - 136317
5 - 136317
result 3279

SP1 ,safe mode , последующие запуски мин.резалт
1 - 26613
2 - 31764
3 - 40785
4 - 136317
5 - 136317
result 3102

ситуация повторяется как и с 066 : память чистая , первый проход - мах резалт
, последующие меньше на 170 сашаров
очистил память , 1 проход - 3279 , последующие - 3102 и так по кругу

почему на 1 тест так влияет память ?

ЗЫ не могу закачать 074 - страница пустая

sashar2 добавь мой результат, я его писал выше.

FatumNNM
Извини, я уважаю ваши результаты, но из-за необъективной оценки версии, которая является сейчас основной я прекратил временно пополнее результатов. Пожалуйста подождите немного, когда все встанет на свои места и я снова начну пополнять статистику.

er_vk
Используется некоторый объем оперативной памяти, но совсем небольшой, порядка 2-4 мегабайт целого сигмента, сейчас лень считать. Если система не найдет такого целого "куска" опервтивной памяти, а это может произойти в случаях, если памяти просто очень мало или, если она очень фрагментирована, из-за этого может возникнуть небольшая задержка.

Ingvar®
Очень интересный ответ, а главное добрый , люблю такие.
Тебя я правильно понял, мне нравиться твоя идея. Но 95% пользователей желает знать "среднюю температуру по больнице" (помните этот старый анекдот? ), конечно это мое ИМХО, хотя и вполне обоснованное. И только остальные 5% будут разбираться в таком узком смысле.
Твой способ тоже отличный, но в таком случае нужно уметь либо делать всё т.е писать игрушки, кодировать, архивировать, производить математические расчеты и.т.д, либо уметь хорошо присваивать себе чужие коды , чего я делать не хочу.


А насчет сообщений типа "как тебе это еще не надоело делать" и.т.д, хочу сказать, что благодарен только, Вам, дорогие тестеры! Если бы не вы - я бы давно забросил свою программу. И как раз боюсь, что меня люди покинут и я задолбаю своими вериями, поэтому стараюсь их как можно меньше делать.

Новую версию еще готовлю.

sashar2 , а можно тогда более показательно-очевидный результат каждого отдельного теста(пусть даже будет большой разброс резал-тов), чтобы было видно, что даже у двух одинаковых процев с разницей по частоте в 10МГц резалты отличались бы в несколько десятков баллов, что и влияло бы на оконечный общий результат.
А то, что сейчас у 2ух одинаковых процев на одинаковой частоте различаются результаты- так это проблемы как раз этих 2ух юзеров, то что система не оптимизирована/не охлаждена/сбой программного обеспечения/влажность/давление/электромагнитные излучения и прочее. Лично я готов бороться за каждый балл И просьба объяснить, что каждый тест считает? Вдруг процы считают сами у себя кол-во транзисторов в своем тельце А мы-то тут гадаем.....

maxmm Ingvar®
Опять прошу вас протестировать очередную версию, ну и Ingvar® на его турбоклаву , хотя с ней-то я уж точно не буду разбираться, но интересно!
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... teR079.exe
В 4 и 5 тестах использованы совершенны иные методы, хотя и достаточно простые, не такие, как в 1-3.
На частоте все тойже - 2400Mhz.

079
A64 2400Mhz

Test 1.....28968
Test 2.....34362
Test 3.....44481
Test 4.....132941
Test 5.....156358

score 5165

резалты вроде более-менее стабильные меняются тока последнии три цифры(в Test 1 - Test 5), в общем +/- 10...

sashar2, чё-то клаве сегодня не здоровится совсем не хочет проявлять себя
0.79
защищенный:
27894
34362
44358
127875
150738
4894
обычный:
27869
34204
44247
127777
149529
4879

sashar2, а что если тест прогонять по 3-5раз, выбрать самые макс результаты каждого теста среди всех прогонов, и вывести уже эти макс цифры как финальный резалт.
Ведь при многих прогонах видно, какой потолок для проца, но вот идеальные условия поймать в одном прогоне сложновато, некоторые тесты вываливаются из максимальных.

все запущенно

0.79

26928
33179
42826
123361
146910

Sempron 64 939 @2400mhz
Добавлено спустя 1 минуту, 6 секунд
а я с 0.14 1 раз тестирую

у меня все начиная 0.14


т.е. все

процессы только жизененно важные

normal ! mode

4904

в сейфе будет 5
Добавлено спустя 1 минуту
Хочу в статистику! но 0.54 не попрет)

27894
34362
44358
127875
150738
4894
/ZETT/ , у тебя все тесты слабее, как это тебе итоговый резалт выше поставили? странно

версия079 - 2400 Mhz
грязная винда XP1
1 - 28742
2 - 34478
3 - 44125
4 - 132521
5 - 155488
result 5120

safe mode SP1 первый запуск , первый проход
1 - 31028
2 - 34478
3 - 44506
4 - 132416
5 - 157828
result 5462

safe mode SP1 первый запуск ,второй проход
1 - 29006
2 - 34478
3 - 44705
4 - 132521
5 - 155344
result 5157

safe mode SP1 очистка памяти , второй запуск ,первый проход
1 - 31051
2 - 34478
3 - 44518
4 - 132416
5 - 157680
result 5465

safe mode SP1 второй запуск ,второй проход
1 - 28986
2 - 34478
3 - 44705
4 - 132416
5 - 155488
result 5154

sashar2 память жрет поболее чем 4 мб

Sashar2

Как я понимаю, действующим лекалом для "попугаев" пока является Tester054. На основании этого прошу обновить мой результат в таблице статистики (BTW, нечаянно получилось перейти рубеж )

========================
IP D 920 B1 @ 4760Mhz 1.65v 340*14
Self-made LCS
ASUS P5WD2 @ BIOS 0301
2*1024Mb Crucial Original DDR2 667 @ 907MHz 5-4-4-12-5 2.3v
Win XP Pro SP2 (dirty)

16046 сашаров

#77
========================

er_vk

Это как понимать? На самом деле версия такая или это опечатка?



Эээ, народ вы чего? У ZETT 4654, у тебя 4894, только что проверил результаты не калькуляторе .

И вот сейчас очень важный вопрос! Если это одна и таже версия, а не 0.070, то каким образом у тебя вышли такие результаты в последнем посте? Раньше же первый тест говорили, что не дергается почти, а теперь у него +3000 вышло . Жду объяснений иначе придется мне работать над первым тестом теперь.