Написал маленький тестик, который выполняет банальные расчеты с плавающей запятой, округление, умножение, деление, расчет синуса и косинуса и т.д. При этом, в расчетах, используются именно те расширения которые поддерживает процессор, кроме AVX (Intel C++ Compiler не поддерживает AVX пока). Максимальный "code path" равен sse4.2. Для FX, например будет использоваться SSE4.2, для Phenom II - SSE3, ну и для процессоров Intel всегда используются максимальные расширения, кроме AVX. Если процессор поддерживает только SSE2 то будут использоваться эти расширения. Кстати, чтобы на AMD работали максимальные оптимизации пришлось заменить интеловский диспетчер кода в ICC (небольшой хак), как известно, он использует только SSE2 максимум для НЕ интеловских процессоров. (читеры ) Вобщем думаю тестик хорошо подходит именно для реального сравнения разных процессоров ну и сталкивания их лоб в лоб, для расчета производительности на ядро.
Вобщем, тест однопоточный, х64, расчет ведется в миллисекундах (меньше - лучше) и использует 2 прохода по 100 миллионов итераций одного и того же задания.
Только х64!!!

Скачать можно здесь: http://ubuntuone.com/2Iiu5DlEuVzP2vlhRTaz36
Было бы интересно посмотреть чужие результаты...

Мои результаты:

Running 100 millions iterations of floor() and sin()*cos(), please wait..
Using single thread.

AVX, PCLMUL and AES instructions set supported.

Note: max CPU code path is SSE4.2

First run:
Time in ms: 3463
Control value 1: 4.546487e-001
Control value 2: 1.000000e+008

Second run:
Time in ms: 3417
Control value 1: 4.546487e-001
Control value 2: 1.000000e+008

Батенька, сделай "Только х86". Расширенная память х64 режима тебе как-то не особо нужна.

к сожалению, пока для х86 не удалось заставить IСС для AMD использовать максимальный code path, он по прежнему использует SSE2 only. надо разбираться. Ну и скажу сразу на моей системе х86 почти в 2 раза медленней чем х64.

3960X@4200 HT OFF

#77

First run:
Time in ms: 2184
Control value 1: 4.546487e-001
Control value 2: 1.000000e+008

Second run:
Time in ms: 2184
Control value 1: 4.546487e-001
Control value 2: 1.000000e+008
2500к 4.7

спасибо, на одинаковой частоте на ядро 3960 , быстрее FX-8150 в 1.38 раза при использовании одних и тех же расширений процессора, что и требовалось доказать. Мой тоже работал на 4.2ггц в однопотоке.

феном х6 3.4 гГц #77

Вот мой результат I7-870@ 3.9Ghz разгон HT -on.
#77

Ну как и обещала AMD - им удалось догнать i7, правда пока только Lynnfield'ы и Bloomfield'ы и то только догнать... а вобще, неплохо...

q6600 3.6 Ghz
#77

CPU 4.25
CpuNB 2.5
RAM 1000 (9-11-9-27-36)
#77

i7-950@4000

1- 3276
2- 3261

Phenom II X4 B55 3.5GHz
1 - 4633
2 - 4586
#77

Q9450 @ 3.66 GHz

Running 100 millions iterations of floor() and sin()*cos(), please wait..
Using single thread.

SSE4.1 instructions set supported.

Note: max CPU code path is SSE4.2

First run:
Time in ms: 3244
Control value 1: 4.546487e-001
Control value 2: 1.000000e+008

Second run:
Time in ms: 3245
Control value 1: 4.546487e-001
Control value 2: 1.000000e+008

Профильный, X6@3.9Ghz, NB2600, Mem 1740

Running 100 millions iterations of floor() and sin()*cos(), please wait..
Using single thread.

SSE3 instructions set supported.

Note: max CPU code path is SSE4.2

First run:
Time in ms: 4212
Control value 1: 4.546487e-001
Control value 2: 1.000000e+008

Second run:
Time in ms: 4181
Control value 1: 4.546487e-001
Control value 2: 1.000000e+008

#77

Q9505@4.2Ghz(постоянка)
Running 100 millions iterations of floor() and sin()*cos(), please wait..
Using single thread.

SSE4.1 instructions set supported.

Note: max CPU code path is SSE4.2

First run:
Time in ms: 2917
Control value 1: 4.546487e-001
Control value 2: 1.000000e+008

Second run:
Time in ms: 2917
Control value 1: 4.546487e-001
Control value 2: 1.000000e+008

ну ваще,старые корки лучше нахала.
http://rghost.ru/36875589 протестите еще этот тест.

Darth_Maul_x3 сделай тест,который я кинул.на амд в этом тесте ссе4.2 не пашет.