написано 06.12.2004 17:34 Инфо • Приват • Правка • Ответить • Известить модератора • IP

--------------------------------------------------------------------------------
P4 2,4Ghz Northwood FSB533/I845PE/784мб/128Mb AGP ATI GeCube Radeon 9550 Speedy Edition(Ultra), DVI+TV, OEM (430/550Mhz) ( GC-R9550GU-C3P)
win XP PRO SP2 RUS, Catalyst 4.10
получил в 3DMark2001 - 11000, 3DMark03 - 3400, 3dMark05 - 1400.

До этого у меня была Asus FX5200 9520TD 128мб. Сравнивая как обе карты
показывают 3DMark03 Demo я пришел к выводу что в демонстрации Nature - на Gecube
листья деревьев получаются какие то нечеткие(Catalyst 4.09,4.10,4.11) и камень у
воды как-то странно освещен желтым в отличии от того же на FX5200. Получается
что это место ATI и Nvidia демонстрируют по разному и ATI сильно хуже. Как
думаете это мое заблуждение или это действительно так?

SpasitelofMoney

По-разному, это вполне естественно. Насчет качества вопрос сложный. Выложи скрины на GeCube.

кстати, а Марк2003 заточен больше под Ати или Нвидиа?

имхо нвидиа видяхи в нем ведут себя более симпатично.Насчет заточки я бы говорить не стал...

Давайте скриншоты выложим и сравним картинки на FX и R9x00

Интересная тема конечно, но неактуальная уже давно, все это уже давно известно. Реальной разницы не заметишь даже на очень хорошем мониторе, она очень незначительна, по поводу нечетких деревьев - глюк скорее или не особо качественный преобразователь на видео. У меня например в свое время на Gigabyte Riva tnt2 было очень нечеткое, замыленное изображение в некоторых играх, на noname Riva tnt2 таких проблем не было. По поводу заточки - тут нельзя точно сказать, но nvidia немного жульничала с шейдерами в марке 03, из-за этого были скандалы с FutureMark по поводу так называемой оптимизации драйверов. Наверняка ATi тоже занималась оптимизацией дров под марк, но тут таких скандалов уже не было - видимо оптимизации были несущественные.

Оптимизации действительно имели место, Ати это официально признала