Это моё личное мнение сложившиеся из общения с данным девайсом...
Будет время наклацаю несколько фоток и выложу...

+1 тоже хочу узнать.. вызывает подозрения цена...
И вообще, что из этого достойно внимания?
Как КИР говорил кенон 50мм фуфлит, тоесть рябит аббирациями... хочу ченить в замену КИТовой взять на днях... но не вмжу подходящих вещей...

Nordling Кир Так что с Сигмами...И какие у вас объективы и вспыхи вообще есть , были и какое впечатление осталось?

у КИРа все в профиле есть =) Я по долгу ничего не юзал =( Помню пару дней ходил с марком вторым и 70-300 родным... вердикт - вешь! Но если родной...

Nordling Случайно заметил, долго ржал )

Nordling профиль Кира прочитал...хороший наборчик ...Тоже уже подумываю о 350Д всё-таки....про Сигму кто-нибудь скажет что-нибудь хорошее...А пока обзоры поищу...

proff85 Между чем и чем выбираешь? Скажем, Д50 по удобству использования сильно уступает Д70, но при этом он все равно на голову выше 350Д. А стоят одинаково.

Bones выбираю между Д50 и 350Д....Сложно...очень сложно....Но м.б. всё-таки Д50..т.к. подсветка дисплея(отсутствие) и что-там ещё - ничто о сравнению с участившимся браком на битые пиксели и бэк-фронт фокусом...да и много ещё чего...А у кэнона висячий мизинец и плохой кит ....А так - всё равно сложно...в том числе 8Мп СМОС и 6 Мп ССД....
Добавлено спустя 13 минут, 37 секунд
Но у Д50 экспозамер через меню и по-моему отсутствие съёмки в ч\б варианте...А вообще кто что хочет то и пишет....Единственная проблема - это то что можно было бы купить карту памяти и пофотографировать...Но у Д50 - СД у 350Д - КФ....вот и думай - как проверить... А в СР пока только СД ..можно было бы и переходник, но не знаю, где его взять....Большой = это лампа подсветки автофокуса у Д50...А у 350Д картинки шёлковые даже на высоких ИСО( по тестам дпревью.сом) Так что всё равно - не знаю...
Д70 брать точно не буду..А вот что-то новое типа Самсунга ГХ-1Л за 600 у.е. с китовым Шнайдером и батарейками тоже можно....Но обзоров нет а наобум брать не хочеться...
Добавлено спустя 9 минут, 12 секунд
И как насчёт объективов Сигма особенно 70-300 и 8-125 ?
Добавлено спустя 3 минуты, 5 секунд
Кроме того у Самсунга и Д50 одинаковые матрицы....

proff85 Гыгы Ну поехали
Выбор между 350д и д50 конечно сложнее чем между 350д и д70, но его сделать можно. Первое - висячий мизинец. Собственно, раз ты сам это отмечаешь, то о чем вообще думать? Камера должна лежать в руках. У Д50 кит примерно такой же, хотя вроде бы и чуть порезче.
Мегапиксели - ерунда, на них вообще не нужно смотреть. Больше мегапикселей - больше размер файла, и все. Для аппаратов такого класса что 6, что 8 - монопенисуально, размер отпечатка одинаковый.
Экспозамер через меню? У 350д вообще все через меню В ч/б варианте через камеру снимают только распальцованные дети и дебилы, остальные юзают фотошоп, который конвертнет из рава в ч/б значительно лучше.
Насчет "пофотографировать" - качество снимков будет плюс-минус одинаковым, в этом ценовом диапазоне явных лидеров нет. Поэтому брать надо то, что в руках лежит. То есть, то, где мизинец не висит
Лампа подсветки - это да, это большой плюс.
Я не знаю что там у 350Д, не снимал (только в руках держал), но у Д70 на отпечатках с исо1600 весь шум "уходит". Это из-за специфического шума - он там зернистый, как на пленке. Иногда это даже специально используют как художественный прием. Мою свадьбу когда фотограф снимал на Д70, в загсе выкрутил исо (большое помешение было, вспышка от потолка не добивала). Я потом на мониторе поглядел - волосы дыбом. Принес домой отпечатки - шума вообще нет, картинка просто идеальна. Вот и выбирай, тебе шашечки, или ехать. Кстати - меньше шумов на высоких исо скорее всего означают агрессивный внутренний шумодав.
Сигмы - надо выбирать. Одна из трех отличная, остальные - кал. Конкретно по этой оптике - не подскажу.
Хороший обзор-сравнение 350д и д50 - http://www.videozona.ru/photo_tests/Rev ... page00.asp

Насчет Самсунга сейчас даже думать не надо.

proff85
Зеркалку по советам сложно выбирать...
Приди в магазин и сам попробуй .

Я выбрал 350D, т.к. по качеству 20D, но в компактном корпусе. (С 50 1.8 можно в большой карман положить ))) ).
Проблема висячего мизинца решается батарейным блоком.


С 8MP не всегда на А3 получается нормально откадрировать. А что уж тут говорить про 6MP.
Для A4 хватит и 6MP.


Вообще-то я уже про это писал. Фотографии, сделанные зеркалкой, на бумаге смотрятся гораздо лучше чем на мониторе. Действительно, шумы исчезают. (Не только у D70...)

proff85
Сигмы надо выбирать... А так вполне ничего бывают.
Я бы брал (и взял ) родную оптику.

Гнумас не стоит брать. ИМХО

PS если бы не оптика Canon, копил бы уже на D200. Оптимальная зеркалка на данный момент!

Кир Ты чего? 20д это на 2 головы выше чем 350. Хотя бы по эргономике.
Насчет батарейного блока - есть камеры, которые сразу удобны, без приседаний

Ничего себе потребности - печатать с камеры начального уровня на А3. Если что, то чисто по разрешению и марковка этого не может. Тянуть надо.

У Д70 в принципе шум больше похож на пленочное зерно. А у сапопов он именно как цифровой шум на мыле. В любом случае, для печати разницы действительно почти никакой.

Так в том и дело, что только по эргономике.
Неоднократно проводились тестирования 20D vs 350D на одинаковой (L) оптике - фотографии не отличить.

Да толку то с кропа на кроп перебираться. Нету там ничего шедеврального. +2 мегапиксела? и что? Лучше двдцатку взять, у нее хоть исо800-1600 вполне рабочие.

Кир Гыгы. Это вообще-то полдела для нормального фотографа. Плюс конструктив, плюс скорость.
nt9m Я правильно понял, что на д200 исо 800 и 1600 - не рабочие?

Качество снимков просто отличное. Выше чем 350D, 70D, 20D и т.п. С 30D ещё не сравнивал...


Я пока и не собираюсь с кропом расставаться. По-моему у полного кадра больше недостатков и понтов, чем преимуществ.
Одно дикое вьентирование чего стоит.
Нереальные требования к оптике тоже не совсем настраивают на полный кадр. Т.е., купив 17-40 4L за 800$, мне придётся любоваться страшным мылом по краям? И ради чего? (Конечно, 16-35 2.8L будет мылить гораздо меньше... но тратить 1500$ за каждый объектив слишком круто для любителя.)
Что ещё радует на кропе, так это бесплатное увеличение: 70-300 превращается в 112-480. Почти 500mm при хорошем качестве. Чтобы получить те же фокусные на полном кадре придётся купить не один объектив и выложить в разы больше денег...
Широкий угол мне не нужен (т.е. хватает 17-40 X 1.6; получается нормальный штатник). Но если нужно, можно по приемлемой цене купить EF-S 10-22 (16-35 для кропа).

Теперь мои размышления о главном преимуществе полного кадра: теоретически увеличивает размер ячейки на матрице.
А теперь посчитаем: 8MP X 1,6 (во столько раз больше матрица на полном кадре) = 12.8MP!!! Т.е. размер ячейки на 5D, 30D, 20D и 350D практически равен. Т.е. можно было бы поставить на 30D матрицу не уступающую качеством той же 5D, отличающуюся только разрешением. (Никто обзоры не смотрел по этому поводу? Мне всё некогда... Ведь по идее, раз особых отличий между 20D и 30D нет, скорей всего Canon поставил в 30D матрицу, сделанную по новому технологическому процессу - аналогичную той, что стоит в 5D).

Итог:
- полный кадр вьентирует и мылит по краям, ведь как известно, наиболее резкое изображение в центре кадра. А кроп как раз это мыло обрезает.
- в разы увеличивает стоимость, вес и т.д. телефото линз.
- не даёт никаких преимуществ на широком угле. Т.к. вышло уже достаточно шириков на кроп.
- с пылью на матрице проблем стало ещё больше.
- гораздо выше цена самой матрицы => тушки...

+ любителям плёнки привычней кропа.
+ позволяет увеличить разрешение без ухудшения качества снимков. Но нужны ли нам эти MP такой ценой?...

Т.е я не вижу никаких значимых преимуществ полного кадра. Скорей наоборот...

Кир Забываешь об одной простой вещи - на полном кадре значительно снижаеются требования к качетсву оптики. Чтобы получить такое же оптическое разрешение на кропе, стекла должны быть гораздо лучше.

Ты уже определяйся. Либо полнокадровая оптика на кропе, и тогда без второго, либо легкие стекла, но те же самые проблемы.

Неоднозначно.
17-40 4L будет мылить по краям кадра. И это линза за 800$. Лучше уже стоит 1500$! (16-35).
И где тут в данном примере снижение требований? ))) При этом на кропе всё ok.


Если я неясно выразился в предыдущем посте: 8MP на кропе теоретически споставимы по качеству с 12MP на полном кадре. А вот уже, чтобы разрешить 12MP на кропе, линзы должны быть отличные. На данный момент с этим справилось бы несколько фиксов и ... и всё. ИМХО

Кир А и на кропе будет мыло с краев. Либо линза будет большая и толстая, под фф. Одно из двух

Bones
Это понятно. Просто для кропа можно использовать "большие и толстые" объективы и всё будет ok. Кроме 10-22 и прочих сверхшириков.
А на ФФ выбора нет.

06.1 Mpх, max ISO 3200, 301/ 4000 Samsung GX1-L KIT (D-XENON 18-55)
Цена ПУГАЕТ!!! Какой тут пентекс... самсунг сливает? или демпит?
Добавлено спустя 12 минут, 55 секунд
Bones Кир
полный кадр, хм... а оно вам надо? скажите ДА или НЕТ? все... разговор окончен =) Спору нет...
D50 VS 350D - что больше нравится то и берем! Спору нет =) Но все равно рекомендую Canon если фото для вас нечто большее чем хобби (в принципе или в будующем)... ибо 8 из 10 профи юзают Canon...
К тому же к кенон линейка оптики просто ОГРОМНА! и что не маловажно НЕТ причин брать не кенон... когда есть причины не брать D50... все спора тоже нет =)

Давайте выбирать стекла и вспышки =) Вон например есть бюджет 30000р надо стекло вместо кита и вспышку... что предложите?