Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Shurickmack, у меня зеркалка с 24 июля всего, только в походе и пофоткал на неё.
толком ещё не разбираюсь во всех этих кроп факторах и т.п.
1. если сравнить с моей коникой минолтой а200, то у неё в 35мм экв. получается 28-196мм это 7х.опт.
(по дальности меня устраивает в принципе, только качество уже не то у фото, в сравнении с новой canon1100d.)
2. второй объектив из списка 18-135 это получается 29-216(35мм) 8х т.е. в принципе по дальности мне должно хватить...
3. китовый 18-55 это получается 28-80(35) 3х

так получается не маленькая разница...а ты говоришь что почти одинаковые..
или я чего-то не понимаю?

Romoro,
на L и т.д. не очень хочется тратиться , да и думаю нужно всё-таки пока повникать в тему, чтоб такие дорогие штуки покупать.
но с другой стороны на ветер 6-15 000 рублей выкидывать не хочется...
хочу чтоб покупка объектива было логичной для моей ситуации, и с хорошим к\д цена=качество , но и чтоб не пылилась на полке из-за своей дешевизны...
почему я на дешевые варианты засматриваюсь тоже, жизненный опыт подсказывает что дешего не всегда плохо.

статей честно перечитал очень много, и чем больше читаю, тем больше путаницы что покупать...

на данный момент разговора получается что у меня выбор не большой, либо вариант 1(дешевле но дальше фокус, но придётся со штатником таскать) либо 2.( дороже, но меньше фокус, но судя по всему качество, если его возьму тогда не вижу смысл таскать штатник с собой)
пока склоняюсь к 18-135 из ваших постов, но Shurickmack вот опять сомневаться заставляет )

оффтоп
фото красивые! алтай прекрасен! надеюсь в 2014 году поподу туда.
а вот скажи еслиб у тебя был объектив на 135 а не на 105, хватило бы тебе его когда хотелось по длинее?
а медведи..., я не рисковый, просто брожу не по тропам, летом вот с кеноном 20 ходовых дней получилось, но ни одного крупного животного не встретил, хотя пару дней шел по медвежей тропе...
а в этом году уже получится около 60 ходовых дней, в полностью диких условиях, вот и хочу подготовиться, чтоб лишнего небыло и чтоб не обломаться с выбором.
к тому же доп. объектив не положишь в задний рюк, а тока в передний. туда входит только две сумки с фотиками а объектив уже нет.

вот пока писал и Sara Cahota говорит о втором варианте...

TY оптические свойства - это не только фокусные расстояния и кратность зума. Я имел ввиду, что снимки, в диапазоне 18-55 мм будут одинаковы и с 18-55 и с 18-135, т.е. если картинка с 18-55 вас устраивает, то и отличий при использовании диапазона 18-55мм на 18-135 не увидите. Бонусом будет диапазон 55-135мм.
Canon 18-135
Canon 18-135 STM

Shurickmack, а! я сначала не так понял...
ну я это и хотел услышать и так понял из сообщения Romoro.
ну вроде я успокоился и мой выбор остаётся на 18-135

Благодарю ребята, что помидорами не закидали и помогли определиться!
добра Вам всяческого Всем!

TY у меня в походе был и 18-105 и советский фикс Юпитер 37А 135мм фр, на бурундуков не хватало обоих. Там надо 200мм да со стабом.
Для всего остального мне хватало 18-105 за глаза. Думаю в твоем случае 18-135 будет наиболее эффективным если не удается тащить 2 объектива в раз (18-55 + 55-250/70-300)

Добавлено спустя 49 минут 19 секунд:
Оппа Токина родила 70-200 4!
И он мне что то до боли напоминает Никон и Кенон по даже внешним обводам...

Да уж, напоминает. Но это только прототип, и что/почём неизвестно

нене, прототип они ДЕМОНстрировали год тому на ЕЦС. Это типа офф анонс.


Ждем когда пойдут в продажу и чепочем. Странно что диаметр фильтра 67мм...

Люди ,кто нибудь работал с сигмой 100-300 4 ??
Поглядываю на нее, хоть без стаба зато шустрый АФ, вроде по тестам резкая достаточно, на вторичке за 24 можно нарыть... Нужен телевик для спорта + всяких концертов. Конечно в помещении будет с ней темновато, но ИСО на д600 думаю позволят делать 1/300

Как владелец 18-135 могу сказать что на 18 он хуже чем 18 у 18-55, мыльнее, ХА больше, на 55 наверное даже лучше, всетаки это середина для него, а не край. На 135 много ХА. Правда ХА правятся если в рав снимать и потом обрабатывать.
На 18 приходится диафрагму прикрывать, в общем не супер, но жить можно. Есть люди что ругают, возможно есть разброс по экземплярам.

Это речь о новом (STM) или старом 18-135?

О старом.

аналоговый ФФ в условиях повышенного контраста освещения
ну и ещё пара фоток
#77 #77 #77 #77
#77 #77 #77 #77

что-то шума очень много

Moonkin-sova
это не шум, а Благородное Зерно
этж плёнка 35мм

на что снимали то хоть?

Moonkin-sova
Minolta α-7700i
Minolta AF 28/2.8
Sony AF 50/1.4
Kodak Color Plus 200

Zorro Мда пленка все же с контрастными сценами лучше справляется, хоть тресни. Зерно к стати намного приятнее глазу нежели цифровой шум, на мой взгляд.
И в отличие от цифрового шума не губит детализацию.

Все, пора продавать Д600 и переходить на благородную пленку

Всем здравствовать!
Дочке приспичило зеркалку. Пытался отговорить, убеждая ее размерами и массой, но все без толку. Посоветуйте что-нибудь для начала с универсальным объективом. НЛО пока снимать не будет. Вспышка нужна, думаю, хотя слышал, что зеркало и в высоких исо снимает неплохо. Ценник 25-30т.р, думаю. Выбор скорее всего будет не ахти большой. Вообще я с зеркалками дела не имел. Кроме мыльницы снимал Киевом давно, так что советовать ей ничего не могу.

Arakan че-нить вроде Canon 650D + 18-135 STM, как раз в бюджет уберется

Romoro писал(а):

пора продавать Д600 и переходить на благородную пленку

фпирёт

да труба хорошо прорисовалась, кирпичики и никакого муара

Arakan

смысл? тем более для начинающего пользователя
взять canon 1100d (без объектива стоит 16 тыщ., с китовым 18-55 17.5тыщ) объектив как советовали выше 18-135 stm(в москве питере можно найти за 13500)
сумку сразу купить, защитный фильтр, чистелку, тряпочку, штатив(если нужен)
тыщ в 35 можно уложиться и всё сразу будет.