Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

почему самые интересные по разрешению объективы М42 - Телезенитар-М 135/2.8 и Калейнар-5Н 100/2.8 имеют такие убогие диафрагмы?? а старинный Таир-11A с умеренным разрешением и без МС аж 20 лепестков???

Купил 600д, теперь я в поисках того объектива который максимально сможет приблизить Луну, итп за небольшие деньги.
Из указанных объективов больше приблизит Луну, второй верно?
Canon EF 75-300 mm F4.0-5.6 III USM
или
Canon EF-S 55-250 mm f4-5.6 IS II
То есть даже несмотря на то что у него зум получается всего 4x, а у второго 4.5x все равно первый лучше? А если сравнить с 18-200, где зум вообще больше 11 какой лучше? Вообще на какие еще надо коэффициенты итп умножать/делить чтобы правильно сопоставить увеличение? А то получается у одного зум больше, но он приблизит меньше.

desdechado суть не в кратности зума, а в фокусном расстоянии. Чем больше числа в mm в названии - тем ближе будет снимаемый объект. В вашем случае следует выбрать 70-300.

#77
Юпитер-11А

Таракан в объективе.
Zorro

Братцы товарищи, нужен совет. Выбираю голову для штатива, тренога уже есть, тяжелая (3кг). для стационарной работы и коротких вылазок.

Нужна трехпозиционная голова, желательно с градуировкой по градусам хотя бы в горизонтальной плоскости (под панорамы).
Шаровые не хочу, надоели уже, пользовался.

Очень понравилась вот эта щупал ее, но вес адский. Хочется универсальный вариант "и в пир и в мир" - и на стационарную треногу, и в будушем прикуплю походный карбоновый или люминевый треног (какой к стати, тоже выслушаю предложения с радостью) - хочу брать и в походы и на стационаре снимать.

Что можете предложить, нагрузка минимум 3 кг ( Д600 + объектив под 1 кг ) вес чем меньше тем лучше.

Ценник до 60-65 долларов, можно б/у, я не чураюсь.

Заказать могу с

http://www.keh.com/
http://www.ebay.com
http://www.amazon.com/
http://www.bhphotovideo.com/

Вот 700 г и хорошие отзывы, и все что надо при ней

Вот пол кило всего, но нет градуировки

И вот кажись оптимум, 3 кг ( запас на вдруг что повешу по тяжелее) и вес смешной-350 г и цена вменяемая

#77 #77 #77 #77
Юпитер-9 на открытой...
чёрный не МС точно брать не стоит

Zorro Угу и на закрытой не шибко лучше. У меня как раз черный не МС, полный шлак и у тебя картина та же самая. Я думал просто рандом с экземпляром, ан нет... сам объектив фигнясс.

Добавлено спустя 38 минут 4 секунды:
Добавочка, концерт ЧАЙФа в городе, злобный контровой свет, на Токине 16-28 полезли "ньютоновы кольца" не могу отловить закономерность, под каким углом появляются.

Токина!
#77

Что ты делаешь!
#77

Ахахах
#77 #77

Прекрати!
#77

Ну и мой 35-70 2.8 тоже марсианскую картинку порой выдает по хлеще Т16-28
#77

Romoro
не, ну если прикрыть до 5.6 то сносно:
#77 #77

Zorro А кому нужна та 5.6 то )) На 5.6 любой дурак снимать может, даже 18-105. А "Характерного рисунка" уже и след простыл.
Знаю я этот объектив, не нашел с ним общего языка. Как и с ЗМ-5а. Тоже мыло да еще и темное

эт верно) Ю-11А Ю-37А - наше всё

что ж тогда аналогичный Tamron? он же ещё большее мыло...

Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:
интересно было бы ещё пощупать что-то из разряда 135/2.8...

Да леший его знает, не щупал. Я вообще завязываю с обсуждением и особенно осуждением линз на базе одних тестов. Тесты не дают полного представления. Вот если я со стеклом сходил "на дело" хоть разок - да могу сказать свое первое впечатление. А так... хз. Может и лучше, все же новее, может и нет.

Может у меня ЗМ-5а неудачный, бывает же.

А в целом я понял что за редким исключением - 90% старых стекол, будь они даже автофокусные, не годны для самых новых камер а-ля Д600 и тем паче для Д800 и Д7000/7100


Кстати вот тут нашел на местном форуме предложение от чела с кургана, кроме всего прочего - Ю37 в т.ч. с никоновским хвостом за норм деньги http://izhevsk.ru/forummessage/97/3534587.html

Блин, меня пробило. Я понял что мой штатив 055xdb и голова 808rc4 в паре нехило так весят - ай-ай-яй. Надо что-то делать. Походный вариант.
1. 055cxpro3 + benro b-0
2. gitzo gt3532s + benro b-0
Не дешево получается, первый вариант более интересен по функционалу, но 2й вариант классика жанра + наличие шипов.

ziuk А какой профит? Штатив весит под 2.5 кг, все равно дохрена... Мне вот тоже советуют ноги из вашего 2 комплекта, но у меня итак мой вангард хз какой модели - весит 3.

Romoro 2 вар 1,9+0,3=2,2. первый тоже примерно столько. А сейчас у меня 2,3+1,4=3,6. Весы мои показывают 3,65-3,7. Скинуть даже треть это уже много, для долгого хождения ощутимо. Ну и по жесткости хуже не будет. А брать лекговесного не айс. у меня был такой, постоянный тремор если на улице юзать. Про крыши и телевик я вообще молчу. С 055xdb такого нет, стоит жестко как столб.

Я вот себе сверхлегкие присматриваю.

Вот норм вариант, 4 кг нагрузки, 1.5 кг весу http://www.bhphotovideo.com/c/product/8 ... _With.html

И вот вообще 1.2 кг весу и 3 кг нагрузки, жаль без радиальных держателей. http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... ripod.html

А вот еще любопытно, 1.5 кг , до 4 кг нагрузки и типа титановый http://www.bhphotovideo.com/c/product/2 ... _only.html

Romoro , попробуй. у меня был подобный бенро. Хороший, легкий, небольшой , но...

вот , я его продавал.
http://comteh.com/forum/showthread.php?t=58591

ziuk С чем сий девайс не справился?
Голова вроде ниче тоже. что он не выдержал?

Romoro , он не не справился, а не давал той жесткости которую давал штатив 190й серии манфротто, например. 2 штатива стоят рядом. включено лив вью - у меня на экране все дрожит со 135 мм, у товарища статика. А с 055й серией вообще сравнивать низя. 055й мой даже на ветру стоит как гора в паре с 808рц4. (5дм2 с разными стеклами ставил)
Когда снимали на природе я загонял ножки бенро в землю на 1,5-2 см. А на крыше даже груз в виде рюкзака на спасал.

ziuk Все ясно. спасибо. значит брать такую легкую лабуду не буду.