Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

У тебя валятся здания влево, это нильзя.


Истина эта стара уже. Нелечится.
А чё фотки прям вобще... ?

Это надо поместить в шапку темы, а то в "Выборе ЦФК" есть а здесь нету. Хотя для некоторых прочтение +100500 таких тем результата не приносит.
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

Это точно. некоторым не помогает совершенно, вчера буквально общался с знакомым, который вместо того чтобы взять 6д и стекло взял 5дм3 и дешманский 50 1.8, и теперь жалуется на паршивость стекляхи, но мечтает о 70-200 L IS II. Я ему говорю, дружище, возьми 70-200 4, отличная стекляха, тестил у друга...была бы на Никоне такая стекляха....сам бы взял поди. Нет же, ты что...это ж не топ, это ж 4...
И вроде человек не глупый, но объяснить, что не боке единым сыты не вышло...

И да, советский олдскул крут и приколен для творческой съемки. Но вот для репортажной абсолютно не годится.

К стати. ДхОмарк разродился списком лучших линз для Д600

Нет ты что таких учить, только портить.
Самое что интересное на 200 что 4 дырка что 2.8 он разницы не заметит, ему главное понты, вот он и купил марк 3, сейчас будет продавать почку и покупать эльки.
Я бы на его месте купил стары и проверенный марк 2 и нормальное стекло типа 40мм ну и 70-200 4 без стаба, у него бы ещё денег осталось.
Я не понимаю таких людей тут еще покупка ради покупки, а не оптимальная цена и качество снимков.

Эта да, сам таким был. Щас забил уже на бокешки, за сюжетами и композицией гоняюсь.

.
Говорено ему это было моими и не только моими устами. Пофигу, сам себе злобный буратино.
Да леший с седым Марковником 2, тут в городе свадебщики сливают их и берут 6д. Ибо центральная точка АФ там лучше, матрица менее шумная, сопоставима с матрицей д600 по рабочим исо, если не лучше. Нет же ж...

Реальный плюс топовых Эль стекол - это (за исключением типа 16-35 28, 50 1.2 и 70-200 L IS II) нифига не рисунок. Это прочность, надежность и защита от влаги/пыли/шампанского/локальный проявлений апокалипсеца итп.
Общался с ремонтниками, они говорят что по качеству именно механики-электроники (безотносительно рисунка и резкости) эллочки от Сапога, по мнению многих ремонтников, лучшие. Никон до них дотягивает только своей триадой 14-24/24-70/70-200 2.8.

По этому их и берут. Чисто за то, что если случайно невеста свадебщику брызнет шампанским на стекло, или надо снимать репортажи под дождем, техника не загнется.

думаю нет. он лёгкий, хоть и хлипковат, но мне его таскать с собой - так что плюс. а за такие деньги - вообще шикарная вещь

Подумываю о [url=http://dx.com/p/1002-portable-universal-aluminum-alloy-monopod-for-dslr-black-198656]подобной[/url ]хрени....
А то пошастал по городу со своим штативом...как то увесисто. Таким макаром в поход либо еду либо одежду не брать надо, чтобы двигаться с достаточной скоростью... А жрать хочется, и голышом по лесу бегать тоже не будешь, особенно ночью айс будет...

Разобрал я свой Canon G9 для чистки матрицы от пыли и не заработал он после сборки, вот и сижу в печали думаю чего взять на замену.
Парни, какая разница между Canon 700D, 650D и 600D и какой выбрать?

между 650 и 700 очень-очень небольшая.

Значит можно взять и 650 (сэкономлю не много).

Разница между 600 и 650
1. все 9 точек автофокуса у 650 крестовые, у 600 - только центральная
2. у 650 есть гибридный автофокус - сенсоры автофокуса есть и на матрице

Между 650 и 700 я разницы не увидел

Вывод:
Если не интересно снимать видео на фотоаппарат, можно спокойно брать 600
(если, конечно, там не минимальная разница в цене)

От короткого монопода толку меньше чем от стаба в объективе. Монопод должен быть не меньше двух метров, чтобы выставить его вперед, расставив свои ноги и чуть завалиться вперед, используя его в качестве третей точки опоры. Тогда эффект почти как от штатива.

Bighorn и Herod
Спасибо за ответы
Определился в пользу 650D.

Если не смущает тачскрин, бери.

стекляхи дело наживное, главное тушка правильная) но конечно 50/1.8 херота еще тА

гы, а он хотя бы в руках его держал? ) я вот держал, итог - одной мечтой стало меньше)) уж больно тяжелый он...

Что-то мне кажется спорным вопрос о том, что лучше - "плохая" тушка с "хорошим" стеклом, или наоборот.
Хотя... Зато теперь у человека нет вопросов, что покупать дальше. Живет в полной гармонии с собой!

ХЗ. Брать убер тушу чтобы снимать на 50 1.8... кхм...
Ага держал, у друга постоянно стреляет полапать. Человек явно не бегает с ним по улице, он типичный студийщик, и в студии снимать научился очень душевно...

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

бгг, желание что то прикупить и допилить это уже не гармония. Его от одного вида 50 1.8 на туше трясет
А потом ему охота 85 1.2, а потом - 16-35 2.8 или что там у кенона шедевральное в этом диапазоне?

Я вот затыкнул пока все фокусные, и как то знаете, отлегло так...щас больше упор на композицию/ловлю момента делаю.

Есть разница между желанием что-то докупить и допилить и твердым осознанием, чего не хватает для счастья.
А то я прочитал про этого знакомого и подумал, что 5ДМ3 + 50мм 1.4 - вполне симпатичное сочетание. И если он задумал со следующей зарплаты расширить парк оптики - то почему бы и нет?

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:


Кстати, да. А с этим и не поспоришь! Композиция и момент - они важнее имеющейся в наличии техники.

у кого-нить бывало такое? - http://cs14101.vk.me/c540105/v540105162/127b/a0N3j9Fp2Ds.jpg
по ощущениям я сейчас где-то внизу, даже пару раз возникало желание бросить фото и продать все оборудование, щас чуть отлегло..
как с этим бороться или это нормально?

Provider Да регулярно. В зависимости от качества освещения на месте съемки в основном

Мне - всего лишь Триады никкора и чего нить на 500мм

Тут вопрос в другом. Понятно что мне "для полного счастья" не хватает пары тройки цейссовских фиксов и Хасселя, вопрос в том, что иногда просто имеющейся техникой не получить то что надо. Тупо не снять портрет какого нибудь артиста на ШУ с центра зала например.
Вот это надо сразу же затыкать.
И потом как ни странно, начинаешь получать достойный результат даже на довольно простых линзах. И жажда выкинуть 100500 денег на 85 1.2 или тому подобное постепенно отпускает. Если руки прямые.

Как где то писали, 2 подхода, либо делаешь имеющейся техникой требуемый результат, либо покупаешь технику которая дает результат близкий к требованию. Я юзаю 1 вариант.

В тему о вопросах мужчин, что объективы дескать тяжелые:

Диаметр бицепса больше диаметра объектива
#77

Тяжелое стекло? Не, не слышали
#77

Снимаю на 1/10...БЕЗ шевеленки.
#77

Moonkin-sova

а я считаю что смысл не в деньгах, а в конечном результате.
если мне нужна какая-то вещь, но она стоит немерянно, но она нужна, то куплю.
а ради непонятных плюсов, нет.

Karl.Dreger

да не ни чего такого.... кошки собаки с болкона, цветочки у подъезда ...)) а друг семью фоткал, но очень классно получилось.
и к примеру макро на фэд мне нравится больше чем на кеноновский макро. (ну и не только мне).
кеноновский полташ проигрывает гелиосу 44 и всё в таком духе. Вот она сидит смотрит и понимает, что разница не велика и видна под микроскопом , а в случае с советской оптикой современная проигрывает.
единственное что мне понрпаилось из её объективов, это фишай на 15 , но 40 рублей на него тратить не вижу смысла пока.