Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

ФОТО-охотника!

#77

Вобщем раз такая пьянка, раз уж запалил этот снимок в инетах и здесь ранее... то уж нежалко.
Мож чё накосячил в описании , но уже пофик...
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Золотой_мост..jpg - ссыль гадина чёта в урл не встаёт.


Вот я про то-же...

Прикольно, но...что с качеством то ? Ты шарпил по уменьшении ?

Если накосячил в описании - то кто-нибудь обязательно придет и поправит.

#77 Жучёк всячески скрывался от афтофокуса за травой и палочками

Shurickmack В подобной ситуации было проще перейти на ручной фокус

Да я чёт понадеялся, что в грип влезет, не привыкну всё никак после цифромыла.
#77 Вот и морду лица мне сняли

Подскажите что лучше для портретный ? сигма 30 1.4 или канон 50 1.4 ?

85 и 135mm считается "портретными", по пояс и лицо, потому как при таких фокусных меньше искажений для лица (грубо говоря)
Если выбирать из того что ты перечислил - то однозначно 50мм,на твоём кропе ближе к 80мм. Но это не делает его фокусное на 80мм. Ты всего лишь кропаешь угол полученный на 50мм.

Ты купил треногу ?

Подкреплю словами, а тож вить тут...
EF50mm

Добавлено спустя 15 минут 20 секунд:
И сигма...
http://35photo.ru/items/SIGMA+AF+30+mm+F1.4+для+CANON_i4457/examples/ - не хочет делаться урл и всё тут.

так не в фокусном смысл "портретного" объектива, а в возможности, заполнив кадр объектом съёмки, сохранить значительное до него расстояние (значительно больше протяжённости в пространстве (вдоль ГРИП) самого объекта съёмки)

т.е. "портретность" объектива определяет поле его зрения. а значит возможно то что на ФФ не "портретное", на кропе будет уже однозначно "портретным"

кроме того, композицию можно построить так, что эта самая "протяжённость в пространстве" будет меньше (например спрятать уши) и тогда даже ширик может стать "портретным"...

Странно, у меня с 85кой всегда возникает желание снимать во весь рост ))

Zorro, ни черта не понял, понял только что мне пытаются доказать это как наиважнейшее-
Почитайте хотя - бы тут, тут через раз умные верные мысли. (первое что попалось под руку)
http://club.foto.ru/forum/11/302629
Шлёпните портрет на 10 или 15мм по плечи или по пояс заполнив кадр, и сравните с 50 - 135

Которая 1.8 ? Я панорамы ей снимаю иногда.Только вот портрет на ширик никогда делать не буду, потому как Шреки получаются.

да
вроде общепринято так: на 85ку или 135ку портрет по пояс или лицо, на 50ку - ростовой портрет, или я чего путаю?

Karl.Dreger
Правильная цитата.
Перспективные искажения зависят от отношения расстояний
1. от фотографа до объекта
2. от ближней до дальней точки объекта.
А фокусное расстояние и кроп - это только средства управления расстоянием от фотографа до объекта.

ЗЫ. Иначе мыльничникам с объективами вроже 5-20 и кроп-фактором около 6-и портреты были бы просто недоступны.

Ничего и не путаешь.Всё так и есть.Так принято, и принято не просто так от балды.

Какая цитата ? Невъехал, процетируй пжл.

Начнём с того, что что-бы понять что я имел и имею ввиду, нада прочитать внимательно 2 моих предидущих сообщения в теме.

Как я понимаю всю эту портретность без заумных слов и фраз :
Портрет это портрет, а не "точка на горизонте" на 20мм - без искажений.
Их как я понимаю 2 основные группы - Пояс, и Лицо или лицо с бюстом, как угодно.и Ростовка.
Зачем упиратся в эти несчасные расстояния, если и ежу понятно что ты не снимешь ПОРТРЕТ на 15мм с 10 метров ???
Понимая что при нужном расстоянии до модели, когда будет золотая середина, правильность черт лица когда будет, нужно будет 85 -135 мм чтоб снять лицо модели или лицо с пузом, зачем упиратся в это несчасное расстояние.
Зачем рассказывать мне эту эпопею про эти поля зрения и преспективы с расстояниями ?

А по поводу -

Можно пинхол камерой снимать, и чё.

но никто же строго этому не придерживается, верно?
если мне нужно будет снять кого-то на 85ку в полный рост, я просто отойду чуть дальше, а не стану ставить полтос и результат будет как мин. не хуже..

Да оно и не надо, чётких то границ нет, верно ?
Но есть та грань после которой получается всё хуже и т.д. прав, нет ?
Ну не покупает вИть никто 20-цатку для портрета и т.п., ну или 300 мм, ну вИть бред же сивой кобылы.
Ну и НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ СНИМАТЬ ЛИЦО фишаем,никто, нет какого правила - Нельзя снимать фишаем лицо впритык, нельзя и всё тут.А вдруг модель надышит на него, запотеет стекло ещё...

Какие правила вообще в создании снимка есть ? золотое сечение ? диагонали всякие и прочая блевотина для ...незнаю кого ?
Прочитал и засэйвил в мемори, всё...А вот разобратся почему...эт конечно тяжело, потому как тесно с психологией и потом в неё и переходит.

Всё, надоело, я об этом больше не говорю.

Кстати, на 400мм отличные портреты получаются!

Если быть всё делать правильно и всё соблюдать, то рано или поздно мы все начинаем нарушать правила, а вот в начале так сказать обучения и становления как фотограф не надо их нарушать, а знать и соблюдать надо.
Это как если ты в самом начале горизонт заваливаешь то уже потом трудно будет исправиться и всё делать в редакторах, а это время.
Я сейчас в редакторах как можно меньше стараюсь править, строю кадр так как он должен быть и всё, это гораздо быстрее получается чем потом сидеть часами и каждое фото править.

Karl.Dreger Да,купил) вот определюсь со стеклом теперь.