Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Невидал я таких. Разве я говорил что таким фокусным нельзя снять портрет ? Я говорил это -

Ты четыреста купил для портрета ? Нет. Скорей для животины.

Вот пускай знают и соблюдают, им же и хуже. Навеки этом состоянии и останутся,возможно. з.ы.правил в исскустве нет
Что горизонт валить нехорошо - это я понимал держа в руках первую мыльницу.
Я несколько раз валил горизонт, и прятал это, потому-как лучше было так.


Отлично. Я когда купил треногу(она у меня до сих пор), первый раз поставил на M
А со стеклом конечно - же определись, тока в расстояния не лезь.

так вот, суть в том, что под искажением перспективы тут понимают отклонение её вида от вида из бесконечности:
#77
на фото все арки разного размера. в действительности они одинаковые. только снимая их с бесконечно большого расстояния мы получим фотографию с одинаковыми арками, иными словами лишённую искажения перспективы. что в реальности невозможно.
отсюда следует и то, что нет той "грани после которой получается всё хуже". есть грамотно построенные сюжеты глядя на которые об искажении перспективы и не вспоминаешь
применительно к сабжу - "портрет" это скорее всего фото головы или всего портретируемого. считается, что перспективные искажения становятся несущественными когда расстояние до объекта в 10 раз превышает протяжённость самого объекта (имеется в виду протяжённость вдоль оптической оси)(хотя это довольно условно), т.е. если это голова, то примерно 20см*10=2м
с такого расстояния полтосом на кропе можно снять только грудной портрет, т.е. используя старые термины - лицом заполнить кадр не получится. а вот 135 уже вполне...
но вот крупный план и снятый 50мм. тут "протяжённость объекта съёмки в пространстве" уменьшена платком

Я не понимаю почему вы непонимаете что я это понимаю.
Это логика слов. Оттуда следует что грань есть.
Мне не нужны все эти теоремы я ложил на них. Я знаю что мне нужно делать чтоб достичь результата который мне нужен.

Или я должен был посоветовать Moonkin-sova 30мм на его кроп для портрета ?

Я купил камеру(кроп) с китовыми объективами, продал их сразу и купил еф 50 мм. И долгое время ходил с ним.
Сделал я это для того что-бы понять что мне нужно. Сначала мне нравилось, потом стало бесить.
Вообще на кой мне эти теоремы. Как бы мне было интересно размышлять о безграничии возможностей когда я стоял у подножия очень большого водопада в ущелье с 50мм на кропе без треноги и НД, по краям которого очень красивый осенний лес.
И было бы очень интересно бы думать об этом, когда я недавно бегал по лесу за белкой с большой шишкой имея всего лишь 85 мм 1.8, матерясь что нет ченить типа 70-200 хотя бы, или 100-400.Какие моменты какой свет ! Все бестолку, это животнае, оно меня близко не пускает. Все в корзину, все 20-30 снимков сделаных просто от просто так. Потому как мне не интересна говнофотография, либо годное, хорошее или отличное, либо мусор.

Вот тренога на съемках волн.
а вот что вышло Уф фильтр+Полярик - оба рейлаб.Штатив фотопро 41J+голова 53R.

Karl.Dreger
а где я говорил что следует безоговорочно им следовать?

главное прямые руки, а не железо. снимать можно и консервной банкой пинхол камерой

Karl.Dreger писал(а):

я ложил на них

правильно говорить "клал"

А я и не говорил что вы говорили. Я просто очередной раз выразился насчёт моего отношения к правилам в исскустве.
(Это моё неменяющиеся мнение можно проследить практически по всем сообщениям в этой теме)

Спс, я не знал. Только вот говорил об этом страницей назад, и до этого и до этого ещё. -

Повторюсь - и теперь я не понимаю почему вы отказываетсь понимать что это я тоже понимаю,это троллинг штоле

НО, при этом я чётко понимаю что если я хочу снимать животных в дикой природе(к примеру),и получать хорошие снимки, мне недостаточно будет моего 20-35 на кропе и даже 85.
Поэтому я ложил (именно ложил) на понятие - "Любую картинку можно нарисовать в пайнте"
При этом имея знание что камера сама не снимает.

все мои сообщения лишь поясняют и уточняют почему так "считается"
так что ни чего ни кому не навязываю и не переубеждаю ни кого ни в чём

в контексте вышесказанного это не верно. либо я не правильно понял это высказывание...

вообще 50 на кропе - по тому как будет влиять на формирование изображения диафрагма, по грип и т.п. это 50, но по сфере применения, т.е. по углу поля зрения - это 75 :Р

Тоже не хватит на белку, матов будет не меньше. Минимум 100-400 + TC.

Я белку и на 105 ловил и на полтиник
А на 70-300 даже парится не надо)
Главное прикормить её)))
Вот снято на 50 на кропе.
#77
#77

ТАм написано тоже самое что написал ты. Если хочешь, всегда поправляй меня терминами.

В тот раз хватило - бы.

Это не белка, это девушка с белкой и дерево, всё в парке, небось городском.
Это что угодно, но это не белка.
Вот белка -
http://lite.35photo.ru/photo_326796/

Moonkin-sova, GoDs_CMD отличные картинки

Все-таки надо в раве ХА править.. Первая больше понравилась, городской пейзаж не очень.

Karl.Dreger писал(а):

ТАм написано тоже самое что написал ты

ну дык прежде чем кому-то что-то советовать, не плохо было бы мат.часть подучить и русский язык

Добавлено спустя 10 минут 27 секунд:
и кстати, если вот об этом:

то как раз не то же самое. это в корне не верно

Это как раз верно.
Другое дело - зависимость перспективных искажений от угла, а не от фокусного.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
У меня даже есть вопрос с подковыркой, чтобы проиллюстрировать:
Купил мыльницу с кроп-фактором 6 и объективом 5-20мм. На каком фокусном мне снимать портрет?

Конечно на 5мм, т.к. всем известно, что зум в мыльницах нужен чтоб приближать удаленные объекты, а модель можно попросить придвинуться

Herod
я о том, что "Но это не делает его фокусное на 80мм"
понятно, что Karl.Dreger имел в виду. но в сабжевой теме угол и экв.фокусное эквивалентны
лучше было бы сказать "Но это делает его экв.фокусное на 80мм" (оригинальный слог сохранён)

большинство так и снимает

Ну так и я про то-же

Вспомнился Crysis и parallax occlusion mapping.

Zorro, отчепись от меня со своей мат частью, мне на неё пофик.
И научись мыслить шире, а не заученными теоремами

Там всё верно. Кстате.

Я понимаю это поэтому и сказал -

Потому как его полтинник полтинником и останется.(если он его купит конечно)
Поменятся только угол. Сенсор называют кропом, почему же мне нельзя было назвать кропом угол ?