Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Будешь моим ?
Значит тема закрыта. А хотя было нескучно, мож что другое обсудим ?

Herod, это ваше лицо на авке ?

Ага! Но с каких это пор мы на "вы"?

Herod писал(а):

Ага!

гуд

Herod писал(а):

Но с каких это пор мы на "вы"?

Всё нормально, я просто хотел поуважительней.
Zorro воздействует.

Я засматривался на Пентакс беззеркалку, но когда сравнил ее с Сони Нэх, то однозначно выбрал Сони. Хотя сейчас голод по линзам напрягает немного....

Пентакс хорош своей непопсовостью и оптикой, но вот с размерами у него была беда. Новые нексы со складными объективами довольно компактны.

Да ну его...

Лучше объясните мне бедняге почему так сильно на некоторых линзах падает резкость (линзы) при установке с фф на кроп.

Потому что у большинства FF требования к разрешающей способности оптики существенно ниже, чем у камер с меньшим сенсором — сейчас почти все FF 20-24MP, а кропы, что 1.5/1.6х, что 2х — 16MP. И та оптика, что более-менее нормально кажет на FF, не в состоянии "раскрыть" APS-C/FT.

Спс.
Мде... так что же это получается, мегапуксели важны ?

Добавлено спустя 5 часов 11 минут 1 секунду:
Ну и всё равно я ничего опять непонял.
Если у оптики разрешающая способность выше чем у сенсора, то всё упирается в сенсор.
Если тоже-самое , только наоборот взять, то плучается всё упрётся в раз. спос. линзы.(Если отбросить условия и недостатки оптики, только липовая теория)
Получается если оптика не очень, она на фф реализуется полностью, а на кропе как есть, всё упирается в кроп.
В таком случае любая оптика будет хуже работать на кропе. (что мы и видим по тестам линз)
Но одни линзы работают на кропе лучше, а одни хуже, получается "качество" падает пропорционально ?

Тут для понимания лучше не привязываться к жаргону "кроп", "фф" и т.д., т.к. с разрешающей способностью оптики эти термины мало общего имеют. Имеет значение только размер каждого "фотосайта" сенсора, а так-то ещё немало народу снимает на 8-10mp кроп-камеры, а кто-то снимает на 36mp фф, и ситуация получается обратная - большинство объективов не "разрешит" 36mp фф, а на кропе замечательно работает.

Есть немало качественной оптики, спроектированной под 35мм кадр, у которой разрешающей способности достаточно и для FF, и для большинства кроп. В таком случае кадры по резкости с APS-C и FF будут очень похожие. Это в основном объективы с фиксированным ф.р. и более-менее свежие зумы. Старые зумы на новых кроп-сенсорах чаще работают не очень хорошо и с ними особенно заметна разница FF <=> кроп. С другой стороны, хорошая FF-оптика нередко работает на кропе лучше, чем на FF, т.к. непросто покрыть 36*24мм с хорошим качеством и в центре, и по краям, а на кропе используется только центральная область, в которой разрешение выше, а виньетирование и геом. искажение ниже.

Вот неплохое объяснение теории касательно разрешения связки объектив-сенсор: http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... lution.htm
Поняв озвученные там общие принципы, вопросы скорее всего сами отпадут.

То есть не раскроет сенсор, а только загубит способность, так получается.

Да...это мы знаем, только денег на неё...нет.

Я читал эту статью, но видимо очень невнимательно.
Спс ! Пречитаем заново.

Не то чтобы загубит, просто не даст юзеру D800, например, воспользоваться всем тем разрешением сенсора, которое ему потенциально доступно с хорошими объективами. Если объектив так себе по качеству, то особой разницы между снимками с D800 (пиксель 4.7µm) и D600 (пиксель 5.9µm), например, не будет. В обеих камерах FF-сенсоры, но D800 нужна более качественная оптика. А у той же D7100 с её 24MP APS-C (пиксель 3.9µm) сенсором требования к разрешающей способности оптики ещё выше. У 16MP Olympus E-M5 с pixel pitch = 3.7µm — ещё выше.

Однако для (micro) four thirds оптика изначально "с нуля" разрабатывалась под высокую плотность FT сенсоров, а у многих дизайнов используемой сегодня оптики для зеркальных canon/nikon ноги ещё из плёночных времён растут, потому они на современных тушках с малым pixel pitch не дают хорошего разрешения. Но это в основном зумов касается, нормальные фиксы даже 20-30-летней давности дают хорошее разрешение и на очень требовательных APS-C/FT сенсорах.

Глядел тест телика 70-300 VR на ДхО, смотрел карту шарпа, чёта переключил с д800 на д7000 и открыл рот, и тут мне стало интересно... чёж такая набо и земля.
Всё понимаю, но чтоб так. Хотя и мой ширик тоже на кропе не айс, он и на фф не айс.
Тесты конечно эти...этож "теория", в "поле" будет по другому же.
Ещё раз Спс !

Как сделать тонировку и при этом не испортить скин-тон?

Смотря чем. Маски, в фш и C1, например ( Шопотом)

Блин чё я здесь пишу, надоело уже...

Karl.Dreger ну собственно так я и думал )) фш очень не хватает, а изучать лень

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Karl.Dreger писал(а):

Блин чё я здесь пишу, надоело уже...

а че тут не так?

Вчера поснимал на Смотровой:#77, #77, #77, #77, #77, #77, #77, #77.

Мотик (Дукати) снят с проводкой или с машины?

С проводкой с места. Пешеход я

Я вот тоже думаю, чегото тут не так, чёта засиделся, ну ладно скучно...

C1 (тоже шепотом), тока лично мне реализация этих самых масок(и слоёв) в упомянутой программе не очень...(очень мягко говоря), и это уже не шепотом.

Этапять ! Я про фото. ёще бы не смаз - и вопще гуд. а чего ты ему свободу движения ограничил, ехать то ему теперича некуда, ну это я так..не принимай близко к сердцу