Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

И это при36мп на фф, а у Д5200 в пересчете на ФФ - все 50 с хвостиком...

Inqizitor Лично я за д7000, матрица чуть менее разрешучая, 16 мп, зато менее прожорлива до стекол и света + шикарная эргономика и подстройка под бэк/фронт фокус в туше... Решать конечно вам, но я б взял так. + 18-105 штатным и 35 1.8 G или 50 1.8G по вкусу, какой угол понравится.

я тоже за него, он при первых тестах мой D300 на лопатки кладёт, а с учётом что резинки на всех Никонах раньше отклеивались и ужасно смотрелись, то D7000 просто красавчик, у него реально как у D300 проф камеры кроп уровня начинка и возможности.

Поддерживаю
Так-же агитирую за 50 1.8 - имею его на Д600 - великолепное стекло за 7.5 тыр. Но, тут надо понимать, что 50мм на кропе ни то ни сё, лучше чтоб его выбор был осознанным. Ну а так, можно с 18-105 начать, а лучше тамрон 17-50. Я за д7000+тамрон 17-50 для начала. А там может 85 1.8г приглянётся

Спасибо всем, буду искать 7000 с 24 мес. гарантией и 18-105, и к нему 50 1.8.
А просто для понимания, у Никона или партнеров нет что-то со стабом и нормальной светосилой и автофокусом, чтобы стекло не мутное было? Сейчас же 2013 год, они что, все подурели без стаба стекла делать? Могли бы тогда в тушку стаб ставить как-то.

Inqizitor , хааа, 2013 год а стёкла до сих пор делают по сложным схемам. Даешь 2х линзовое стекло супер-пупер нано.

Стаб нужен только на теле диапозоне от 100мм. Зачем вам стаб на 50?
Никто не подурел видимо вы пока не прочувствовали что такое стаб.....
Вам нужен супер стаб? возмите никон 70-200/4 там нереальный стаб тестировал лично. либо на 300/2,8 там то же стаб от бога.....
А что для вас норм светосила? 1.4? и что вы будете снимать один резкий глаз и остольное мыло.
И не забываем при такой светосиле имеем дичайщие ХА.

Inqizitor Вы видимо упустили из поля зрения еще одно стекло которое возможно будет вам удобнее нежели 50 1.8g. Я вам прозрачно намекал на 35 мм 1.8G, которое даст на кропе угол зрения как у полтинника на полном кадре.

Стаб - штука обоюдо острая, иногда он наоборот мешается в съемке. Поддержу, до 100 мм стаб нафиг не сдался, отвыкайте от мыльничных штучек, и пусть человек учится правильно вставать в стойку, фиксировать камеру, чтобы она не дрожала.
К стати, стабилизатор как раз нужен больше для съемки с рук, а если снимать со штатива то его ОБЯЗАТЕЛЬНО надо отключать, иначе пожнете мыло.

Пробовал снимать со штатива на макрике со включеным стабом он не работает на штативе видимо сам вырубается... Но я обычно его выключаю.

в Интернете есть много статей из цикла "жизнь без штатива", это реально полезная школа.

Вы не поверите, и у Кенона нет, и даже у Лейки не будет пожалуй! Разве что у вояк или астрономов будет нечто подобное.

Вы что, хотите объектив типа 10-300мм с постоянной 1.4, резкий от 1.4 на всем диапазоне + со стабом компенсирующим до 4 стопов? Да еще чтобы ЭТО весило до 1, ну пусть до 1.5 кг? Чудес не бывает увы. Даже если инженеры смогут сделать это нечто, на рынок его 100% не выпустят, ибо это же убъет целый сегмент потребления.

Из наиболее передовой оптики - недавно Сигма анонсировала 18-35 1.8 DCдля кропа. Ито до появления тестов народ сомневался, правду ли пишут и возможно ли такое в принципе.А в 70ых-80ых годах вообще не было сверхшириков, максимум 28 или 24мм, и баста.

Добавлено спустя 45 минут 3 секунды:

Я с как раз 18-105 снимал, со штатива пейзажи на 20-24 мм вроде, как то так, и думаю, что за мыло то одно лезет, потом допер что надо вырубить стаб, стало лучше.

Inqizitor Если хочется светосилы, то зачем держаться за 18-105? Только из-за диапазона 50-105? Большинство начинают вообще с китовых 18-55 и в ус не дуют. Поэтому, при желании иметь зум и светосилу покупается Tamron 17-50 с постоянной 2.8. Либо Sigma 17-50 опять-же с постоянной 2.8. Либо ищется родной Nikkor 17-55 2.8 б.у. как тут или тут например.
Кстати нынче ширики тоже стали делать со стабом, вон тот же Кэнон 35 2.0 ИС

Shurickmack ИМХО родной 17-55 2.8 ниочем, дорогая игрушка, и не полнокадровый, а стоит дофига. За эти деньги лучше уж взять тамрошку 17-50 2.8 + какой нибудь из шириков типа сигмы 10-20 или токин 12-24 или 11-16. Еще на какой нибудь советский телевичок останется.

Китовый телевик со стабилизацией. Т.е. в комплекте дешевле. Стабилизация и стойка - я прекрасно понимаю, что нужно избавляться от мыльничных привычек, но пока избавляешься - нужно не испортить фотки с летнего отдыха... Я отсутствие стаба в 610 Кэноне компенсировал серией кадров, придется друга обучать этому. Тем более, что 7000 Никон большой и в руках удобнее.
У него на дальнем конце тоже 2,8? Не знал, что такие объективы есть...
Ну это же у Кэнона так, зато фотки - мыло одно, 650 Кэнон вообще грустный какой-то. Причем даже на Canon EF 24-70mm f/2.8L II снимает нерезко. Проверяли на 5D Mark2 это стекло - резкий очень. Поэтому Кэнон, если не Марк - полюбому отпадает.

Вообщем, я понял, что лучше купить некитовый 7000 и Тамрон 17-50 2.8. Правильно?

с таким успехом он легко мой Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor (лучший широкоугольный объектив для кроп камер, новый стоит под 50 тысяч)
Inqizitor если надо отдам за пол цены, просто реально лежит без дела, а это стекло лучше чем все эти тамроны и всё такое.
У меня даже полный комплект от него есть, с коробкой, выглядит как новый.

Inqizitor может вам в сторону светосильных фиксов посмотреть? стаба там конечно нет, но при определенной сноровке снимки получаются куда лучше чем с какого-нить 18-135
помню на 18-135 снимал месяца три после покупки 500ки, пока не купил сигму 35/1.4 - больше 18-135 я с полки не доставал..

Блин...пошел уже почти за canon 650d тут жена закомандовала. что она большая, неудобная и.т.п. Захотела Canon G1 X. Все обьяснения отличия зеркалки от (пусть даже топового) компакта - как горох об стену. Мол в RAW же снимает - накрутишь потом как захочешь

На ключевое слово "жена" неплохо работают ключевые слова "боке". При этом нужно показать, как получаются портреты на светосильных фиксах.

Так эта, специально для жены есть Кэнон 100Д - ну очень мелкий.

Так на фиксах зуммировать нельзя, я как-то фиксы не сильно люблю. Т.е., например, снять фотографию "я на скале и море" - можно и фиксом. А снять фотку - небольшой зум птички на пальме сразу после фотки "я и море" - это либо объектив менять в случае фикса, либо просто сделать "зум и чик" в случае Тамрона 17-50 2.8. Я сколоняюсь к приобретению Тамрона и некитового 7000. Был бы дороже Тамрон со стабом - можно было бы его. А так - на безрыбье...
Вот только 650 не советую, шумный и мыльный. Лучше Никоны смотреть аналогичные.

Да, топовые зумы как-раз имеют одинаковую светосилу на всём диапазоне фр. Т.е. - не изменяя диафрагмы на тамроне и на 17мм и на 50 будет 2.8, а на 18-105 на 18 будет 3.5 а на 105 будет 5.6.