Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Lexx2k,
!!!

В общем, я осознал свои ошибки:
1. Не надо было бояться ИСО 3200 - лучше потом отресайзить хоть в два раза
2. Надо было открыть дыру до 2.8, а не 4 как было у меня
Тогда выдержка дошла бы до вменяемых пределов и движения звезд не было бы заметно.

Да-да, Неважно как - главное результат.
Ты просто не хочешь старатся.

Что, крутануть вверх вибранс ? Там цвет - это дополнение, там снимки сами интересные(половина конечно), сама по себе обработка интересная.

В моем понимании обработка от двиганья 5-9 ползунков и плюханья пары масок отличается так-же как и фотография от фотки.
Другое дело если исходник отличный, но и тут есть заковырка.
Вот твой снимок, так я его вижу и никак больше.

Вот кроп моего снимка, одиного из самых плохих по качеству.

Karl.Dreger не поверите, но я не использую маски и готовые пресеты, все только руками и только руками, если пресеты это уже не искусство, а просто бездумное использование чужих пресетов.
Я же с начала делаю хорошо и немножко доделываю, а если все рисуется это уже обман и себя и других людей что смотрят твои фотографии.

Да причём тут пресеты и т.п.
Хорошо конечно что ручками-то.
По поводу определения "фотошоп" и "обман" имею свое твердое мнение. Для меня "нефотошоп" если определённая по объёму действительность не искажается.
А приукрасить хорошую (или даже не очень) историю даже нужно.
Или вы думаете что я, на как вы сказали - пресетах, сижу? У меня из автоматики шарп опосля ресайза только, даже из полуавтоматики, акшн интелигентного шарпа. все знают его наверное.

Лишить бы вас ваших никонов, дать на пару месяцев 1100д и 50 1.8 ...

Вот только не надо, я с 2006 года снимал на Nikon D70s и ни грамма не разочаровал, мне только не нравится скорость его работы при увеличении фото, да и экран маловат, там всего 1.8", а то что 6 мегапикселей так это даже не проблема, мне всё нравится, он в коллекции занимает достойное место.

А я с собой всегда всегда LX3 таскаю:
#77
«Скоро гроза...» на Яндекс.Фотках

Вы чё троллите меня, д70с, панас ещё тут.
Мыльничное качество (плюс аналогичное содержание)у моей жены на nikon s6000 тоже присутствует. Чему мне удивлятся то...
Вон глянте обзорчик мыльничный, снимки посмотрите...тестовые снимки.
http://podakuni.livejournal.com/607156.html
Там даж равчики есть на раздачу.

Белочка пришла:
#77

Гелиос 77М-4 на 30D, без обработки. Просто оставлю это здесь.
#77
#77
После такой картинки не хочется ставить другие объективы.

А фокус где

hroost
Сложно без лайввью. Да еще на 1.8.

Это омазка. Во второй еще можно за задумку принять. первая - откровенный брак. Можно и на 1.8 попадать в фокус, если фокусировочный экран хороший. Но на кропе это мазохизм.
На портрете можно было спокойно дыру до 2.8 зажать. Боке бы не пострадало, а человек бы в ГРИП влез. на 1.8 все равно или нос, или уши будут сильно не в фокусе.

TeXtremeT Можно попробовать увеличивающий наглазник и/или фокусировочный экранчик с клиньями. А гелиос хорошо рисует - факт.

Добавлено спустя 4 часа 16 минут 21 секунду:
Вчера случайно забрели на марафон:
#77
Понравилась тачанка с фотографами:
#77

Все больше подумываю перейти с Кенон 40Д на Пентакс. Безусловно, Кенон - отличная современная система, и 40Д, в частности, - отличный фот, но учитывая, что 90% моего парка оптики - мануальные объективы, я не пользуючь многими его приемуществами. Например, что току, что мой 40Д очень быстрый, когда на нем всега висят мануальные стекла? Либо максимум Тамрон 70-300. Понял, что на приличную оптику автофокусную оптику я так и не созрею. Также есть немного К-оптики, которую приходится использовать через переходник.
Решил перейти на К-5, посоветовал товарищу такой, поэтому есть возможность, брать поснимать. Фот понравился. хотя и не всем. Его главный минус - это медленные органы управления: увеличение фоток, прокрутка, удаление. После супербыстрого 40Д тяжело привыкнуть. Но, видоискатель, например, в К-5 шикарный, да еще и с поддержкой сменных экранов. Стаб матричный, я снимал 50мм объективом с рук на 1/10с, и 90% кадров без смаза. Неплохая матрица, шумит поменьше 40Д, хотя 40-ка - тоже отнюдь не шумный фотик. Ну и самое главное - это огромный парк недорогой оптики, как мануальной, так и автофокусной.

Ray2000GT я тоже до Никона думал о Пентаксе, потом решил что в пень эти кропы, когда д600 анонсировали. Не слиедил за обновками, если в К-5 II косяки устранили - можно брать.

А если чипануть? Сам юзаю мануал самьянг 35/1,4 на постоянку (фот 600Д). Без чипа было весьма тяжко, хотя и с ним все равно оперативно добиться нормального результата сложно - чип настроил в помещении/вблизи, на улице/вдаль мажет и наоборот

Да косяков, кроме автофокуса, и в К-5 нету. Ну а мне автофокус нужен редко. K-5II дороговат для меня. Хочу взять б/у К-5, тем более они зачастую с небольшими пробегами и по цене $550.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Чипы на Кеноне точно не подтвердят фокус. Я уж столько чипов и оптики перепробовал. Либо лайв-вью, либо всматриваться в видоискатель, но на Кеноне это проблематично. У меня на 40Д видоискатель больше и светлее чем в 600Д, но посмотрев в видоисктель К-5, я понял, что снимать Кеноном с мануальником - это издевательство. Даже без клиньев при нормальном освещении я фокусируюсь на К-5 в 95% даже на открытой. Это от 50мм и выше, на 28мм немного сложнее, но тоже отлично по сравнению с Кеноном.

У меня К-5 и на К-5II менять не собираюсь - смысла нет. На К-5IIs еще можно - она без АА фильтра, но это уже сильно дороже. А так я бы еще K-01 или K-30 для видео взял. Но жена не разрешает - сперва ремонт и новую машину - потом все остальное.

Ну ещё пыль под стеклом экрана на первых версиях. Я подпрыгивающие зеркало, баг которого зависит от погоды на марсе
http://www.youtube.com/watch?v=2O6WZjAmCI8 тут видно (вернее слышно) как хлопает зеркало. На пента-клубе объясняли это неисправными эл. цепями на плате.

дык чем короче фокусное, тем шире ГРИП (при прочих равных), а следовательно проще в него попасть...

...
что бы попадать Гелиосом нужна просто небольшая тренировка.
и на основе оценки по картинки в видоискателе и при доп.помощи индикатора фокусировки (перелёты-недолёты с ним в порядке вещей) можно "ставить" фокус в любое желаемое место )) по началу тоже чаще мазал чем попадал. потому что доверял датчику, а зря
у меня весьма не крупный видоискатель и оч не удобный индикатор фокуса... к тому же мой Гелиос софтит на открытой довольно сильно, что видно на первом фото:
#77 #77

вот например он посередине цветка, всё без метода тыка, с первого раза
#77

вот ещё что-то...
#77

...
ну и кит
#77