Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Abdalla , я за 14-24 2.8. Если не собираешься пользоваться фильтрами. Это лучший ширик у никона. У кенана нет альтернатив ему. Следовательно, это лучших зум-ширик который сейчас есть. Информации о нем с примерами очень много, он популярный, и легко будет продать в случае чего.

Нет там никакой реальной разницы и быть не может, ибо непонятны условия съёмки, было там raw или jpeg, с какими параметрами сохранялся финальный jpeg, каким софтом и т.д. Разница там совершенно случайная и никак не отражает реальное положение вещей. На 100% уверен, что d3200 + nikkor 50/1.4 (если оба исправны) дают чуть более резкую картинку чем 100d + tamron 17-50, особенно по краям, но после ужатия до 5MP любая разница исчезает.

Вы тут обсуждаете выбор авто для катания в зоне пит-стопов. С умным видом люди предлагают какие-то супер-зумы или фиксы, хотя по сути это абсолютно бессмысленное занятие. Тут нет никакой разницы между копеечным Ford Focus и какой-нибудь Audi R8 LMS ultra, т.к. в этой зоне ограничение по скорости 50 км/ч. Последняя, однако, стоит туеву хучу денег, в неё тяжело залезать, в ней нет стереосистемы и рулить ей тоже сложно.. Audi реально начинает работать только после выезда на трассу, там Focus за ней уже никак не угонится. Но вы-то на трассе не бываете вообще, ибо максимум выводите фото на 4-мегапиксельный дисплей.. Будете регулярно печататься хотя бы на A3-A2+ — задумаетесь о выборе серьёзной оптики/сенсора. Пока же это деньги/время/силы на ветер.

Если реально хотите разобраться в вопросе, почитайте про цифровое изображение в целом. Про размеры, разрешения, все эти мегапиксели, lpmm, dpi/ppi и т.д. и т.п., куда больше толку будет. Ибо когда человек сравнивает оптику/сенсоры на примере ужатой 5 мегапиксельной фотки — тут налицо явное непонимание основ цифр. изображения.

Sara Cahota , да никто не предлагает. в основном тут ты на умняке, человек, повидавший в жизни все. В поисках смысла предлагаю тебе поснимать на воображаемую камеру с гипотетическим фокусным расстоянием, отснятое хранить у себя в памяти, обработка по-вкусу.

Листья! зачем вы зажимаете дырку так сильно? У вас кроп а не ФФ.....

на d5100 точно было.

пейзажное стекло для FX края на кропе будут очень резкими уже на F4

Репортажное стекло DX со всеми выходяшими
на кроп вам нужны кроп ширики.

У него нет рисунка это чисто репортажное стекло + выпирает линза + ловит бешено зайцы + на любой камере кроме D600/D800e/D3X нельзя снимать пейзажи с большим ДД без градиентника, тупо не хватит ДД у ФА. На никон клубе есть примеры 14-24 на D700 и 14-24 на D800E.

Я нашел Вам подходящий обьектив 18-35G и стоит 3 копейки и углы на DX супер резкие прям с открытой. Единственый косяк он мертвый нет рисунка, нет пластики из-за количества лепестков диафрагмы. Но для кропа будет норм. Я думаю разницу между 16-35/18-35/14-24/ не увидит никто на F8 + 3200 + просмотр на мониторе + сжатие файла до 5 Мп.

лично мне на ШУ на ф11-13 все объективы кажутся очень схожими по рисунку. На счет ДД не очень понял. Снимайте контрастные сцены с брекетингом если не получается за раз схавать.
Да и вообще , зачем экономить деньги для Abdalla, если он готов тратить - пусть покупает то, что лушее))

Sara Cahota
Ваша логика понятна, но в отличие от автомобиля, вложение в стекло ничего не стоит, ибо оно не расходуется, не изнашивается, не падает в цене и не требует ничего. Потому даже из-за крохотного преимущества можно купить дорогое стекло.
Согласен, восьмерки или даже семерки хватило бы, просто хотелось убедиться в этом. А листья как листья, смаза не вижу...
Есть Quiet Shutter Release, но это, наверное, не то. Просто задержка падения зеркала.
А что именно?
Вот спасибо, выглядит интересно. Правда, не совсем за три копейки, потому что редкий и новый, практически ценник лишь чуть меньше чем у вышеупомянутых стекол. Попробую приобрести.

Любое вложение чего-то стоит — это как минимум замороженные средства, время на освоение нового оборудования, как правило более громоздкая и тяжёлая железяка, а если она действительно дорогая, то ещё и более трепетное отношение, не везде возьмёшь с собой и т.д. Ok, возьмите фото с объектива за $500 и за $2000, сравните снимки с них в оригинальном разрешении (там будет видна разница) и затем ужмите картинки до 4-5MP, выведите ужатые на 4MP монитор и попробуйте найти разницу. Удачи в поисках. (hint: её нет, по крайней мере касательно "резкости"). Примеров в инете полно, почти с любого популярного объектива можно найти полноразмеры и часто в форумах/flickr/etc есть сравнение с более дешёвым аналогом, через гугл по запросу "объектив x VS объектив y" за 15 минут куча всего всплывёт. Да что уж там, можно просто тестовую сцену dpreview взять, они дают скачать полноразмерные raw и jpg.

Это называется G.A.S., вы наверно ещё не слышали о такой болезни просто, очень популярна во многих технически-завязанных областях, в том числе среди фотографов-любителей. У вас сейчас приступ средней тяжести. Это когда хочется что-то купить, чтобы снимки стали получше, и хотя реально что ни купи — снимки лучше не станут (особенно учитывая тот факт, что не печатаете вообще) — купить что-то всё равно ну очень хочется. При этом пациент в большинстве случае совершенно не желает вникать в суть вопроса, разбираться в теме — он уже решил что хочет-таки что-то купить, а то, что от покупки не будет практического толку — в общем-то не важно. Тут не так давно прекрасную историю про кота выкладывали, весело и в тему.

Лечение G.A.S. дорогое и сложное.

20к против 63к у 14-24..... Набор фильтров нормальных стоит 24к+))

Sara Cahota
Спасибо за диагноз, в этом есть рациональное зерно.

GoDs_CMD
Местные цены отличаются меньше, 18-35 можно взять за 540 фунтов новый.

Abdalla, с шириками вообще проблемно во всех системах. и это объективно на смотря на ГАС.
Вот список, на мой взгляд годных шириков, которые сейчас есть в продаже и который стоят своих денег. Всё остальное натяжки и компромиссы по вполне немаленькой цене.
никон 24/1,4, 14-24/2,8, 24 тилт-шифт (новый)
кенон 24/1,4 II, 24/2.8is, 14/2,8 II, 17 тилт-шифт, 24 тилт-шифт 2,
цейс 21/2,8 (вообще нет претензий), 18/3,5 (есть проблемы с кривизной поля резкости, был опыт использования), 15/2,8 (не пользовался, но вроди айс=)

ziuk
Благодарю, присмотрюсь к этим.

18-35 новый решил пока оставить, ибо очень уж у него убойная дисторсия (а профиля адобовского нет до сих пор), темные углы и поздняя резкость. Да и ценник завышен на него.

Я как вспомнил, и как вижу ты поощряешь этот самый ГАС всегда, зачем ?

Karl.Dreger , погоди, я не агитирую. Просто написал список того , что считаю достойным. Если денег мало, много других вариантов. А что надо говорить? - Люди берите дешовый стекляшки , не страдайте ГАСом!!! А лучше вообще на айфон снимайте
Дополню, у меня есть как дешевые (самые) так и очень дорогие стекла, мне важен именно результат, а не цена. И я точно знаю, что в фокусном <24мм бюджетным стеклом не добьешься желаемого результата.

Ну в крайности то не надо бросаться.
Говоришь ты просто постоянно - чё мол вы наезжаете на человека и т.п.

У него что там , 100д вроде, ффL кенон стёкла на кропе потеряют свою прелесть.
А не L кенон фф линзы будут ещё хуже.
А 24 L то -же на не фф угол будет вообще никак не архитектурный помоему.
Короче говоря понятно что хорошие стёкла - хорошие стёкла.
Но челу нужно то всего ничего ширик боле мене , на кроп, а это уже проблема.
Ну вот стоит ли разница в деньгах этого ?
Тем более ему не для печати плакатов.
Я про кенон вообще.
Ну и понятно что тест - синтетика.!!!
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/475/(lens2)/789/(brand1)/Canon/(camera1)/871/(brand2)/Canon/(camera2)/871
Ссылка должна работать правильно вроде.
Вон, 5.6 дырочку поставте в карте шарпа на 14мм у обеих и в хром абберациях.
Врят ли архитектура будет снимаццо на меньшей дырке.

почитай выше, ему посоветовали разные стекла, я , в том числе, предложил 17-40 на кроп. Чел сказал, что это все не то, старое, темное, кривое. Сам знаю, что от ширика хочется именно резкости по всему кадру, детализации, ровных линий - но за это все надо платить.

из моего опыта - объективы лучше покупать и тестировать на месте. потому что качество гуляет даже у дорогих L, чего уж говорить про остальное.

правда, при этом, надо четко представлять как именно должна выглядеть тестовая таблица на тестируемом объективе

, да ладно не ругайся. Тогда всё правильно сделал.

Добавлено спустя 52 минуты 8 секунд:

А дай ссылочку посмотреть.

Да в любом инет магазине можно взять 77мм полярик (чтото типо тифена 5к+) + ND(8+16+64) + защитные.

Да я думал что ты имел ввиду наборы какие-нибудь. Ну и цена интересная былаб за набор.

Ээээ... Что-то я тут бурную дискуссию пропустил...
Ширик на кроп для Кэнона, если не планируется переход на ФФ - это родной 10-22. По-моему, шикарное дополнение к Тамрону 17-50 в широких углах.