Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Сегодня тестировал потенциальные замены своему тамрону: фиксы Canon 24mm f1.4 II и Canon 28mm IS. Первый отпал сразу - мыло на диафрагме зажатой до пятерки ударило по глазам. Ради интереса проверил 2.8 и 1.4, результат предсказуем. Со вторым фиксом провозился чуть дольше, на семерке он почти приблизился к тамрону, но на четверке уверенно провалился. Замена не состоялась. Заказал у китайцев сигму еще на прошлой неделе, жду. С ней эксперимент будет последним, затем буду подыскивать TS 24mm (II), и на этом все.

какую сигму?

Provider
18-35 1.8

Что за сигма? Кстати, кто держал в руках новый тамрон макро 90мм ? http://market.yandex.ru/model.xml?model ... 3830627023 хочу более менее светлый фикс под портреты с возможностью макрухи... так то бы конечно купить отдельно 85 1.8 и отдельно макрушник...но...

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Ого! круто, ждем тестов, любопытнющщая сигма...

Новая сигма из серии Art, под кроп.

Provider новая серия у них ничего у меня 17-70! ток на 2.8 темнее чем старый

За 18-35/1.8 не скажу, но 35ка у них хорошая получилась, если выбрать "правильный" экземпляр
сам недавно купил сигмо35ку, но так и не могу ее нормально потестить, некогда пока
также имеется док-станция для нее

Ну что, разбавим тему колхозо-хардкором?
Давненько воткнул объектив от фото увеличителя Индустар 90 У 75 ф:4 в пустующий геликоид от Юпитера 9 с помощью изоленты и такой то матери
#77 #77 #77

и вот снимал тут предметку сегодня....
#77 #77 #77 #77 #77

Малыш меня порадовал, контру не держит совершенно, надо ему бленду соорудить, ибо линза ничем по сути не прикрыта, видите сами на фото, зато вполне резок, и красивое боке дает. Был бы геликоид от Гелика 44м-х, может и бесконечность бы была.. а так максимум 25-30 см. Все фото "как есть" без накруток, только кое где коррекция экспозиции или кроп некрасивых краев кадра. Контраста стеклу заметно нехватает, надо с блендой попробовать, может поможет...

А вот он уже прикрыт до 8... На ЭКЗИФ 135 3.5 не обращайте внимания, забыл переключить профиль от Ю37. Юшка по другому выглядит с макро кольцами.
#77 #77

Romoro Украшения бесподобны,взял бы себе парочку:)

Romoro знатный колхоз

Вдогонку о Canon 24mm 1.4 II. У этих объективов большие проблемы с автофокусом, который случайным образом мажет при любых режимах. То есть надо делать с десяток кадров, чтобы попасть в цель. Так что результат, полученный мной, был случайным, что я установил проверкой ручного фокуса. В общем, оптически объектив вполне хорош, дает полноценную картинку с выдающейся резкостью на 2.8, но... без автофокуса.

Проверить очень просто, кстати. Достаточно пофокусироваться автоматически, зафиксировав сцену. И наблюдать, как фокус дергается то туда, то сюда. А должен стоять как влитой. Увы...

Кстати товарищи, такой вопрос на засыпку, как на ваш глаз, хватает ли фото с украшениями "разрешающей способности объектива" так сказать ?

Я тут с ещё с давней проблемой столкнулся в связке D800 & SB700 или SB900/910.
Пробовал разные пыхи и результат один, когда мало света, подсветка автофокуса идёт от пыхи, рисуя красную сетку по которой происходит наведение.
В этом случаи промах происходит ужасный в бэк, если выкрутить на максимальное значение 20 поправку всё нормализуется, но зато если света будет хватать и сетки не будет от пыхи будет на фото жестокий фронт, при других случаях ничего подобного не заметил.

Есть варианты как побороть эту проблему.

Я что делал:
Отключать подсветку, помогает, но когда света мало не всегда хорошо фокусируется, так что не вариант.
Менять стёкла, но как выяснилось проблема есть и на других стёклах, даже на 85/1,4 которых стоит как фотик.

Знаю есть у Никона проводок для пыхи, там есть переключение для автофокуса, он будет идти или с пыхи или с башмака этого чудо проводка, осталось только его ещё испытать.

Я думаю все видели список стекол на D800 так там только все дорогие и про. объективы, по моим личным ощущениям всё хватает и даже на дешевых и "старых" D серии, не говоря уже про G серию.
Тестов не видел на эту тему, так что не знаю как там на самом деле, но если брать что у меня есть 50/1,8G - 85/1,8G и что ставил 50/1,4G - 85/1,4G, на 50 совсем нет разницы, а вот на 85ке уже заметно, но и стёкла сами очень отличаются, так что тут сравнение не совсем уместно.

Romoro Старые стёкла мягковаты, но по мне, так картинкам сильнее не хватает более широкой грип, а самопалу ещё и контраста. При разглядывании полноразмеров, мне больше всего фотка с юпитера понравилась, потом 35мм (это, как я понимаю 35-70?(у него макро на коротком конце?)), потом самопал. Может это связано с какими-то различающимися условиями съемки, но, кмк, фото с юпитера наиболее "ровное", с 35-70 картинка "мыльничная" - рыхловатая, а самопалу контраста не достаёт.

Romoro в отражении на бусинках зонт и фотографа видно

Приветствую.
Решил сменить старый фотик на Никон Д5100.
Смогу ли я докупив внешний модуль ВАйФай к Д5100 делать фото и чтоб они по умолчанию появлялись в условной папке на компе, такое возможно?

спасибо.

В дополнение к моим постам сверху:

Погуглил фазовый автофокус и проблемы с ним, провел еще несколько тестов. Оказывается, фазовый автофокус хорош в плане скорости, но плох в плане точности. Раньше это было малозаметно, потому что объективы были плохонькие в массе. Теперь стали появляться новые особо резкие стекла, и начались проблемы. Сильнее всего они проявляются у сверхсветосильных широкоугольников, самый одиозный из которых - это Canon 24mm f1.4 II. Оптически объектив безупречен, но фазовый автофокус с ним просто не работает, давая большую случайную ошибку в любых условиях. Разрекламированная сигма 18-35 f1.8 ведет себя точно также, народ плюется и возвращает ее обратно. В меньшей степени та же проблема проявляется на широких сверхсветосильных фиксах <f2.8. Так как эти стекла всегда были уделом немногих, то мало было разговоров о неточном автофокусе, тогда как сам он был.

АФ сапоговского 5D3 как будто лучше, но по финансам и весогабаритам будет обременительно. Интересные статьи тут.

Что делать? Пользоваться LV, который в новейшей 70D заметно ускорили. И думать трижды прежде чем покупать сверхсветосильные объективы, особенно на бюджетные тушки. Преимущество от оптики просто отменяется ошибками автофокуса или возней с LV.

Кстати, если вдруг кому интересно, то 24 1.4 выходит на максимум резкости на кропе при f4.5. На f3.5 почти то же самое, но в контрастных участках вроде провода на фоне неба видны ХА. f2.8 мутноватенько по краям. А f4 и f5 почему-то часто давали грубую ошибку фокуса (LV).

Shurickmack Да мне тоже больше нравится картинка с Юпитера. Хотя думаю индус 90 тоже будет нормально с блендой. Вот гляди как смотрятся те фото после обработки.

#77 #77 #77 #77

Alexxx650 Я вот тоже никак не мог усмотреть нехватку разрешения у снимков с Индуса 90, края ягодок попиксельно резки если попадаешь ГРИПом в цель...где тут нехватку увидели люди - вообще не ясно. Ну да леший с ними.

ocean12 Внешних модулей вайфай я что то не видел, хотя может они и есть, но есть еще альтернатива - SD карты с встроенной вафлей http://www.eye.fi/products/prox2
У нас в магазинах тоже продаются дешевые, НО ОНИ НЕ ПЕРЕДАЮТ РАВЫ!!!! Только ЖПЕГ. Если планируете снимать в РАВ (чего вам искренне рекомендую) - надо брать соответстующую карточку.

Abdalla , про 24/1,4 2 - ты запостил не правду. С ним вообще нет никаких проблем - на просторах, помещениях, концертах, ночью. В общем, фазовый АФ на пятаке 2 и на 6д у меня работает как часы. Максимум резкости ф8. Он вообще хороши себя проявляет именно на ф8-13. Минимум ХА, резкость в краях, обширный грипп.

ziuk
Вы тестировали автофокус специально? Если да, то расскажите, как именно.

Максимум резкости не может быть на f8 и более.