Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Итак, Canon 16-35 f2.8 II я вернул, приобрел Canon 35mm 2 IS. Разница на 35мм драматическая. И вообще, этот новый фикс произвел самое благоприятное впечатление. Сравнить его напрямую с 24mm 1.4 II я не могу, конечно, но четкость явно на близком уровне, то есть высочайшем среди широкоугольников. Стабилизатор не мешает и не шумит, фокус точный, ХА низкие, короче, даже без учета цены объектив выдающийся.

Кстати, первый, которому мой "волшебный" тамрон проиграл на кропе 70D во всех режимах. Правда, надо отметить, что его самый сильный режим все-таки 24мм, да и разница на f8 едва заметная.

Да, эта 35ка у кэнона шикарная получилась, поздравляю с приобретением

Shurickmack
Спасибо! Как будто та же сигма, но дешевле, меньше, легче и со стабом. Кстати, вариант 24мм тоже хвалят, хотя такой широкий угол достигается большей ценой, конечно.

Здравствуйте товарищи.Подскажите пожалуйста,какой объектив лучше подойдет для съемки Луны,дикой природы(ну и просто для наблюдения за окружающим миром с далека ):
1.ЗМ-5А
2.МС МТО-11
3.Samyang 500mm f/8 MC IF Mirror Nikon F
4.Samyang 800mm f/8.0 MC IF Nikon F
Заранее благодарен

Про зеркально-менисковые/линзовые объективы надо искать инфу о совместимости с тушкой индивидуально, т.к. их большая толщина, иногда не даёт встать объективу на тушу с инегрированной вспышкой.

На тушку D7100.Вот и спросил может кто пробовал

Надо идти на более людные форумы - у нас тут штиль в последнее время.

Жаль.А вообще какой телевик можете посоветовать?Ценой до 1к$

Slyusar87 70-200 или 50-300 никонковский за 14 к ничего так!

Спасибо

Ну да, по отзывам-неплох

Slyusar87 Да и сам снимал на него,ничего так,бленда железная пережил падение с фотографом со склона,друга жалко,объективу пофигу! Зум на д200 просто а*****) я со своим 70мм как с шириком хахах)

Приобрел Canon 24mm 2.8 IS, сравнивал с 24mm 1.4 II. От диафрагмы 2.8 (!) до 9 первый дал более или менее существенно четкую картинку. Оценивалась периферия кадра в основном, хотя и в центре видно преимущество первого объектива. Компактный, легкий, дешевый, точный, производительный, функциональный и стабилизированный - сплошной позитив. Кэнон превзошел сам себя.

Abdalla а зачем в нем стаб О_О ?

по большей части для видеосъемки

Moonkin-sova
Как это зачем? Чтобы смазов не было от дрожащих рук вечером. Стаб очень эффективный, до полусекунды держать можно.

Люди, посоветуйте шаровую голову под тушу+телевик общей массой порядка 1,5-2 килограмма (плюс-минус). Думал сначала на Benro серии BH. Но что-то мне не понравилось, как там шар фиксируется - скорее всего в момент зажатия будет кадрирование съезжать. Серия B в этом плане выглядит поубедительнее. Пока ориентируюсь на B-0.

Сегодня получил Canon 16-35 2.8 II, сравнил его с недавно приобретенными фиксами 24 и 35мм на полном кадре. На максимум этот выходит позже чем фикс на 24мм, но резкость даже чуть лучше дает начиная с восьмерки. С тридцатьпяткой тягаться ему сложно, конечно, но к десятке разница уже небольшая. И вот, что странно. Вся разница выглядит так, как будто у фикса ГРИП больше. Такого же не должно быть, объектив тут не причем. Но выглядит именно так, с краю удаленный лес размыт у зума, середина такая же, и близкорасположенные объекты с другого края почти такие же, чуть больше размыты. В чем дело?

В голове и руках.