Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

давно заметил, что диаметры кружков бокэ при равных условиях и одинаковом значении диафрагмы, у моих старых мануальных полтосов и соневского 50/1.4 отличаются....
может быть значения диафрагмы указаны с учётом пропускания объектива, а геометрическое уже будет немного другим

У старых объективов диафрагма прыгалкой поджимается до установленного значения. Соответственно рычажок сточился/подогнулся и диафрагма уже недозакрывается.

Ну и, кстати, вариант с компенсацией светопропускания стекла путем "недозажимания" диафрагмы тоже возможен. Ведь "борются" же с шумами путем занижения камерой реального ИСО по сравнению с установленным.

Karl.Dreger
Что именно? Выдержка была не более 1/250, кадров делал несколько, чтобы исключить случайные дефекты.

Zorro
Так ведь и выдержки получались одинаковые. Значит, и диафрагмы были равны.

Bighorn
Неужто сапог такими вещами занимается?

Zorro
Вряд-ли. Потому что разное соотношение дыра/фокусное даст не только разное светопропускание, но и разную геометрию ГРИП. Поэтому затруднительно там мухлевать со значением диафрагмы. Тем более, что киношникам светопропускание важно - так они указывают светопропускание, а не диафрагму на киношных объективах.
А, кстати, размер блика на боке может зависить не только от размера диафрагмы, но и от расположения диафрагмы внутри объектива. А это уж точно все производители по-своему делают.

Граждане, тут есть у кого 135ка кэнон во владении?
Есть большое желание купить ее, но не могу определиться где, в магазе или с рук.
В магазе стоит примерно 31к, с рук нашел за 25к - не такой уж и большой дисконт..
По работе АФ она как вообще, проблем не было?

у mishgane вроде была

Provider я всех у кого есть опыт в использовании 135 F2.8 от Canon у всех она самая лучшая/любимая из всех стекол, так что знакомьтесь с ней и влюбляйтесь в 135 мм. Можно взять на пробу его и понять нужен ли он Вам.

Alexxx650 Эээ, я имел ввиду 135/2.0

Provider У меня друг снимает им постоянно, один из любимых объективов, по фокусу - хз, не жаловался, на 85 1.8 ворчал мол в плохом освещении елозит, на 135 2.0 не ворчит ) Но на 5д2 он всегда делает 2 кадра, чтобы точно попало. На любых объективах.

Думаю с твоим 5д3 у которого лютый АФ будет вообще без проблем. К стати. стекло то очень даже распространенное, может нарой у кого в аренду? Я лично очень люблю ФР 135 мм... Но пока что то толковое под Никон не выйдет - обойдусь.

К стати братцы, есть ли у кого опыт общения с новым стабнутым макро-тамроном 90 2.8 ?? Брал никоровский 60 2.8, чето не воткнуло.

ой точно, писал с телефона, я тоже про 2.0 говорил.
Сам пробовал им пару раз, на открытой очень хорош, но не любит контравой свет, сразу ХА появляются.

Здравствуйте товарищи.Подскажите пожалуйста,какой из двух объективов будет лучше(как штатник) к Nikon D7100:
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Nikon F
P.S.Если ответят те люди которые пользуются,будет вообще отлично.
P.P.S.Если есть что то лучше за такие деньги,выслушаю

Заранее благодарен

Slyusar87
Тамрон без стаба. У меня накой, и, хотя есть подозрение на удачный экземпляр, оптически с ним не сравнится никакой другой зум, включая самые дорогие. В районе 24мм приближается к лучшим фиксам.

Slyusar87 17-50 тамрон сам использовал очень много времени, знаю как его еще использует и сейчас, в частности в клубе и всё такое.

Slyusar87 Тамрошки 17-50 2.8 - рабочая лошадка, многие знакомые клубные фотографы когда сидели на кропе - юзали его. Брать надо версию без стаба, тобишь без VC в маркировке, толку от стаба на этих фокусных ноль, и по общим отзывам стабнутая версия мыльнее чем не стабнутая.
Но есть у этого стекла и обратная сторона

Статистика по 10 самым ненадежным линзам в 2012-2013 году выглядит так:
1. Tamron 17-50 f/2.8 VC - печальное первое место
2. Sony 18-200 OSS LE
3. Nikon 70-200 f/2.8 VR II
4. Nikon 14-24 f/2.8
5. Sigma 70-200 f/2.8 OS
6. Sigma 50-500 OS
7.Canon 14mm f/2.8 II
8. Tamron 24-70 f/2.8 VC
9. Canon 70-200 f/2.8 IS II
10. Sigma 120-300 OS
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/11/20 ... ntals.html

А сигму 18-35 2.0 не рассматривали? Весьма интересное и душевное стекло на кроп ИМХуется мне.

ШТА?
Лучший конструктив из всех на рынке.
17-50 б.у. без стаба стоит копейки так что это маст хев не понравился продал за то, за что взял.

GoDs_CMD Ну это официальные данные LensRentals. И...не думаешь же ты что допустим 70-200 2.8 юзают только для съемки портретов. Вполне допускаю что значительная доля 14-24 и 70-200 пришли на ремонт после вот таких вот фокусов http://www.youtube.com/watch?v=lRY4-feFZZY и прочего экстрима в том же духе.

Насчет лучшести конструктива, хз, серия Эль у Кенона по надежнее будет, между нами говоря. И объективов с пыле-влаго защитой в ней весьма много на любой карман и вкус, от затычечного 24-120 4 до 70-200 2.8 II итп.

http://www.lensrentals.com/blog/2013/08 ... -2012-2013 вот сама оригинальная статья. В оригинале к стати, указан срок "наработки до отказа". И тамрошка занимает там первую позицию с 37 неделями. В принципе я готов поверить, 37 недель активного использования, т.к. ЛенсРенталс сдает стекла в прокат, и врядли те кто их взял положат линзы на полку и будут ждать пока срок аренды пройдет. Явно эти стекла брались либо под очень активную, либо под очень рискованную съемку, ибо все они застрахованы и если что - лучше чуток отдать за страховку, чем раздолбать свой личный 14-24 2.8 например.

Скорее всего, это статистика профессионального "сурового бомбления" - т.е. лучшие объективы работают "на износ" у профессионалов. Простой юзер может и не сломать его никогда.

У меня этот объектив полетел вместе с 550D на мраморный пол, когда я на последнем поскользнулся. И знаете, что? Треснуло стекло в защитном светофильтре и заклинила его рамка. В тушке посыпался видоискатель слегка. У объектива - никаких повреждений, первое время чуть-чуть менее ровно двигался зум, но потом это прошло. Все...

С другой стороны, разбирал никоновский вариант без стаба, так там корпус на крепежном кольце сидит на четырех тонких и коротких шурупчиках, один из которых оказался сорванным и не держал.

В общем, качество вполне приличное, с учетом цены тут нечего обсуждать.
Это наверняка будет мазать с ФАФ. Не вижу смысла.

Я про то же. Это статистика жестокой работы техники на износ. Сравнить можно с майнингом на ВК. У тех кто на них просто играет - вк по 10 лет живут, у тех кто майнит/еще как то юзает под постоянной нагрузкой - мрут за год.

Про конкретный Тамрон 17-50, качество его вполне адекватно деньгам, это вам не элька которой гвозди можно забивать, но и цена соответствующая.

А чем вдруг новехонькая сигма 16-35 провинилась перед ФАФ? ИМХО вообще это самое интересное стекло на кроп за .... 3 года сколько я задрачиваю на фотографическое оборудование.

Вы о 18-35 1.8? ФАФ с ней работает через раз в лучшем случае. Надо светосилу 2.8, не более. Иначе - беда.