Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Господа, помогите в следующей ситуации:
Canon 60d, стекла:Canon EF 100mm f/2.8L\ \Canon EF-S 55-250mm\ \Tokina AT-X 107 AF DX Fish-Eye Canon EF-S\ \TAMRON AF 17-50 mm F/2.8.
Перестал устраивать темрон(без стаба)+у него жуткое мыло в недостаточной освещенности (не понимаю, почему многие от него так пищат?).
Хочется штатник с картинкой как у Canon EF 100mm, а можно и лучше . Пробовал 24-105 f 4l, вообще ни как. Так понимаю, что нужно брать фикс с фокусным в 20...40 мм.
Хотелось бы не темнее 1,8 с EF байнетом (перееду на ФФ когда появиться с поворотным дисплеем), не оригинала не боюсь.
Что можете подсказать? (Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Canon EF, пишут, что не хуже Canon EF 35mm f/1.4L USM, а то и лучше!)

Alex&Guus Вот што доктор прописал http://www.amateurphotographer.co.uk/ro ... -f-2-8l-ii

Либо кроповую но крайне любопытную сигму 18-35 1.8 либо бессмертную классику - шедевратор от Кенона 16-35 2.8 2 версии. темнее, зато на ФФ налезет, в отличие от почти всего остального вашего парка стекла.

Alex&Guus
Много хотите, не существует таких стекол и вряд ли появится вообще. Тамрону надо зажимать диафрагму до f/8, тогда не будет никакого мыла.
Не надо, огроменная дурында с никаким диапазоном ФР и большими проблемами при ФАФ.
На кропе он едва дотягивает до вышеупомянутого тамрона. А на полнокадре дает низкое качество картинки на всех ФР кроме 24мм.

сигма эта вроде как ef-s?

SlR
Конечно, с такой-то светосилой.

Не существует с картинкой не хуже чем у `сотки`? Вот уж не верю...
А зажимать до f8, тогда с пыхой надо фотаграфировать. А с ней и на 2.8 мыла нет. Какой смысл тогда от такого светосильного стекла?

Alex&Guus
Лучше чем у этого тамрона, по крайней мере вблизи 24мм.
Чтобы на восьмерке картинка была резкая по всему кадру. И чтобы размытие заднего фона получать. И в видоискателе чтобы не совсем темно было. А другого смысла нет.

походу это шевелёнка просто...

Никто не имел дела с Samyang 35mm f/1.4 AS UMC? Вроде дешево и резко. Все ручное, правда.

Вот это и вымораживает. "Сотка" на 2,8 резкая всегда, именно по этому задумался о замене темрона.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Поверьте мне

Alex&Guus
объективу по барабану сколько света через него проходит - хоть один фотон. оптические свойства от этого не меняются.
потому смотреть на надо на тушку... ака шевелёнка


кстати, Canon EF 100mm f/2.8L со стабилизатором как бы намекает...

Alex&Guus так а Canon EF 35mm f/1.4L USM чем не устраивает?

а, думал Alex&Guus'у под ef надо, а ему ef-s советуют, но не дочитал, ему и ef-s пойдёт:)

Под картинкой вы понимаете резкозть по всему полю?
Нет зумов таких же резких как фикс-макрик. Это без вариантов.
Если под картинкой вы понимаете рисунок, цветопередачу, переход в область нерезкозти и размытие объектива, то тут еще можно что-то подумать. Но конкретно по L-кам я не спец.

Древнее стекло, такое покупать только задешево.

Фигня ваша 35 1.4 Эль, сигма сделала куда как более душевную 35ку. Сам на нее слюной капаю.

Romoro
Так ведь стабилизированный сапоговский вариант еще лучше. Я, наконец, остановился на нем. Хорош!

Ну во первых стаб на 35 это ИМХО хрень, во вторых стоит как самолет даже БУ. Или я с чем то путаю? Вроде у сапога на кроп хороший 35 2.0 со стабом появился недавно...

Кста. видел сигму 18-35 1.8 сегодня у себя в магазе, не такое уж и монструозное стекло как малюют. Аккуратно и стильно.

Да, он самый:
#77

Стаб у него отличный, нового типа, можно снимать на 1/4.

да-да. пока сидел на 28/2.8 в тёмных помещениях стаб очень выручает. так что ни какая ни хрень это на коротких фокусных
1/3 даже делал
что-то типа этого http://cs405325.vk.me/v405325507/416b/3asC_BIZCBY.jpg

У меня руки не так сильно трясутся, что бы на 17мм при 1/50 смазывать