Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Alex&Guus
полный анамнез - фото в студию. чудес не бывает )

Вот про это я и хочу сказать.
Для примера 3 фото. Оно на темрон, два на 100ку.Без обработки, обычный JPEG. Какое от куда думаю сами поймете.

Тут по самому рисунку и цветопередаче. 100ка только вблизи очень резкая.

дык на представленных фото тамроновское как раз и резче )
а по поводу рисунка не понятно...
опять же на этих фото в зоне нерезкости такая же пестрота как и у 50/1.8
что похоже у кэнона часто встречается, так что всё в норме )

Полтос продал через пару дней после покупки. Было невозможно фотографировать на открытой при слабом освещении.

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

Он у меня для макро брался, а в этом он очень хорош. А про нерезкость на больших дистанциях я читал ещё до его покупки.
Вот и хочется светосильный на 20-40 мм фикс. Но что бы без мыла в недостаточной освещенности.

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
Вот на плтос 1,8. Вроде фокус не промахнулся, но какя-то херня
#77

у вас в штанах. Выбирайте слова, не на базаре.

vital_xbc Боюсь проблема не в этом.
Людей не люблю фотографировать. Пейзажи, архитектура, животные 95% от общей массы.

Это Canon EOS 450D + 18-55 IS. Камера вышла в 2008м году, давно снята с производства. Куплено реверсивное кольцо за $6 USD
http://fotkidepo.ru/photo/697738/345773 ... 827509.jpg

В данной психоделической картинке ничего не понял.

Это Gillette fusion proglide с 5-ю лезвиями.







Добавлено спустя 43 минуты 19 секунд:
Кстати, тут ещё высказывалась мысль:

Судя по обзору:
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... e_quality/
- макро у G1 просто ущербное. "огромный d5100" с китовым объективом порвёт его как тузик грелку, без всяких ухищрений и переворачиваний. Просто взять и снять, и качество будет лучше. Желательно, конечно, снимать не сюжеты с полностью отсувствующими мелкими деталями, которые можно хоть апсайзить, а настоящее макро.


Искренне ваш, капитан "Пришёл, объяснил, рассказал".

Хммм... значит я просто не юзал хороших шириков с хорошим стабом )

Для макро к штатникам заказал вот это, должно помочь снимать очень близко.
http://www.aliexpress.com/item/Meike-MK ... 33742.html
Пока не могу найти одуванчик для м42...светосильные фиксы никона черезчур недешевые, советская оптика часто не хуже.

moty т.е только кольцо?

не так давно заимел вот такой Гелиос 44-3
он оказался не очень удачным по краю на открытой http://lens-club.ru/gallery/item/c_12088.html
но если использовать его для портрета, то не критично
а вот очень удобный механизм предустановки диафрагмы вообще радует до безобразия)) (в отличии от гелиосов с "М")
даже пожалел что раньше купил соневский 50/1.4

На никоновских 50\1,8 и 50\1,4 таже беда, пока не прикроешь диафрагму углы печальны, да и резкость в центре не очень.

реверсивное http://dx.com/p/58mm-aluminum-lens-reve ... -eos-18181
Не, ну вообще я сначала обходился без него, прислоняя объектив к камере рукой. Но было страаашно неудобно.

Вы ими лично снимали чтобы такой бред нести? 50 1.8G и 50 1.4G резкие с открытой, намного резче кенона кстате.... Там 50 1.8 вобще печален из-за АФ((

Скажем так центр немного более резкий, чем края кадра, а одинаковая резкость по всему полю наблюдается при 1:2,8, при 1:4 резкость просто потрясающая. И конечно же фиксы 35\50\85мм 1:1,8 никак не сравнить с штатными зумами, последние просто на порядок хуже.

Штатные зумы 14-24/2,8 24-70/2,8 и 70-200/2,8 VRII резки с открытой.

GoDs_CMD
Он имел ввиду комплектные зумы, должно быть. Воообще, говоря о "резкости на открытой" надо бы всегда иметь ввиду, что практического значения это не имеет. Потому что для портретов и не нужна резкость на периферии кадра, а если снимается пейзаж, то ГРИП нужна большая, и без зажимания диафрагмы до как минимум f/5.6 (а чаще f/8-f/10) все равно не обойтись.