Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Ну вот открытая на макрике http://img-fotki.yandex.ru/get/9356/157 ... aaddc_orig при мдф она не 2,8 наверное все это знают)

Репортажными зумами не снимают пейзаж они для сложных условий.

А чем же его снимают? И не совсем понятно словосочетание "репортажный зум".

фиксами? либо при выборе 14-24 и 16-35 я бы выбрал 16-35 за его рисунок.
У никона серия 14-200/2.8 онли репортаж я считаю при выборе 70-200 и 80-200 выберу 2 за рисунок)

GoDs_CMD
И в чем разница при съемке пейзажа фиксом и зумом? По-моему, одно и то же. Функциональное отличие фикса только в большей светосиле, что не имеет существенного значения для пейзажной съемки.

Резкость микроконтраст? печатали больше чем А3?

GoDs_CMD
Не печатал, на мониторе различий не наблюдается. Да и откуда им взяться?

Есть кто снимает на пленку? Вот купил проявитель Iford,смушает его "Токсичность"нужна ли защита при проявке им? Это конечно же не кофе проявлять,может кто скажет..
http://www.photosale.ru/fotomaterialy/f ... hp?ID=9832

На самом деле все плевали на то, что чем снимают.
Фикс резче. В среднем на 10-30% больше полезного разрешения можно с него снять и более резкий по полю, что чуть и не важнее. Чем более мегасенсельная матрица, тем разница больше. Если нет узких требований, о том, что экспозиция должна быть одна(или их не должно быть/трудно сделать слишком много), всё это вообще можно откинуть на второй план, т.к. есть панорамы. В случае одиночной экспозиции это всего-лишь балансирование между ценой и необходимым итоговым разрешением. Но никаких катострофических различий, при условии не покупать дешёвые говно зумы и отбирать лучшие экземпляры - нет. Если вы зарегистрирована на форуме ixbt.com то можно посмотреть на альбом участника koeniger http://fotkidepo.ru/?id=user:99805 "eos 60D". Там есть снимки с отобранных экземпляров ef-s 18-55 is и ef-s 55-250 is, последний на 135/4 практически не отстаёт от EF 135/2@f4.0 по разрешению.(не шутка. на 18 мп кропе) Но для того что-бы найти эти мерянья придётся идти на форум попросить их в ветке с холиварами или у него в личке.
Мало того, при подходе к дифракционному пределу они уравниваются.
О микроконтрасте есть смысл говорить только на двух правильно снятых равах с двух объективов, где он серьёзно различается. что у современных отобранных зумов и фиксов не будет заметно, но лучше не говорить.

Это, мягко говоря, неправда.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Резкость надо различать в центре и по краям, на каком ФР и при какой диафрагме. Например, на 24мм сапоговский зум 16-35 II очень резок на восьмерке по всему кадру, ни один фикс такой резкости не даст. Разница маленькая с 24 IS, правда, но она есть. Тогда как на 35мм совсем другая картина.

16-35II резкий на 24мм? попробуйте 14-24 или цейс 24. И вы поймете что такое резкость)

GoDs_CMD
Да, очень резкий. А вот 14-24 резким на 24мм быть не может по той простой причине, что это край диапазона зуммирования. Как правило, там дела плохи.
Это который? Не такой?

Не снимал, но осуждаю?

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Zeiss Distagon T* 2/25 ZF.2

Да просто мне уже не столько лет, чтобы верить в сказки.
И откуда там выдающаяся резкость? Тесты ее не подтверждают.

Фото - не звук. В звуке можно 3.14****ь сколько влезет. Почти никак не проверить. В фото всё можно показать. Поэтому в фото 3.14****ь не получается. ну по крайней мере, долго.
Поэтому давайка парные равы*, правильно снятые, подтверждающие твоё высказывание, потому что сейчас оно выглядит как "земля на самом деле плоская". например с 24 1.4. Их, кстати, на сапог можно одеть даже разных систем.
*тест не должен быть кривой.


Графики зачастую расходятся с реальностью. К тому-же графики линз очень часто любят показывать с разных матриц Верность можно обеспечить, только сравнивая парные полноразмеры.

Кстати, там-же есть, с этой-же матрицы, только что хвалённый 16-35 II ef
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/43 ... 5d?start=1

GoDs_CMD Графики с разных матриц.

Да, но на никон не оденешь кенон. А вот на кенон никон одеть можно)
Даже здесь видно что 16-35 кенона мыло......
Если найду тест 14-24 на кеноне выложу.
Кстате тест 14-24 снят на старый D3X. На D800E резкость выше будет)

GoDs_CMD
Ну и где там выигрыш никоновского зума? Учитывая более высокое разрешение матрицы и чуть более высокие цифры на зажатой сильнее диафрагме выигрывает сапог...

Нашел http://www.16-9.net/lens_tests/nikon142 ... 17mm1.html

Ничего не выигрывает, пока оно проигрывает. Когда кто-нибудь оденет его на такую-же матрицу, и тогда оно проиграет - вот тогда оно проиграет.