Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

GoDs_CMD
А причем тут?.. Не вижу там 24мм.

Вот еще тест, на глаз различие минимальное.

похоже обычный метол-гидрохиноновый проявитель, из-за буры наверно - она ж яд. хотя раньше так не считали

Дозрел.
Вывожу деньги из биткоинов, буду брать 1Ds Mark3 на Адораме. Пусть будет мне новогодний подарок.

Насчет объектива пока не определился:
Собираюсь унести свой 7D + Tamron 17-50 2.8 в трейд-ин, с целью взять что-то из списка:
1. Родной 24-105 f/4
2. Sigma 24-105 f/4
3. Tamron 24-70 f/2.8
Я так понял, что Сигму 24-70 2.8 рассматривать не имеет смысла...

Никон, зараза, дразнится своим D800 за 2100 долларов, но тогда непонятно, куда девать свои 100-400 и сигмовский 150мм макро.

Herod
Никон имеет преимущества только в цене и меньших шумах в вытягиваемых тенях. Мотивом выбора должна быть оптика, а не тушка сама по себе. Что снимать собрались и что надо от объектива? С этого следовало начать, а не с набора и цен.

Abdalla
По идее, дикая природа. Так что я остаюсь вполне укомплектованным со своим 100-400.

Вопрос чем заткнуть "нормальный" фокусный диапазон, при условии, что мне это надо совсем нечасто.
Типа, прогулочный зум, в роли которого был Тамрон 17-50 на кропе.

ЗЫ. А шум на высоких ИСО - это как раз основная причина апгрейда.

Я бы на вашем месте проанализировал массу своих снимков, чтобы выяснить, на каком ФР подавляющее большинство. И купил бы стабилизированный фикс на 24 или 28 или 35мм. Я выбрал последний в такой ситуации. Брать здоровенную дуру, чтобы пользоваться раз из двадцати 70-ю - не стоит. Тем более что хорошего зума в этом диапазоне ФР пока нет, все набор компромиссов.
Поменьше энтузиазма, шум будет всегда на высокой светочувствительности. Равно как и на низкой при вытягивании теней. Тут надо менять технику съемки, а не тушку, а то толку не будет.

Сам думал о приобретении никона, но они такие уродцы, в руки неприятно взять после сапога...

Смешно, но подавляющее большинство (на кропе) - 17, 40 и 50.
Похоже, что 17 - это мне не хватало угла, а 50 - фокусного. Хотя... Можно действительно подумать про два фикса, тем более, что 50мм 1.4 в парке оптики имеется.

Ну а шум - мне же выдержки вокруг 1/1000 нужны. А там даже днем все не сильно хорошо с ИСО.

А про Никон я написал, чтобы показать, что я про него думал. И не рассматриваю.

Если брать родные стекла, то у никона они существенно лучше кэноновских (ровно на разницу в цене), причем до качества последних (при равных ТТХ) не дотягивают ни токины ни сигмы ни тамроны, впрочем если посмотреть то последние обычно дешевле родных никоновских стекол раза так в 2-3. Однако обьективы никон часто не очень дешевые (светосильные зумы стоят вообще как самолет, но когда посмотришь измерения их и качество фото понимаешь за что дерут) и прыгнуть дальше темных китовых обходится дорого. Также проблемно из-за рабочего отрезка ставить альтернативные обьективы с м42 резьбой, приходится искать с линзой в переходнике. На кэнон с этим проще, можно ставить любые, даже оптику никон. Если взять сами тушки то как правило в них стоят более качественные матрицы, менее шумные, с большим д\д, да и джипег у никона получается столь хорошим (вкл. правку аббераций и геометрии, уровень шумоподавление или полное его отключение) что часто можно вообще обойтись без компа. Но прошивки часто с глюками, с блокировкой неродных аккумуляторов, обьективов. Но если хотите максимальное качество (с учетом того что придется повозиться) - смотрите на никон, с некоторыми оговорками, хотите большей совместимости с парком оптике при ее меньшей цене - кэнон. В вашем случае если вы не будете использовать "родную" оптику производителя, стоит выбирать уже исходя из возможностей конкретных аппаратов, либо вообще посмотреть на сони с извращенным полупрозрачным зеркалом, их матрицы и скорострельность столь хороши, что медленно но верно классические зеркалки начинают теснить. Особенно интересно то что не смотря на то что раньше думал соневская оптика тупо дорогая и ничего более, сильно ошибался, судя по тестам реальное разрешение даже оптики E-байонета (нексы) превышает большинство штатной оптики никона, особенно удивительны из массогабаритные показатели при их разрешении, что уж говорить про кэноновскую оптику...Короче хотите пользоваться только штатной оптикой\аксесуарами - сони и никон, хотите альтернативы - кэнон. Ничего не скажу про зеркалки олимпус на матрицах микро 4\3, также ничего не скажу про пентаксы\самсунги, уж сильно редкие аппараты, даже в руках не держал и никогда на них особо не обращал внимания. Правда на сони и никон (с правкой прошивки) можно использовать сигмы, тамроны, токины (потом все только равы обрабатывать только на компе) но большинство обьективов этих контор скажем так не очень, с большим разбросом качества, с косяками в виде медленного АФ, полуработающего стабилизатора, выжирающей батарею электроники. Еще скажу что большинство (более 90%) обьективов никона, даже те которые DX преспокойно работают на полнокадровых камерах, причем без виньентирования и прочих искажений (а если и есть можно переключиться в режим DX), вот тут при переходе на полный кадр возникает большое достоинство - огромный парк кропнутой оптики, особенно если она уже когда-то куплена. Тоже скажу и про E-байонет, вся их оптика работает на полнокадровых нексах. Хотя нексы формально мыльницы (т.к. не имеют никакого зеркала), их качество фото и скорость работы, удобство столь подросло, что начинаю задумываться, а не скоро ли закат зеркала...особенно убила меня A7R - это шедевр, лучше которого только D800.

Широкого угла лучше избегать, ибо с ним трудно избежать перспективных искажений и еще труднее скомпоновать кадр. На 40-50 ничего хорошего нет, остается 35. Для уличной фотографии на полнокадре - самое то, проверено лично.
Вздор...

Проанализируйте вот это внимательно...
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 17_814_436
Что-то этот лучший из кэнонов как-то не очень, особенно посмотрев его цену. Но ваша правда - парк оптики всегда решает.

Добавлено спустя 58 секунд:

Привести примеры??? Имею в виду штатную, китовую оптику.

Мнение принял. Есть повод задуматься. Спасибо!

DXomark меряет какие-то исключительно свои попугаи. Ориентироваться на него в выборе техники нет никакого смысла.

Если внимательно посмотреть то DXomark мерит исключительно физические характеристики обьективов и матриц. Никаких попугаев. Все расшифровано и мне нет смысла не доверять этому ресурсу. Хорошо видно что сони и кэнон здорово врут с установкой ISO и что матрицы установленные у кэнона хуже соневских, которые кстати стоят и у никона. Также видна разниа у одного и того же обьектива на разных матрицах, конкретно с АА и без фильтра - огромная разница в разрешении, причем ее реально видно на фотографиях. Им я поверю, вам без аргументации и ссылок я поверить не смогу. Почему матрицы Sony Exmor R BSI CMOS не стоят у кэнона, мне непонятно, потому что пока с такими темпами кэнон отстал буквально от всех кого можно было.

Одни попугаи.

Нет достаточно подробного описания методик тестирования, нет исходников. Результаты иногда расходятся с реальностью, иногда худший сенсор выигрывает у сенсора лучше. Иногда результаты адекватны. За более подробными разжёвываниями - добро пожаловать сюда http://forum.ixbt.com/?id=20

Вы ссылкой не ошиблись? По-моему вы что-то курнули забористое. Не поделитесь?

У меня такой объектив на кропе. Резко, но долго по лайфвью. Поставил чип, но с настройкой не угадаешь - если в помещении норм, то обязательно на природе мимо и наоборот. И самое главное "на бесконечность" не фиксируется

hroost
А зачем чип? Разве подтверждение фокуса без него не будет в камере работать? Толку от этого подтверждения, правда, мало. Я пробовал им пользоваться, никуда не годится...

Сравнение самых дешевых полтинников с светосилой 1:1,8 сони, кэнон, никон на FF
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 92_192_734
Честно говоря при просмотре фото при прочих равных, с коррекцией геометрических искажений и аббераций я что-то особой разницы не узрел. Все 3 обьектива откровенно хороши. Хотя никон должен быть чуть лучше.

Дальше пойдут кропнутые APS-C (с учетом того что кэнон имеет самую маленькую матрицу с кропом 1,6)

Стандартные, дешевые но стабилизированные (кроме сони т.к. стаб в тушкане) китовые зумы 18-55 с светосилой 1:3,5-5,6
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 19_203_734
Обьективы вообще настолько близки, насколько это возможно. Никон выделился еле заметным большим разрешением, ментшим виньентированием и пожалуй все. Причем если практически на любой соне и кэноне эти штатные обьективы снимать будут одинаково, то с никоном это совсем не так, на фотегах с АА фильтром перед матрицей их разрешение заметно хуже (падает примерно на 20-30%) и тогда он становится аутсадером по разрешению. Радует одно, этот обьектив, имеющийся у меня в наличии при апгрейде камеры даст лучшее разрешение.

Китовые зумы 55-200 1:3,5-5,6, стабилизированый только никон.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 19_235_850
Лидер по разрешению сони, а вот по искажениям кэнон получше обоих будет, хотя и сделан слишком темным и нерезким. Обьектив никона несколько озадачил искажениями, но зато он стоит смешно (у нас 150баксов) и дает приличное фото.

35мм 1:1,8 (кэнон 1:2) для получения экв. 52мм на FF:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 50_372_734
Ничего не меняется...никон обладает большими искажениями, обьектив кэнона стоит как самолет и до своей цены не дотягивает качеством, к сожалению с светосилой 1:1,8 я у кэнона не вижу, сони хорош только по разрешению.

Все смешалось кони, люди...среди 18-55 однозначно никон лучше, среди 55-200 сложно сказать, все не очень, среди 35мм и 50мм реально качество фото столь высоко, что уже тяжело сказать кто однозначно лучше, все хороши.

18-55/55-200 35/50 1,8G все это бюджетно. На всем свои минусы ну наверное кроме 50 1,8G. У 35 1.8G шифт фокус надеюсь не надо обьяснять что это? у 55-200 адова медленая фокусировка и низкое разрешение и контраст. 18-55 очень посредственый обьектив годный толко чтоб понять как работает ЦЗК.
Как только вы попользуетесь техникой с золотыми кольцами все станет на место, так же как и у кенона Эльки. Не зря за них столько просят сколько они стоят. Кто снимал на 70-200/2.8 никогда не сможет снимать на 70-300/4-5,6 без сожалений.

На canon с этим объективом без чипа нет подтверждения автофокуса