Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

GoDs_CMD
Да нет, новый - это EF 24mm f/2.8 IS. Он по краям намного лучше старого 1.4 II. У него только что светосила поменьше, в остальном всем лучше.

не вижу в нем смысла проще тогда юзать 24-70/2,8) весь шик в светосиле 1.4

Так качество совсем не то. Зум и рядом не валялся. Не говоря уже о стабе. А вот какой толк в светосиле? Собственно, кроме съемки какого-то действия в темноте и примеров не придумаешь. Но качество там получится такое, что прослезишься. А с другой стороны, это обернется мутной периферией при нормальном дневном освещении, как ни зажимай диафрагму.

Клубы, всякие стриты и прочее. У никона 24-70 очень резкий.

GoDs_CMD
А фикс еще резче. Причем намного. И не спорьте, иначе и быть не может

Мне кажется, что это баловство, съемка на 1.4 широким углом. А со стороны производителя - маркетинг, вау-фактор от 1.4. Ведь мало кто разберется с его безполезностью до покупки.

Я не снимаю на открытой) Я снимаю на F14-F16 на 105/2,8. А друзья снимают на F/2 а знакомые снимаю на 24 и 35 и довольны) Для меня все остальные объективы кроме 105 это хобби)
Но очень хочу 58/1.4 там такие лимончики в боке)

GoDs_CMD
Симпатично, погода отличная. Деревья немного упали на центр в первой. Если бы не спокойная вода, кадра бы не получилось, слишком широкий угол. Ну, и лучше не увеличивать, а то будет разочарование

Я на А3 печатал и все тип топ а деревья там и так падают без ШУ) Они растут по диаганали на берегу)

GoDs_CMD
Как там на самом деле - известно только вам. А впечатление создается определенное...

Мне главное здесь небо, напоминает о Солнце так хочу тепло) надоела зима.

GoDs_CMD
Красиво.Это с обработкой?

Полярик и тени вытянул в фш вроде все.

GoDs_CMD Да у нас сейчас такая зима,что лучше бы и не было.

Как оказалось при просмотре фото и при изучении физических характеристик обьективов, Nikkor 18-105 VR на голову превзошел по резкости Nikkor 18-55 VR (приходится 1:8 зажимать, а это ну совсем не фонтан...), особенно на 18мм и 50-55мм (на 18-55 углы и бока мыльные на граничных фокусных, даже на диафрагме 1:8, а на 18-105 никогда не приходится закрывать диафрагму, начиная с максимально открытой она 100% рабочая в диапазоне 18-70, но если прикрыть немного - то резкость почти как у фиксов!), придется взять в качестве штатника 18-105 VR ...омрачает лишь 45см недомакросьемка и дерьмоватое 105мм, впрочем дальше 70мм его и не стоит выдвигать, по-мелочи - тяжелый, 67мм, пылесос, весь пластиковый. Хотя что я тут распинаюсь, смотрите сами:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... vr?start=1 Nikkor 18-55 VR
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1 Nikkor 18-70
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... vr?start=1 Nikkor 18-105 VR
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 00?start=1 Tamron 17-50
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1 Sigma 18-50
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... os?start=1 Sigma 17-70
Так что еще раз убедился, смотря фото и смотря замеры до рези в глазах - никкоры абсолютно лучшие обьективы не по конской цене. Тамрон 17-50 неплох, но неидеален и без оптостаба не нужен.

Совершенно верно! Посмотрите на наборы беззеркалок, там только 30-50мм бываю 1:1,8, остальные все поголовно 1:2,8, потому что и резче и боке пойдет и себестоимость ниже. Что толку с 1:1,8 или 1:1,4 если все равно приходится прикрывать до 1:2,8?
Один знакомый, продавал девочке, которая учится(!) фотографировать, типа крутая говорит (в фотошколу походила...) техники на 500тыс, при всем при этом там было 5 нереально дорогих обьективов с светосилой 1:1,2. Я считаю таких людей богатыми фотоананистами.

Я считаю это деньги на ветер, да и конченый совсем сможет отличить 1.8 от 1.4, а психов что типа видят разницу и понимают что в три раза дороже покупают 1.2 я просто на дух не могу перенести.
Знаю очень много фотографов с огромным стажем и опытом, так многие из них не кидаются в такие крайности.
Да и ГРИП на 1.2 тот же полтос у сапога медленный и если с минимального расстояния делать фото полностью открывая диафрагму слишком маленький ГРИП выходит, да и мало что в него поместить можно.
Всё это от лукавого да и от того что денег не знают куда деть. Ну и конечно же без больших понтов такие владельцы просто не могут, им не сидится на месте они обычно "всё знают, всё умеют", а результат в фото плачевный.
Да и если уж говорить про материальную сторону, то конечному заказчику плевать как он и чем это сделал, да хоть золотым объективом, ему нужен результат. Очень часто надо просто "по-ярче и по-контрастней" и всё.

Может она для себя и вконтиктика снимает)


На фф матрице 1.8 и на дважды кроп матрицах 1.8 это большая разница в ГРИП.

Я как раз вовремя Сегодня тестировал полтинник, по коду 11-го года выпуска. Начитавшись того, как все его всюду ругают, особо высоких надежд на него не возлагал. Удивительно, но фокус оказался вполне быстрым, а фото на f/1.2 - вполне приличными. А если учесть влияние ГРИП и значительно меньший уровень шума при недостатке освещения, то и вовсе хорошо. Сравнил его с зумом-танком 24-70 на 50мм и диафрагмах f/5.6-8-11, так на всех, а особенно на первой, зум дал существенно более мутную картинку. Это вопреки результатам тестов на the-digital-picture.com. С автофокусом вроде все в порядке на третьем пятаке, хотя пару раз как будто было что-то не то - надо еще проверить как следует. В целом, впечатления положительные.

Понимаешь в чем дело, покупающие эти 1:1,2 L и прочие карл цейсы (вот тут я воообще не понял с какого такая цена, зато пафоса то скока...) простые понторезы, которые в стеклышки играют. Ну не наигрались в детстве и в жизни заняться больше нечем.

Ясен перец, дело в том что на кропе от 1:1,8 ни разрешения не получить (приходится зажимать до 1:2,8) ни сфоусироваться нормально. Единственное иногда даст снимать в плохих условиях освещения. Но тогда лучше пыхой в потолок подсветить. А на улице штатив.

У меня нет ни одного стекла дороже 5т и отбирал я их очень тщательно (сначала обзоры, фото...), потому что 1:1,4 попробовал, прикольно, но в реальности если сравнивать разницу придется с лупой высматривать. А на фото 10х15 этой разницы вообще не будет.
К сожалению могу отметить, что в моем ПК слишком уж много лишнего и его производительность овер9000 раза выше моих требований к нему...хотя и собирал я его не на один год и на апгрейды благодаря некоторым способам тратился вполне немного. Когда кодил видео и раздавал, тогда был толк, но щас забил...

В данном случае какие заказчики, девочка фотографировать учится, ей родители кайена S подарили чтобы ездить училась, вот ей фотика и крутых обьективов захотелось. Зато продаван заколотил 150т, на которые поедет на 3мес отдыхать куда-нибудь на лето.

В данном случае пусть богатенькие и часто глупые покупают хоть что, а мы кормиться будем от них. Правда я не понимаю удобства снимать бандурой с обьективом массом выше килограмма, девочка наверно качек, кто ее знает я ее в глаза не видел.

Хм. Я, конечно, могу именоваться фанатом-онанистом, но навскидку разница между полтинниками от Кэнона (1.2 не пробовал)
1. У 1.8 при прикрытой диафрагме на ярких объектах в боке получаются гайки
2. У 1.8 довольно задумчивый автофокус
3. У 1.8 на полностью открытой сильное виньетирование
Оправдывает ли это разницу в цене - не знаю. Я себе проапгрейдился.