Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

У никона между 50 1.8G и 50 1.4G разница другая, на 50 1.8G автофокус быстрей на этом его плюсы заканчиваются.

На кропе 1.8 равно 2.5 на ФФ, а про безеркалки молчу. Вы не понимаете для чего нужна диафрагма скоро научитесь если захотите.
Вот нокт бу http://www.ebay.com/itm/Nikon-NOCT-Nikk ... 1e84be68d0
Без АФ и прочего но стоит 150к) и их покупают для понтов?

Вы смешить меня хотите? ГРИП. Беззеркалки признаю только на APS-C или FF матрицах, нексы, эныксы...все дело в том что как раз на макс. открытой диафрагме получаются гайки (недостаточно количество лепестков диафрагмы, плохое скругление их) и ярко выраженные бублики...
Короче неправильно построил предложение. Диафрагма изначальна нужна была для регулировки пропускания света, затем оказалось что еще и ГРИП регулируется, а то что уменьшается виньентирование, иногда ХА (на фиксах часто наоборот), растет резкость - побочный.эффект.
Самое печальное, что на бюджетных (менее 500баксов) светосильных фиксах, открытая диафрагма в половине случаев совсем нерабочая, рисует некрасивое кривое бокэ, имеет сильное виньентирование и очень плохую резкость, если смотреть в стороны и особенно углы кадра.
Хотя первые обьективы были на основе простой дырки - диафрагмы, вот из-за этой особенности дыра хорошо корректирую почти все виды искажений, чем сильнее ее зажмешь, тем лучше, если не упираться в дифракционный предел (на Nikon DX 16мп около 1:11), иначе - мыло.
В качестве примера - Nikkor 50 1:1,8 G имеет полурабочую диафрагму 1,8, т.к. углы нерезкие, а бокэ от источников совсем кривое, неправильной формы гайки с четкими контурами, если закрыть до 2,8 все уже отлично, бокэ красивое, резкость прекрасная куда не посмотри.
Nikkor 50 1:1,4 G бокэ красивейше, резкость в центре что надо, но углы в полной размазне, хрен сфокусируешься, ХА огромные, причем ничего не меняется и на диафрагме 2,8 , а вот на 4 уже норм, все супер и четкость еще более потрясающая чем на 1:1,8G, но смысл тогда...
Про светосилу 1:1,4 на 85мм и более я вообще не понял, а фокусироваться то как? ГРИП считанные миллиметры, шевельнулся все уплыло, камера или обьектив неидельно отьюстированы - так вообще никогда в фокус не попадешь, а с точным LW замахаешься фокусироваться.
Кстати замеченный казус - чем более светосильный фикс, тем больше у него ХА, виньентирование и хуже резкость вне центра кадра, физику не обманешь - апохроматические обьективы с скорректированными линзами (переменный коэффициент преломления и прозрачность) и круглой диафрагмой (набор колец) стоят просто нереально и в фотографии я их что-то не вижу, однако они прекрасно применяются на спутниках и телеметрическом оборудовании. Не думаю чтобы кто-то покупал к зеркалке, пусть полнокадровой обьективы стоимость миллионы рублей.

Вы снимали 50 1,4 и 1,8 ? что пишете про гайки и прочей бред жду когда вас забанят, такой ахинеи давно не читал.

Я посмотрел. Никоновский 50 1.8G при этом вдвое дороже Каноничного 50мм 1.8...

Их покупают...даже не знаю зачем. Ладно купить очень интересный споркар, красиво и быстро...а тут разницы в реале между 1:1,4 кот наплакал, хотя подозреваю как раз с резкостью по всему полю у него все будет отлично, за такие деньги он должен быть вручную собран. Этот обьектив скорее пригоден для видеосьемки в 4К\8К на полнокадровых аппаратах при плохом освещении или для получения очень узкого ГРИП, для фотосьемке на DX и тем более на 16мп да еще и с АА фильтром он вообще говоря бесполезен. Но 36мп на FF он скорее всего разрешит.
Тут по аналогии перешел с 2хGTX680 перепрошитых в 770е, на 2xGTX780 тоже не слабо так отдал, хотя и предыдущие удачно в сборки пустил...так вот пока в разрешении 2560х1440 глазами я увидел разницу только в бенчмарках, на обоих слаях с 4АА 16АФ везде было не менее 60к\с, но если я пересяду на 3840х2160 смогу на 2xGTX780 вполне комфортно, даже без АА - пиксель то мелкий, а вот 680х меня ждал бы облом...так и тут скорее всего.

Наоборот, в полностью открытом состоянии диафрагма исчезает и ее дефекты теряют значение.

Кто-нибудь знает, можно ли бороться с ХА иначе как обезцвечиванием сиреневого и зеленого по всему кадру?

нокты берут для ночных пейзажей на открытых вам этого не понять увы.

Ага но есть старый 50 1.8Д правда с гайками) и не такой контрасный.

В фотошопе специальный инструмент для этого есть. С возможностью ручной правки в особо запущенных случаях.
Или тут более сложный вопрос?

Herod
Я так понимаю, это тот же автомат, что и в ACR. Его проблема в том, что если в кадре зеленые/сиреневые объекты, то они портятся. Хотелось бы чего-то более изощренного чем тупое обезцвечивание диапазона в пределах заданной толщины.

Кэноновский при этом близок к 50 1,8D, но не совсем...вот сравните что получилось, никон в первую очередь контора делающая обьективы, причем с тех пор, когда кэнона не было еще, а еще байонет - их изобретение, отвертка АФ (очень сомнительная вещь...) тоже их же.
На полнокадре:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/41 ... ff?start=1 EF50-18 II разрешение прекрасное, но виньетирование лютое, а бокэ...ну это вообще абзац, , сначала бублик, потом четкая 5сторонняя гайка, но ХА очень малые.
http://www.photozone.de/nikon_ff/623-ni ... ff?start=1 Nikkor AF 50mm f/1.8 D разрешение вообще ошеломляющее, но бокэ с прикрытием 7стороняя гайка, хотя и не так выраженная, ХА средние, но заметные, виньентирование не велико.
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-ni ... ff?start=1 Nikkor AF 50mm f/1.8 G разрешение тоже прекрасное, а вот бокэ как ни странно приличное, бубликов нет, а гайка только при закрытии, ХА слабые, виньентирование небольшое.
http://www.photozone.de/sony_nex/720-so ... ex?start=1 а это беззеркальный, хороший пример как надо делать полтинник, бокэ идеальное, ХА нет вообще, виньентирование слабое, геометрия идеальная, но цена...10т почти стоит.

И он кроповый


Противоречите сами себе
Может ктото почистит тему от этого треша?

Лайтрум + профиль для объектива, никогда не подводил на нексе, также радует и на никоне. Фотошоп тут избыточен.

Если бы так, на дешевых обьективах вылазят бублики, думаю из-за отражения от плохо зачерненной диафрагмы.

При ночном пейзаже диафрагма 1:1,4 или 1:1,2 теряет значение, выдержка то огромная получается, плюс штатив.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Да, но скоро соня вывалит и полнокадровый, но цена точно будет в килобакс. Кстати вышеозначенные никкоры раскрываются только на полнокадре, почему-то их оптические характеристики плохо раскрываются на кропе. И кстати судя по тестам EF50-18 видимо только для кропа.

Погуглите пейзажи с нокт и не будет этот бред писать.
Вон сигма новый 50 1.4 сегодня выпустила по новой схеме вот это интересное стекло.
А маркетинг от сони реально веселит кроповое стекло за 325$)
это как 17-55/2.8 на никон не когда не понимал зачем этот зум) за 900$

Был у меня этот никан, впечатлил весом и габаритами, можно использовать для самообороны

Потому что он эталон среди зумов на никон, прекрасная резкость, не ловит зайцев, не надо поджимать диафрагму, великолепный стабилизатор. Пока никто не сделал такого обьектива, тамрон, токина и сигма на его фоне просто теряются...

Ночной пейзаж для меня - полная темнота, звездное небо, деревенская тишина. Снимать город ночью просто идиотизм, а то я днем там чето не увижу. Разве что гопоту по углам, ментов лазящих, разбухаренное быдло по подьездам в праздиники...

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Данный обьектив хорошо себя ведет на полнокадре, но вот на кропе почему-то с резкостью не все хорошо на открытой диафрагме, также как и бокэ на полнокадре всегда приличное, а на кропе бублики.

vital_xbc
Там, оказывается, еще и стабилизатор есть

Нет, там более навороченный инструмент: Filter->Lens correction->Custom
Там три ползунка: красный/бирюзовый, зеленый/фиолетовый и синий/желтый. И в алгоритм я не вдавался, но вроде как он не обесцвечивает.

Herod
Что-то я не понял, как им пользоваться.

Я пользовался методом тыка: двигал тот ползунок, аберрации чьего цвета у меня были.
Что любопытно, после такого процесса появлялись ореолы какого-нибудь другого цвета. Что требовало двигать ползунки дальше.
И так до достижения просветления или приемлимого реультата.

Хотя я охотно допускаю, что есть какой-то научный метод, как это делается. Чтобы не методом тыка. а осознанно.
Но попробовать рекомендую.

Я фотошопами не владею, но помню там была пипетка, причем в cs2 не было, а дальше была, типа пипетка спрашивает, тыкни в красную кайму, тыкаешь и нет каймы, потом зеленую, синию..

Добавлено спустя 49 минут 12 секунд:
Тьфу ты, скачал что-то портабельное на пробу, там теперь ваабще только галочку поставить и все, прога сама все изумительно убирает с настройками по умолчанию. Версию скачал cs6.. Наверное шас удалю.