Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Это я понял, проблема у вас может быть в астигматизме, просто писало том с чем пришлось столкнуться мне лично. Теперь понимаю что слишком светосильный объектив очень большой гемор при сьемке, тем более практически все они без стабилизаторов. И да, "круче" 1:1,8 не надо.

Может, днем постелить на землю газету, поставить на нее что-нибудь контрастное для прицеливания фокусом, и посмотреть, куда именно фокус ложится? Метров с 2-3 должно получиться. Не совсем научно, но в большинстве случаев достаточно.

Либо взять ненужную кирпичную стену, нарисовать на ней вертикальную полосу, поставить камеру под 45 градусов к стене на штатив, и проводить замеры

А может линзоблок, который смещается для фокусировки разболтался или движек АФ чудит? Такое тоже бывает, особенно на неродных объективах...может шестеренки сьело (силиконовая смазка как только в углы от трущихся частей уходит - пошел износ), они всегда пластмассовые (капроновые), я такое постоянно встречаю на мыльницах с 30-50т. пробегом, которые приносят в ремонт, проблема решается установкой ремкомплекта шестерен (иногда с заменой движков), если он производится, либо полной заменой модуля объектива, либо объектив+матрица в сборе.

vital_xbc
Объектив это понравился приятным размытием и хорошей резкостью на прикрытой диафрагме, вроде f/2.8.

Herod
Трудно будет угол 45С выдержать. И, опять же, неизвестно, как оно получилось бы на, скажем, 10-ти метрах.
Стекло почти новое и произведено недавно, износа там не должно быть. Опять же, эффект систематический.

А не надо именно 45 градусов. Под другим углом тоже будет заметно, есть ли попадание.
И если есть промах (систематический) то куда.
Насколько - выяснить при таком несоблюдении не получится, но попробовать испарвить методом тыка можно вполне.

Ребят хватит загонятся из-за фокуса,я с сигмой в -15 ходил на ручном фокусе по лесу) и ничего) зато видно что старался,а на авто как-то поф...) Ну и что бек/фронт,а руки и мозг на что?

На моем аппарате тяжело фокусироваться вручную, в мелкий темный видоискатель с 1,5х уменьшением можно хорошо скомпоновать кадр, да и то на 95%, но ни о какой ручной фокусировке даже и речи идти не может. К счастью камера отъюстирована хорошо и с объективами везло.

А я стал намного больше снимать в МФ по ЛВ (при чем на фиксы) и мне теперь это кажется проще, чем ждать пока фот поймает фокус где мне нужно ))

vital_xbc а нв 60д прям он в 100раз лучше?

Говорят лучше на полнокадровых с пентапризмой смотреть с 1х кадра и 100% обзором видоискателя - можно глазом по кадру все рассматривать, тем более пентазеркало на D5100 довольно темное (даже с 1:1,8), в помещении снимать людей без должного освещения достаточно тяжелое занятие. Фазовый АФ тоже не очень точная и быстрая штука, контрастный еще медленнее, но фокусируется всегда точно в цель. Самая печальное это то, что мыльница Benq G1 фокусируется просо мгновенно. Особенно омрачает разница при фокусировании в темноте с подсветкой АФ (D5100 очень мощная лампа, а толку немного), когда даже на макс. фокусном G1 фокусирует менее чем за 0,1с никогда не промахиваясь, а D5100 елозит по несколько секунд, недолет-перелет-фокус..., начинаю замечать довольно-таки критичные недостатки недорогой зеркалки, не думаю что D5x00 тут хуже чем D7x00 - матрицы похожи, датчики АФ в более старших моделях отличаются только огромным и малонужным количеством точек фокусировки. Поправка - D5100 с 1:1,8 фокусируется неплохо и шустро, но если не попадает начинает елозить туда-сюда так и не папав в цель.



Nikon D5100
Видоискатель Зеркальный прямой видоискатель с пентазеркалом
Покрытие кадра Приблизительно 95 % по горизонтали и 95 % по вертикали
Увеличение Приблизительно 0,78-кратное (для 50-мм объектива с f/1,4, сфокусированного на бесконечность; с коррекцией –1,0 м–1)
Точка фокуса видоискателя 17,9 мм (–1,0 м–1)
Диоптрийная настройка –1.7–+0.7 m–1

Canon 60D
ВИДОИСКАТЕЛЬ Пентапризма
Угол охвата (по вертикали/горизонтали) Прибл. 96%
Увеличение Прибл. 0,95x¹
Вынесенная окулярная точка Прибл. 22 мм (от центра линзы окуляра)
Диоптрийная коррекция От -3 до 1 м-1 (диоптрии)

Все-таки видоискатель 60D будет получше, светлее и без уменьшения изо. На самом деле в реале разница будет лишь в размере изображения в видоискателе.

Ради прикола попробовать заменить фокусировочный экран на вот такой, с клиньями:
http://dx.com/p/180-degree-3-in-1-high- ... 000-103690

Ребята, к тушке 60d хочу прикупить объектив со стабом (в тушке его нет). Выбираю между Canon 18-135 stm и Тамроном 17-50 со стабилизацией изображения. Это на первое время поснимать поучиться. Какой взять в плане потребительских свойств и качества исполнения? Тамрон более светосильный вроде. Но пишут не очень качественный. Кэнон-пылесос и темноват. Ещё вопрос, как ухаживать за матрицей и оптикой, когда пыли много?
И по поводу юстировки. На тушки нет коррекции объектива, я так понял нужно мишенью пробивать. Насколько велика вероятность получить объектив с магазина с фронт/бек фокусом. Кэнон вроде бесплатно делает юстировку своих объективов со своими же тушками. Не ругайтесь, если вопросы далеки от корректности. Учусь.

Svenson
А почему объектив именно со стабом?
Если уж смотреть на Тамрон 17-50, то на версию без стаба как раз. Он оптически лучше своей стабнутой версии.
Насчет ухода за матрицей и оптикой - если не менять объективы, то матрице пыль не страшна. Для оптики существует Lenspen.

По поводу объектива - надо посмотреть, востребованы ли лично у Вас фокусные 50-135. И взять соответственно.
18-135STM вполне хорош оптически, но, кажется, стоит весьма приличных денег уже.
Но для поучиться поснимать любой из ни подойдет.

Насчет юстировки - надо выяснять в сервисном центре.
Да. И попробовать объектив перед покупкой со своей тушкой. Во вменяемых магазинах должны давать попробовать.
Это может сделать неактуальным вопрос о юстировке.

Herod У меня нет компенсации стабилизации на тушке, поэтому вот и думаю насчёт объектива со стабом. Со штатива снимать пока не хочу. Насколько это принципиально, иметь стабилизатор в моём случае?
!8-135 говорят сильно пыль внутрь сосёт, поэтому и озадачился насчёт матрицы.
18-135 stm cтоит сейчас не особо. Есть вариан за 11 взять. Взял бы без stm, он дешевле, ибо в режиме съёмки видео тушка не имеет автофокусировки и нафиг не нужен бесшумный фокус, но вроде с STM он более сблансирован в плане оптических составляющих.
В магазин мишень брать, чтоб проверить? У меня ж только пока теоретические познания,а знакомого фотографа нет, чтоб помог выбрать.

Svenson
Для 17-50 стабилизация не сильно принципиальна, максимум - можно задрать ИСО.
Про правило того, что выдержка должна быть короче, чем 1/фокусное - в курсе?
Вот по идее, при диафрагме 2.8 и ИСО 2.8 практически что угодно сфотографировать можно.

Ну да, 18-135STM как раз оптически лучше старой версии - для тех, кому кино не интересно.

Насчет мишени. Минимальная проверка - стать под углом к экрану компьютера продавца, сфокусироваться и сделать кадр.
По идее, даже на экране камеры должен быть заметен муар от пикселей монитора. И это будет значить, что по крайней мере грубых ошибок фокусировки у системы нет.

В курсе. Читаю.

PS.
Храм Гроба Господня на fotkidepo.ru:
#77

Тамрон 17-50 2.8 (нестабнутый) + Кэнон 600Д. Съемка HDR с рук.

может 9 крестовых точек тоже малонужные?

Herod
Фото - ракурс хороший, но убранные тени забрали с собой объем. В итоге картинка плоская и искусственная, без атмосферы.

У кого ML поставлен? У меня после его установки 5дм2 стал медленнее просыпаться намного, 600д тоже подтупливает, но не так сильно. Это так и должно быть?