Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Неправильный вывод. Из этих снимков можно только сказать, что никон с конкретным объективом никон, тебе показался мутнее чем кэнон с конкретным объективом сигма. С другими объективами результат будет другим. Тестовые снимки делают в идеальных условиях, а в реальности с объективами за адекватные суммы, качество будет хуже. Меня первые несколько месяцев напрягало, то что у меня снимки хуже чем тестовые... Потом таки отпустило!

Добавлено спустя 25 минут 51 секунду:

Ну по соотношению цена\качество - без вариантов!!
Но есть некоторые мелочи, которые портят жизнь. Например капли воды на объективе, в случае снега и дождя. По рассказам гидрофобное покрытие неплохо помогает в этом случае. А я на Эльбрусе испортил капелькой воды много хороших фоток. Сразу каплю воды на объективе не заметил, а при таком сильном освещении проверять фотки просто невозможно.
Много хожу по горам поэтому иногда ооочень пыльно! Протирка грязной маечкой грязного объектива в этом случае может содрать всё просветление нафик. Одна царапина не страшно, а когда переднюю линзу немного протёрли наждачкой?
А ещё объектив с хреновой передней линзой при прочих равных продаётся дешевле на вторичном рынке. В принципе как раз на стоимость фильтра!
Можно ещё сказать, что типа от UV защищает, но боюсь это происки маркетологов. Разницы в картинке - не вижу!

Я ношу с собой оригинальный lenspen.

Любой честный MC-UV (мультипросветляющее покрытие), они с обоих сторон покрыты многослойным темно-фиолетовым на отражение покрытием, использую давно Fujimi, Marumi, Hama - никаких проблем и бликов. Если фильтр стоит более 500р - это тупо выкачка бабла. С другой стороны такие фильтры задерживают UV не лучше оконного стекла, однако этого уже достаточно чтобы подрос контраст, тени стали не мутными, но проявляется это в очень специфических условиях и на высотах 1500-2000м и выше. Но за 100-150р фильтры брать не стоит, это тупо стекло с оправой.

попробовал 400мм телевик в деле...
в общем надо или тушку менять на ФФ, что бы ИСО задирать, или монопод...

кто нибудь юзал приклады по типу "Фотоснайпера"??

А у меня полтинники - с ними проще Настраивал сегодня оба, как следует, со штативом и реальной сценой. Расстояние метров 30-ть, с дальним фоном и перспективой. Результаты перепроверял трижды, чтобы не попасть на случайный промах ФАФ, выдержки не длиннее сотой, сравнивал с LV и максимальным увеличением, итоговые кадры не уменьшал. Коррекцию камерой выбирал по результатам на открытой и на f/5.6. У среднего полтинника получилось +11, у крупного +4.

После коррекции сравнение на открытой и на f/8. Удивительно, но в первом случае разница оказалась небольшой, особенно с учетом того, что крупный значительно резче в середине, и слегка мутнее по краям (привет тестам первых ревизий). В целом крупный выигрывает, даже несмотря на убойные ХА на периферии. Во втором средний дал слегка более резкую картинку опять же по краям.

На МФР оба дают примерно одинаковый бэкфокус.

Вот и думаю, какой оставить, а какой продать? Оба держать не хотелось бы. Жанр меня и интересует в основном пейзажный, портрета мало пока. У крупного привлекает закрытость и более мягкое размытие, также качество на открытой. У среднего - вес, габариты, цена, компактный козырек и резкость по краям. Смысл снимать на открытой сомнителен - ведь ГРИП слишком мал для портретов, не говоря про падение контраста и резкости, а глубокие сцены пейзажного типа просто не получаются. Для сумерек не лучше ли задрать ISO и поджать диафрагму?..

А еще ожидается пейзажный полтинник со стабом в этом году...

Abdalla взял таки пленочный 1N...) после него 60д кажется игрушкой... жалкой игрушкой..

Moonkin-sova
Привет из девяностых? И что дальше?

Abdalla да ничего буду снимать онли пленка)

Пинхол.

Karl.Dreger Да я вот на моноколь/триплет хочу поснимать) нету лишнего гелиоса 44-2 на разбор(

Стоит своих 28 т.р? http://www.ebay.com/itm/Canon-EOS-Rebel ... 4ac94f1fc8

BBOYzzz не а. Тоже думал с еbay брать, но методом элементарных подсчётов пришёл к выводу, что там стоит брать только Пентаксы, ибо если более или менее новые модели не снятые с производства, то там реально хорошая экономия. С объективом и с учётом доставки порой до 10 т.р. ращница. Кэноны и Никоны брать там не стоит. Цены приблизительно как у нас если с учётом доставки. В результате купил у нас по самой дешёвой цене Canon 60D, пусть серый, но с гарантией на год. Сейчас всё ещё подбираю объектив, ибо там его брать тоже безпонтово без проверки под твою тушку. Например для Кэнона юстировка если куплен не у нас, уже платная. Добавь сюда стоимость доставки, получишь тоже если не больше, но без гарантии.

Куча всего, но это все какое-то некузявое.

А я себе на почве нехватки светлосилы прибарахлил старый добрый Никкор 50 1.8D.

Вот пару тестов, имхуется мне что весьма недурственно.
http://yadi.sk/d/dVqZHvd1GfS76
http://yadi.sk/d/hqsg1bTzGfS96
http://yadi.sk/d/l_ynw4VIGfSAK

Обладатели - гляньте, у вас так же по резкости? Это 1.8. Мне кажется весьма душевный экземпляр попался.

BBOYzzz - кучка китайского низкопробного барахла и дабл кит от кенона. Сумарь вроде толковый но хоть бы на 2 лямках был. А то сколько не спрашиваю их обладателей - все говорят что так сибэ, лучше б сумка была.

BBOYzzz Прям атракцион невиданной щедрости... Своих денег однозначно стоит, но нужна ли тебе эта куча всего? Из однозначно полезных вещей вижу только батарейку и флешки. И то если не обманули и флешки точно 10-й класс. Остальное хлам разной степени полезности, но если учесть что достался бесплатно и можно выкинуть\продать, то тоже лишним не будет. Ещё из минусов доставка хрен знает откуда довольно хрупких вещей с гарантийным обслуживанием в сервисном центре производителя.
Из альтернатив в 28тыщ. http://www.dns-shop.ru/catalog/i130738/ ... l#features + батарейка из Китая + флешка на 32 гига из юлмарта\ситилинка.
Или как я в свое время взял новую тушку и подержаный объектив.

drus 18-135 мягко говоря не блещет резкостью. ИМХО фуфло стекло.

Кто-нить снимает на старую оптику? Не совец,ну там Фуджи,под м42/39 ? интересуют фиксы портретные) может есть у кого интересные варианты? индустар 50/3.5 редкостное ******

взял до кучи ещё и Тамрон 17-50
в отличии от версии для Кэнон/Никон, на Сони он отвёрточный, а потому (в силу малого угла поворота кольца фокуссировки) довольно шустрый и не жужит...
на 50 - 2.8 более чем рабочая, края не завалены.
не на много 5.6. центр 1 в 1 как 18-55. края чуть получше

у меня много чего было - http://lens-club.ru/profile/c_2218.html
в итоге оставил только Гелиос 44-3 МС из-за очень удобного конструктива (хотя у них втречаются косяки с закливанием фокуссировки на адатрерах), приятной портретности на открытой и хорошей резкости от 4
даже 3-линзовый домиплан продал...
теперь делаю ставки на цейсовский Тессар 50/2.8 - в отличии от Домиплана резкий при некоторой схожести бокэ

Да там не видно толком ничего. Да и никан тут не в почете, люди сапогом пользуются.
Кто бы сомневался. Оптика за последние десять лет сильно продвинулась вперед, так что я бы даже искать не стал. Разве только если сам процесс интересен.
Волшебный? У него это самый слабый режим, муть...
Зачем? Помануалить захотелось?..

предсказуемый. не на много лучше кита. 14 мегапикселей маловато что бы разница была заметна

давно мануалю. просто хочется несколько объективов с интересным рисунком. один из них - Гелиос, вторым был Домиплан, но очень расстраивала его моноклеподобность на открытой. вот и хочу поменять его на Тессар. но индустары, суда по отзывам и примерам, тоже не айс. остаётся оригинал от Цейса