Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Moonkin-sova
Только на полнокадре и пользовался им. На кропе, подозреваю, будет вообще супер, хотя и так результат не оставляет желать лучшего. Кроп только что не раскроет всех его возможностей по резкости. Вот примеры (немножко безтолковые, диафрагма пережата и погода не очень):

#77 #77 #77 #77 #77

Кстати, это стекло ОЧЕНЬ хорошо на двойке, что я недавно обнаружил. Вполне рабочая диафрагма.

Abdalla Ну я ток на еденичку поставлю..Пленочную.На кроп тоже ничего я думаю будет как штатник? У него хобот как на 50 1.4? или нет?
PS Красивенько там:3

Как по мне, уж лучше стоп светосилы + боке от 1.4 у сигмы, чем стаб и боке на 2.0 у кенона. На супер резкость я не дрочу ) Тем более у сигмы она лучше по отзывам владельцев, чем у старой эльки 35 (и тем более, чем у моего 28/1.8), многие её сейчас поэтому и сливают.

no_id сигму я больше не куплю.

Moonkin-sova ну если делать выводы по старым сигмам, то да ) но 35 гораздо лучше и стабильнее по качеству чем старые говносигмы

no_id 35 сигмовский больно здоровый) что бы на каждый день,кинул в сумку и забыл) 35 мб от канона возму на кроп,как штатник.Или 24-105? или подкопить на 24-70Л ф4 ?

Moonkin-sova согласен, потому и в раздумьях
на кроп можно 28, у меня он на 600д нормально, ношу в кармане куртки (правда у меня карманы крупные - пакет молока влезает )
зумы не могу посоветовать, т.к. для домашних целей стремлюсь к компромиссу веса при максимуме качества, а это фиксы не-Л серии
зумы одеваю только для работы, 4.0 сейчас вообще не рассматриваю, только 2.8

35 не-эльки вроде негабаритные, но старая версия с хлипким конструктивом, а новая что-то мне дороговата кажется
там ещё были фиксы 24 или 28, не помню, у сапога со светосилой 2.8, но я их вообще ни разу ни у кого не видел и конструктив у них тоже слабый судя по картинкам

ещё, если дешево и сердито, то на кроп берут 40/2.8, сейчас б/у по 4000 можно найти, но это уже не всем удобно по ФР

по итогу, как всегда - щупать и выбирать, что подходит по ФР и устраивает по качеству картинки )) не обязательно это самое новое и дорогое, я на 5дм2 несколько месцев "вручную" юзал полтос 1.8, т.к. лень было таскать 24-70, а больше ничего не было - если хочется фотографий, а не "рескасти", то вполне себе вариант на фф

no_id Нее стекла дешевле 15к уже не катят) зажрался я) 40 2.8 это вообще деньги на ветер) я лучше на эти деньги куплю себе пленки на пол холодильника:D
Я не претендую на высоко-художность этих фото,был просто очень рад и щелкал все подрят,на просрочку)
50/1.4
Lomo 400.
Как придет с проявки пленка,я выложу сюда:)
Конечно хотел бы телевик,вот вес и размеры пугают.100/2.8 Л (макро) кто-то юзал? я летом куплю наверное)

А 135Л как-же?

Насчет сигмы 35 1.4...друг клубник как раз недавно продал никкор 28 1.8 и прибарахлил эту 35 1.4. И оооооочень доволен. Старые сигмы мягко говоря страдают от плохого контроля качества, но вот новые, народ берет, и каждый экземпляр 35 1.4 резок. Вообще сигма взялась за голову после ремаркировки и разделения объективов на 3 серии, они анонсировали новый 50 1.4 кстати!

Разница между 1.4 и 2.0 весьма велика, друзья мои, особенно при съемке динамики. На пейзаже согласен, стаб решает, а если снимаешь какую нить тусу или спорт в помещении, стаб - зло, и не спасет ни капли.

Кстати, по ходу повезло мне с экземпляром полтинника, весьма резко даже на 1.8, на 2.0-2.2 режет.В общем оставлю себе, стекло прошло "проверку боем". Но ощущается что надо бы что по шире...

35 сигма резче 35 1.4G . Единственая беда сигмы это бф и фф но они продают док к ней так что можно жить) Я думал над сигмой как штатник для ночных прогулок, потеплеет возьму в аренду попробую)

Никакого хобота. Я же говорю, объектив без недостатков. Одно коробит - что козырек не прикладывают.
Так вы, стало быть "дрочите" на светосилу... Это глупо, потому что 1.4 на 35мм не имеет никакого смысла. Боке там уродливое и ненужное из-за перспективных искажений, резкости тоже явный недостаток. Чистый маркетинг. Сапоговская элька уже хлам, с выходом новой серии отправляется в утиль. Сигмовский аналог на сапоге не нужен.
Это совсем разные стекла. Зум даст муть, но зато зум. Последний зум даст резкий центр и муть по краям, из-за кривого поля резкости.

Вообще, если возникает такой вопрос, значит зум не нужен. Вот если бы позарезу НАДО было 50 ИЛИ 70мм, тогда да, надо зум. Иначе - нет.
Отличный там конструктив, у меня было это стекло. Но качество у 28мм похуже, чем у 24 и тем более 35.
А зачем он вообще, с таким длинным ФР? Чего им снимать?
Только тут надо вспомнить, что минимальные f2 намного резче НЕминимальных даже f/2. Про 1.4 и речи нет. Баловство одно.

я вас умоляю, избавьте меня от подобных "откровений" на вскидку, они одного поколения - 35/2.0 старый и эти 24/28 которые 2.8 и выглядят практически одинаково хлипко

А вот позволю себе не согласиться однако, у сигмы даже 1.4 весьма резка, на 2.0 она будет уже на 1 стоп зажата, и нагнет по резкости ваш 35 2.0, который на 2.0-работает на открытой. Капитан Очевидность намекает.

no_id
Это не "откровения", а опыт и здравый смысл. Нечего сказать по существу, так промолчите лучше.
Вот это и есть "откровение", когда говорят, что в голову первое придет. Объективы разные, у них разница в 22 (!) года! Разные функционал, вес, габариты, оптическая схема, количество и качество элементов, привод фокусировки, материалы.

Romoro
Дело обстоит с точностью до наоборот. Чем уже открытая диафрагма, тем она резче по сравнению с прикрытой до такого же значения у более светосильного объектива.

Напрмер на отусе на открытой как то так
#77

опыт - это пейзажики на ф8 и настроечная пальба по кирпичам двумя полтосами? ну да ну да
как от фотоонанизма до фотографии доберетесь, выкладывайте результаты, там и посмотрим на "опыт"

засим удаляюсь, оставляю вас делиться "опытом" с другими

GoDs_CMD
Не открывается.
Не только. Это осмысленное пользование оборудованием, о котором я говорю. А вот от вас пока не последовало ничего, кроме наивного теоретизирования. Складывается впечатление, что автор и камеры в руках не держал никогда. Или все-таки держал, но наснимал такого, что самому показать стыдно.

Abdalla ага, не держал и стыдно
http://vk.com/albums18529568
http://vk.com/albums-4827

ответных примеров не жду, ибо опыт ветки по ББ с кучей теории и нулевыми результатами какгбэ намекаэ

no_id
Ну, по принуждению ссылки давать - не считается. Да что там по ним? Нащелкать любой, у кого есть время и желание, может много. Но, простите, давать это как пример, говоря, что у другого человека "пейзажики на ф8 и настроечная пальба по кирпичам" - стыд и срам.

Давайте отдельные примеры, лучшие из своих. Чтобы можно было предметно критиковать. Если не боитесь...

А то я сам выберу.