Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Abdalla Хз портреты на ФФ,телевик на кроп,людишек снимать) макро ха:D

Moonkin-sova
Размытие у 35-ки хорошее, на кропе сойдет для портретов, а вот на полнокадре только для ростовых, пожалуй, иначе рискованно. Хотя кто-то и на 16мм умудряется снимать портреты... Макро, кстати, возможно. Фокусируется близко.

Пугливых насекомых.
Мне и Сигмы 150мм макро с экстендером 1.4 не всегда хватает.

И не только жуков всякий, Ящириц, 105 + 2X всеравно стремно змей снимать)

В самом низу, http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/20 этим RAWкам можно верить?

Abdalla Товарищ, утомил ты своим флудом, раз ты такой капризный в плане размытия, и знаешь все стекла на перечет, определи чем снято?

http://yadi.sk/d/e_XDFlsUGkRaM

ЗЫ.
Хватит дрочить на бокешки, иди снимать уже!

Romoro
Успокойтесь, давайте говорить по существу. А то я тоже умею загадывать загадки и называть чужие сообщения флудом. И таким образом ставить оппонента в уязвимое положение.

Речь шла о том, что меньшая предельная диафрагма не является признаком повышенной резкости на других значениях. И вот примеры: 1, 2, 3.

И дело тут, я предполагаю, в специализированном дизайне. Чтобы достичь максимальной светосилы, приносится в жертву все остальное. В том числе резкость на прикрытой.

Добавлено спустя 1 час 22 минуты 13 секунд:
Итак, конкретных примеров не последовало, так просмотрел бегло все подряд.

Общее впечатление - человек внезапно получил зеркалку и активно пытается ее применить, не зная толком, как и зачем. Масса банальных безсмыленных кадров, какие делают, снимая все подряд.

Автор явно не любит компоновать кадр, обрезая его в квадрат и маскируя лишние области виньеткой. Постобработку тоже не жалует, в итоге на фото остаются дефекты контраста и ББ (1, 2, 3). Заметно желание сделать снимок "художественнее" за счет съемки против света или смещения объекта от центра кадра куда-то в сторону. Результат оставляет желать лучшего, выгладит как дефект, а не акцент или оригинальная форма (4, 5).

Портреты производят удручающее впечатление своей искусственностью, наигранностью позы, выражения лица, напряженностью (6, 7). Часто отсутствует контакт со зрителем, когда фотографируемые его игнорируют (8, 9). Совсем грубо выглядят части тел, особенно лиц (10, 11, 12). Присутствуют ошибки экспозиции (13), растянутые широким углом люди (14), пустые области в кадре (15).

Хотелось бы пожелать автору, чтобы его кто-нибудь научил держать камеру вертикально, объяснил элементарные правила сюжетной фотографии, дал несколько уроков по обработке и предостерег от ненужных экспериментов. Потому что пока налицо неумелая имитация профессиональной фотодеятельности при катастрофическом недостатке соответствующих знаний и навыков.

Abdalla ух, хорошо то как вышло, и не лень же было..

Abdalla забавный опус ))

я выше всё правильно сформулировал - весь твой "опыт" это фотоонанизм на разные настройки камер и попадание объектива в фокус? )
Сколько лет заняло его приобретение? )))

Что снимков (именно снимков, а не тестов объективов) ты не покажешь, я знаю, можешь даже не искать отговорок.

Интересно, чем это плохо? Мне на лавочке как скадрировано не понравилось и перебор с эффектом от солнца, во втором тоже по мне не так надо кадрировать, но то что на фотографа не смотрят это хорошо, этож свадьба, нафик им на фотографа смотреть?

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Тоже не вижу криминала. Плохо что у мужука лицо за руку спряталось, а против ширика ничего не скажу.

user777
Куратору нашему тоже, как я смотрю, понравилось. Что ни одного возражения.
А мне нет причин искать отговорки, ведь я же не выставлял себя Профессиональным Фотографом, Экспертом (с пунктиком насчет онанизма), глядящим на других свысока и позволяющему себе глубокомысленные комментарии через губу.

Я не профессионал, и даже не опытный любитель. Так, одно из хобби для себя. Фотографирую что вижу, что самому нравится, и только. Объект у меня простой - уличный пейзаж и архитектура. Стараюсь, правда, мусор удалять, а то, что остается, чтобы было вразумительным хоть немного. Фото свои я выкладывал, целую тему для них создал в форуме увлечений, так что не надо.
Фото делаются для зрителя, поэтому он должен быть вовлечен в сюжет. Так эффект от фото больше, и личность объекта раскрывается куда лучше, когда он глядит на тебя. Взгляд в сторону имеет право на жизнь, и немало таких хороших портретов, но - не сильно в сторону и непринужденно. Тогда может быть хорошо.

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:
Вот хороший пример портрета с отведенным взглядом. А вот - со взглядом в камеру.

Abdalla мне что, ещё и детально отвечать на тот высер?

Ты себя слишком высоко ставишь, не я. Выбрал там чего-то у меня, без особых на то просьб, хотя изначально вопрос ставился что мол я ничего не снимаю, что мне показать стыдно, а ты мол гуру с "опытом" и "здравым смыслом", а по факту ноль, купивший полгода назад зеркалку и снявший кучку технических фотографий природы влоб на зажатых дырах, никакой работы со светом, ни единого интересного ракурса, максимум линейная перспектива, а рассуждающий менторским тоном уже не только о "ресскасте" и актуальности объективов в жанрах, о которых он только в интернетах читал, но и о композе и эмоциях в кадре.

А сейчас прикидывайся тут овечкой, любителем, ага.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

своё показывай, теоретик художественного портрета )) хотя и данные примеры весьма показательны, относительно наличия у тебя хорошего вкуса в портретной фотографии

no_id
Неправда, гуру я себя никогда не называл, не надо выдумывать... А что подразумевается под "работой со светом", какие ракурсы интересны, и чем не устраивает линейная перспектива?

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Я не занимаюсь портретной съемкой. И чем же показательны примеры?

Расскажите, не надо отделываться общими фразами.

а это что?


Мне ещё и тебя учить после твоих высокопарных разборов моих фото? Велика честь, я не достоин такого крутого ученика )))

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

тогда читай тут:

no_id
Понятно, пошло притягивание за уши, отмазки и выдача желаемого за действительное. Ни одного слова по существу.

прифотошопленная бокешка на невесте в елках в полной темноте, пустой взгляд, что в камеру, что мимо неё, неестественно зажатые позы - показатели твоего вкуса в портрете?
учитывая, что это всё, что ты мог найти в безграничном инете и нашел именно на фотору, плюс отсутствие собственных работ - я думаю тут любому понимающему в портретной фотографии всё понятно...

no_id
Объективные признаки "пустого" взгляда, неестественности данных поз и пояснение термина "прифотошопленная бокешка" в студию! Можно на примере портрета из своих.
Ну что это за доводы, самому не смешно? Как обиженный ребенок в песочнице.

Abdalla этого достаточно. И так сильно раскормил...
Просто ещё одна тема в которой ты показал свою практическую некомпетентность.
Наряду с темой про ББ, в котором ты лишь физкультурник рассуждающий о тренинге и питании и темой про межполовые отношения, как человек не имеющий (и возможно никогда не имевший) ни семьи, ни любимой девушки. Может есть ещё, я не слежу за твоим "творчеством" на форуме.

Ограничься техническими вопросами и не влезай в области, в которых ты профан. Вот тебе мой совет, как самопровозглашенного Профессионального Фотографа и Эксперта

no_id
Так что с признаками-то? А то так любой вздор можно выдумать и приводить в качестве аргументов... Если там есть хоть капля объективности, то приведите ее.

Пленочка,портра,кодак голд,
Сапог 1N+50 1.4(Уф фильтр)