Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

В каком месте сигма мыльная? Похоже мы говорим о разных обьективах. Вы давно обзоры и фото смотрели? Я взял из новой свежей линейки Contemporary которая, старая сигма 17-70 2,8-4 да мыльная кака (особенно плохи у нее были углы), этот обьектив совсем другое дело. Еще приятный момент - на сигме при записи видео прекрасно и бесшумно работает оптический стабилизатор, чего я не наблюдал на никкорах (он там не пашет), также АФ очень шустрый даже по контрасту, а фазовый ловит молниеносно даже в темноте подсветкой единственной лампы аппарата. Мастурбируйте на L-ки дальше. У нас их б\у по всем форумам и объявам в городе навалом, по цене вдвое ниже новых, а что-то не берут, тогда как сигмы, никкоры, тамроны разбирают как горячие пирожки по цене лишь на 10-25% ниже новых. Правда никкоры продают только удачные (обычно 50 1:1,8G, 35mm 1:1,8, 85mm 1:1,8, 18-70, 18-105, 18-140, редко и ненадолго появляются 55-200 и 55-300, 70-300 вообще не видел, гора китовых по 3т за штуку, ну и куча полнокадровых всех мастей по конячим ценам) впрочем как и сигмы с тамронами - последние обычно зумы с 1:2,8.

http://www.lenstip.com/366.4-Lens_revie ... ution.html
Сразу оговорюсь что на моей 16мп камере любые объективы дающие более 35линий на миллиметр выглядят прекрасно. Да, на 17мм углы не очень, с другой стороны если посмотреть сколько он охватывает при 25мм экв. не очень они будут в любом случае - боковые обьекты будут все равно не в фокусе, а коррекция бочки -3% тоже снижает разрешение в углах. А вот на 28-70мм все отлично, при 1:4-5,6 центр отличный на всех фокусных, а на 28-70мм и углы прекрасны. На 70мм отлично моет бокэ в портретах. Но самое сильное место обьектива - фокусное 28мм, его качество сравнимо с лучшими фиксами на это фокусное. При этом даже на глаз разрешение объектива будет выше чем у фикса 35мм. Про китовый 18-55 я тихо промолчу, его либо положу в комплект, либо продам, последнее проблематично - их навалом везде и никто не покупает.
Вообще судя по замерам возникает ощущение, что его оптическая схема приспособлена для работа конкретно на 24-70мм (ничего не напоминает?), а 17мм получили чуть пересчитав его, от того оно не очеь. Жаль что как у полнокадровой модели не осталось постоянной светосилы 1:2,8.

Добавлено спустя 48 секунд:

Слушай лягух, за такие заявления ты бы ни куда не пошел? Сходи в туалет, покури чтоли...

Мы отклонились от темы. Итак, Макро буквально с сантиметра от светофильтра:



Какое-никакое, но все-таки это настоящее макро. Но снимать тяжело, более 1кг держать на весу в неудобной позе.

не сочтите за фанатство, но Sony DT 16-50 mm f/2.8 SSM и тут лучше

И цена в 3раза больше, а так ниче, немного получше. И макс. фокусное только 50мм. Минимальное 16мм и 17мм я не замечу разницу. И еще это соня на полностью открытой 1:2,8 никакая, как и тамроны...еще скажу вам это соня сделана походу сигмой, сони ничего не делает сама.
Сони как и кэнон - ведущие барыги и производители наклеек, никон хоть оптические системы разрабатывает, матрицы, LCD дисплеи, процы обработки, хотя по большому тоже барыги те еще. Вон у нексов обьективы все тамроном сделаны или козиной, а написано сони или цейс...

Если это макро...

Со старой "мыльной" 17-70 и то повеселее будет:
#77

#77

И вот вам мой лично снятый тест с экрана телевизора 3840х2160 (кстати здорово заменяет миры для печати! можно вывести и наводиться, даже света не надо...), 70мм, выдержка 1\15с (чуть мазанул), открытая 1:4, где тут нерабочие 70мм даже не могу понять:

Внутрикамерный джипег, только ресайз для форума в 8мп, никакие коррекции аббераций не были задействованы. Виньентирование минимально, ХА что-то не видно, геометрия чуть бочкой (явно менее 1%), даже коррекций никаких не надо.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

У нас зима, уже ниже -43С температура ушла, кузнечиками не пахнет, в 18.00 темно, дома нет растений, на природе не был лет 8...планирую взять в этом году неделю отпуска(у нас он без содержания и то, если разрешат), вот тогда и попробую наснимать что-нибудь типа цветочков.

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:
Тоже самое,только 17мм полностью открытая 1:2,8 выдержка 1\15с, Виньентирование уже заметное, геометрия типичная бочка в 3% (как у всех зумов, но у кита бочка сильнее), ХА все равно не видно. Диафрагма аналогично очень даже рабочая.

После коррекции геометрии и виньентирования углы конечно сильно испортятся, ведь пиксели в углах будут растянуты и подтянуты по освещению, тут согласен. Однако даже на сверхширокоугольных 8-20мм углы явно не будут лучше.

vital_xbc Больше желчи, ну не умеет сигма делать зумы у них даже 24-70 мыльный а вы говорите про копеечный кроповый 17-70. Не бывает чудес!

Ничего себе копеечный, стоил как весь китовый D5100, но когда взял понял за что столько стоит. У сигмы согласен редко получаются хорошие объективы, 700-300 OS кака, 17-50 1:2,8 тоже + на -, многозумы тоже не фонтан, но у тампона тоже не лучше. Однако серии Art и Contemporary меня лично удивили, легче, резче, значительно лучше старых, без дерьмовой сборки и откровенно галимого пластика, болтающегося хобота, колец, всего этого в A и C сериях просто нет, а еще они легче, шустрее и тише АФ, бесшумный стабилизатор и огромная 62-67-72-77мм линза спереди.

К стате надеюсь понимаете почему огромная линза спереди? Из-за худшей схемы блока линз и худших лиз в линзоблоке.
70-300 OS DG есть у меня лично чудес на нем нет до F8, фокусировка медленная но как тревел зум за его цену(10к руплей) более менее сносное на 300мм. единственное стаб держит круто на 1/30 можно снимать статику на 300мм.

верю что в феврале выйдет 300/4G и разменяю его на 70-200(возможно сигма) или 80-200 +300/4G.

vital_xbc
Огромная линза, это, кстати, не бонус, а гарантия подверженности внутренним бликам и повышенного уровня ХА.

На цейсе кстате применяеться чернение краев линз для борьбы с переотражением)

Так что в бонусах пока только конструктив, попсовое ФР и цена. Что, конечно, не плохо, но тамрон явно лучше, если можно обойтись без макро.

А чем консруктив сигмылучше тампрона? И там и там не внутрення фокусировка, нет пылевлагозащиты, у тампрона хоть гарантия 5 лет)

Мне из относительно недорогих понравился тамрон 70-300 VC USD (но на никонах не работает АФ в лайв вью, есть проблемы с экспонированием) - он оказался лучше никона 70-300 VR, с другой стороны оба этих обьектива очень тяжелые, а сигма 70-300 OS самая легкая из них.
В качестве телевика рассматривал 55-300 VR, он вроде бы и резче чем 55-200 VR, а также масса 530гр, однако у него ужасная конструкция - линза спереди крутится, АФ тормоз полнейший - 2-3сек думает, да и светосилой он не блещет, хотя картинка с него лучше сигмы.
Думал попозже перейти на полнокадр, но что-то пока цены на тушки совершенно не радуют, а на обьективы с нормальной светосилой я бы сказал ошеломляют...слишком большие расходы для любительского фото. Я могу потратиться конечно, но не вижу никакого смысла.

Добавлено спустя 8 минут 49 секунд:

Возьмите в руки любой вроде бы топовый тамрон и возьмите любую сигму C и Art в руки, сразу поймете что тамрон дешевая погремушка с недешевой ценой. У сигм хоть резина с колец не слазит после года эксплуатации, хобот не гремит, АФ не заедает на ровном месте, стабилизатор не клинит, а у тамронов - просто нормально. У никона не заявлена пылевлагозащита, однако знакомые экстремалы сьемщики, снимая сплавы с горных рек и походы в горы поняли - сони, тамроны, сигмы, кэноны идут лесом - умирают только в путь, а дешевые никкоры, те которые китовые выдерживают и мороз за -30С и снег и дождь и брызги хоть куда, а также меньше всех копят пыль. Да они сильно пластмассовые, но очень надежные. На морозе сигмы и тамроны -10С и все, приплыли, зум не крутится, АФ пищит скрипит и не работает, кэнон и соня скрипят, заедают, дергаются но пашут, однако никкоры - да пофиг, не заметили, работаем снимаем дальше. Насколько я понял с их слов панасоники и олимпусы таже неприхотливы. Фуджи не пробовали, но планируют.

GoDs_CMD
Ничем не лучше, но вполне приличный.