Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

где такое чудо взять? мини штатив всмысле!

Moonkin-sova
А надо? Он неустойчивый...

Abdalla ну кинул,в рюкзак,не тяжело,а то меня напрягает лишний вес моего 1100 весит,как тушка почти(

Ну я бы не был так категоричен - у маленького штатива жесткость больше, чем у большого пропорционально разнице в размерах. У меня есть поделка от китайских товарищей - выглядит даже похуже. Стоила рублей 150. Для вспышки или для доп света - вообще милое дело. Ну и камеру, в принципе, тоже держит - если нормального штатива нет - пару кадров сделать можно. Конечно фотик желательно ставить горизонтально или с наклоном чуть вверх и объектив не тяжелый (у меня как раз все такие). Зато и весит мало - у меня в рюкзаке напостоянку лежит.

Bighorn я хочу такой же как на фото.Голова не нужна,у меня есть от моего)

Moonkin-sova
ИМХуется мне, что куда более устойчивой будет площадка а не треножник такой. центр тяжести высоко, не стоек к опрокидыванию.

Тогда может мешочек с гречкой, как бы ни смешно это звучало?

А всякие гориллаподы и его производные? )

no_id Тестил такой горилапод, крайне удобен для крепления пых/видео света, но для удержания цзк, хз хз, друг у которого эта горила только для света его и юзает.

Сегодня поигрался немного с новоприобретенным 17-40. При сравнении со стабфиксом 35-кой, да и вообще, на длинном конце все хорошо, только края мутноваты. И вспомнил, что подобное свойство было у старшего брата 16-35 (II), а именно кривизна поля. Именно поэтому этот дефект сглаживается сильным поджатием диафрагмы до f/11, чего обычно не требуется. И появилась мысль исправить сие недоразумение при помощи коррекции автофокуса в камере (AFMA) чтобы сдвинуть точку фокуса немного подальше.

Параметрически получается так, что на открытой фокус в центре чуть уходит, едва заметно, а вот края становятся намного лучше. На поджатой диафрагме, скажем, типичной для жанра f/8, центр уже не страдает совсем, а вот края опять же намного лучше. При этом на объектах между центром сцены и камерой разница практически незаметна.

Коррекция составила +9, это приблизительное значение. Теперь типовая сцена на f/8 и 35мм почти одна и та же у фикса (представляющего максимум резкости на данном байонете на сегодня) и сравнительно дешевого зума. Разница в пользу первого все еще есть, ее можно увидеть с правого края, но она все же очень мала:

По-моему большая разница. Верхний четкий, нижний - мыло.

Если кто шаровую головку выбирает,то может почитать обзор :
Battle of the titans: Top ball heads tested

Vadim++
Но... нет, мыло - это у

Да всем...а нас рать. За такие деньги с такими косячищами идет кэнон лесом полем покурить...
Нефигово сигма 17-70 делает портреты на 70мм и с 1:4, я бы сказал даже просто отлично делает. Пример (сорри из-за особенностей отражения от потолка и угла съемки пыхать пришлось в лоб):

ISO400, шарп и шумодав не применялись. Резкость у обьектива отличная чтобы кто не говорил, меня она вполне устраивает. Возможно на 85мм 1:1,8 можно сделать красивее, но вряд ли сильно лучше.

vital_xbc Ну так резенько, от фона оторвало, это да, но самого бокэ на этом фото не видать, гирлянду бы какую на задний фон, или еще что, чтобы значт было видно что линза делает с точечными источниками света.

Мне тоже нра моя сигма 100-300 4 как портретник, в диапазоне от 100 до 200 и резко, и боэк приятное, не броское, конечно не как у фиксов но все же...

Насчет гирлянды надо попробовать, у объектива очень красивое бокэ, никаких бубликов и гаек, где-то попадались точечные источники - ровный круг без искажений, поищу, не найду так сфотаю светодиодную подсветку - должно тоже неплохо получиться. На 1:1,8 35мм нифига портреты не получаются - один глаз или нос в резкости, остальное в хлам размазывает, но сзади объекта съемки да, все в полное мыло. По моей практике портреты хорошо получаются при 35-50мм 1:2,8 либо еще интереснее на 70-100мм 1:4 и даже телевик с 50-70мм 1:4 на широком конце дает очень красивую картинку. Сейчас в поисках легкого уличного универсала (не более 470гр), Sigma Contemporary (слово то какое...) 18-200mm f/3.5 - 6.3 DC Macro OS HSM которая в онлайн-трейде в марте появится, по графикам многообещающий образец, либо не ломать голову и брать сейчас текущую Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM, вопреки советам и мнениям "экспертов" данные сигмы очень резкие (смотрел как замеры так и реальные фото), а на теледиапазоне оказались даже лучше большинства бюджетных телевиков при куда меньшей массе. Если буду часто увлекаться съемкой с длинными фокусными (лето покажет), буду копить на 70-200 1:2,8 (в идеале) с стабилизатором, либо скорее всего обойдусь 70-200 1:4 с стабилизатором, т.к. дальше чем 300мм экв. мне снимать как бы и нечего, там уже атмосферные искажения велики чтобы получить что-то приличное.

вот, кстати, какая есть альтернатива 24-105Л на никон? что-бы в пределах 25 и со стабом?

http://www.sigma-global.com/en/lenses/c ... /data.html
http://www.sigma-global.com/en/lenses/c ... /data.html
http://aflenses.ru/id/1282/sigma-18-250-macro-mtf
Графики просто отличные, если вы конечно умеете читать ЧКХ, в чем я сильно сомневаюсь.

Нет такой альтернативы, т.к. 24-120 вылезает за 30