Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Abdalla
отлично!
продолжаем жечь поля
наша следующая тема макрорельсы: ручные и с приводом.
ну и бонусом - стекинг

отдельно хочу заметить про

это просто сенсация и феерия: учебник физики и раздел "геометрическая оптика" проплачен

no_id ну мне уже по-доброму интересно какие еще "не нужен" можно узнать в данной теме

Moonkin-sova
Я стараюсь рассуждать с объективных позиций. Кому-то, конечно, может быть интересен рыбий глаз и другая экзотика, но все же это экзотика и есть. Баловство.

ArgenLant
Об этих я не слыхивал, так что не скажу ничего. А насчет тилт-шифта вы зря смеетесь, я тоже когда-то считал его полезной вещью. Но попользовавшись и изучив хорошенько - разочаровался. Так что мое мнение непредвзятое.

а почему экзотика - это обязательно баловство?
средний формат (если брать его статистическую распространенность) - это тоже экзотика, но баловство ли средний формат?

ArgenLant
Да, в большей или меньшей степени баловство. В силу недостатка рациональности.

Abdalla
а в чем проявляется эта самая рациональность?

ArgenLant
Когда сначала думают, а потом делают. А не наоборот.

Abdalla
а когда подумал, посмотрел на варианты, выбрал один, не понравилось, выбрал следующий, понравилось, остановился и дальше пользуешься?

ArgenLant
Прекращаем задавать глупые вопросы.

Abdalla Он не глупые вопросы задает.Сф нету альтернативы(речь про пленку) даже у хаселя меньше.

Moonkin-sova
А зачем этот СФ, какой смысл? Его приобретение неоправдано.

Ладно давайте так.
50 или даже 200мм всем можно снять практически любое событие, пусть даже и в помещение, но можно выкрутиться и всё снять.
А вот фишаем или тилт шифтом будет полная беда, да ещё и тошнить будет после 20 кадров просмотра.
Так что как ни крути, но все эти модные нынче вещи всего лишь пару кадров на 100, как для разбавления от однообразности, но ни как полная замена НОРМАЛЬНЫХ объективов.

Abdalla Вы не поймете.

если оставить в стороне маркетинг и цену вопроса, то
1) чем больше стекло, тем точнее его можно обработать
2) больше кадр позволяет получить больше деталей в кадре
3) даже в случае цифроСФ, который чуть больше фулфрейма "больше сенсор - меньше шум"

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

не спорю, но очень не люблю залезать на потолок и из угла, извернувшись буквой зю снимать, честно не люблю


вестибулярный аппарат у всех разный: меня вот от забегов на потолок для съемки интересного тошнить начнет на третьей попытке


ну видимо моя проблема в том, что я не отслеживал "что тут модная вещь, а что нормальные объективы", а просто пробовал то, что показалось интересным, а потом приобретал то, что меня устраивает (да, именно поэтому у меня 4 полтинника)

Если бы вы старались рассуждать с реально объективной позиции, то давно бы уже дошли до простой истины, что любая камера/объектив, и вообще любой инструмент, будь то отвертка, отбойный молоток или сварка - нужны для СВОИХ целей.

Если вы не столкнулись с необходимостью допустим сносить кирпичную стену - вы что, будете утверждать, что люди, у которых есть дома перфоратор - дегенераты и облопошены маркетингом? Для кого то это баловство, для кого то - инструмент, взятый под четко определенный круг задач, с которым он весьма неплохо справляется.

Тот же тилт шифт 90 мм - идеален для съемки каталожной предметки. Светосильные фиксы и/или телевики могут кроме и помимо красоты рисунка, дать возможность снимать тот же спорт на весьма коротких выдержках в условиях паршивого света.

Отдельно про туши...д7000 приведенный выше, вы его эргономику щупали? Я снимал целый день как то на д5000, это был АД. руки после него реально болят, все сделано через нижнюю чакру,управление долгое и неудобное, чтобы просто поменять режим замера экспозиции уходит около 5-10 секунд. На Д7000/д600 это меняется в течении 1 сек. Если вам не надо спешить, слава богам, я за вас рад...но есть другие люди с другими задачами, так что хватит уже тут этот базар разводить. Тема скатилась в унылейшее фекалиЁ из некогда годной, благодаря 2 троллям - любителям взфапнуть на графики И главное объяснять вам что то - совершенно бесполезно. Идите поливайте дальше семенной жидкостью экраны мониторов с графиками от DxO/Photozone и прочих, а я пошел снимать, и вообще из этой темы наxрен.

Moonkin-sova
Отчего же? Сами представьте, как все будет завернуто в бараний рог в кадре с рыбьего глаза. Это же искажения, которые нужно сводить к минимуму, чтобы сохранить реалистичность фото.
Так меру же надо знать. Обычного полнокадра или кропа вполне достаточно. Дальше уже здравый смысл заканчивается, и начинается безумие.
Сравнение некорректно. Отвертка - вещь утилитарная, ее польза не вызывает сомнений. А вот какой-нибудь измудренный объектив придуман в недрах маркетингового отдела и там же создана потребность в таком "инструменте". Можно ведь придумать инструмент и чтобы штаны через голову одевать, но зачем?? Это как приснопамятный троллейбус, сделанный из буханки хлеба и подручных средств...
До свидания.

Вот, кстати, да.
У меня как-то появлялась мысль, что тилт-шифтом можно любопытно снятьсфотографировать лежащую голую женщину. Именно за счет игры с плоскостью резкости...

Herod
Эти мысли от лукавого, гоните их.

данные по количеству линий на мм у малоформатной и у сф оптики как правило одинаковы, что означает "сф даст больше деталей в 1.7-2 раза даже по сравнению с полным кадром, а уж по сравнению с кропом в 2.5-3"
вам не нужно такое количество деталей? проходите мимо: ваши задачи не предполагают использование такого инструмента


вы серьезно?
оптику тоже придумали маркетологи в фотогигантах?