Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Sara Cahota
Ну покажите мне, полноразмеры эти. Демонстрирующие преимущество мыльниц перед полноценными камерами. А также будет небезынтересно увидеть сравнение оптики, результаты тестов, например.

Потому что в самом деле глупо выглядят ваши заявления общего характера, без примеси конкретики. Вот, скажем, приведите мне альтернативы сапоговским стандартным или широкоугольным зумам. Или стабилизированным фиксам. На игрушки от сони или фуджи.

vital_xbc Я не видел ни одного кадра от вас,где вы это разрешение/резкость,и бог знает еще что пригодилось. а за 60к я лучше куплю марк 2 + эльку.Кстати 35 к за марковку норм? или тут какой-то подвох?

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Sara Cahota Разница кроп/фф есть.Именно в удобстве.Я 50 мм на кропе ненавижу,а на фф он уже 3 месяца стоит как штатник,и я рад.

кстати, чем?
вот чего никогда не понимал, так это убогих цифро-тушек лейки...

Чем Fuji X-E не полноценная камера? Крупный сенсор, сменная оптика, чего в ней "мыльного"-то?! Гугл в помощь, в инете куча сравнений, просто вбиваешь нужные объективы и камеры да смотришь. Можно оптику отдельно сравнивать на одном сенсоре, можно разные камеры с разной оптикой. Вот первое что нашлось по запросу Fuji 35/1.4 vs Canon 35/1.4: http://fujixfiles.blogspot.ru/2013/01/h ... -lens.html И это ещё не самый лучший объектив у fuji.. немало народу переходит с тяжёлых dslr на беззеркалки и сравнивают снимки со своих 5DM2 c новыми fuji, olympus, sony и т.д., то есть можно и снимки с разных камер посмотреть, в том числе с одним объективом, всё это есть в форумах, с полноразмерами, кропами и т.д. Вот сравнение Canon 1DS Mark 2 с Olympus E-M5, например: http://admiringlight.com/blog/om-d-e-m5 ... nd-part-1/ А у Fuji сенсор заметно лучше, чем у OMD..

Зная твою манеру общения и упёртость, я не собираюсь полчаса сейчас гуглить за тебя и выкладывать сюда ссылки, чтобы ты затем напридумывал ещё кучу аргументов, оправдывающих то, что у тебя большая и тяжелая зеркалка. Сравнений море, и ты давно бы уже нашёл их, если реально интересовался бы вопросом. Нравится slr — и снимай на них, у меня у самого сейчас pentax k-5 есть, хотя и пользуюсь ей мало.. у каждой системы свои сильные и слабые стороны, и есть ещё уйма областей применения, в которых зеркальные камеры лучше беззеркалок, но вот конкретно по качеству снимков сенсоры fuji с оптикой fuji ни разу не отстают, и в целом находятся в верхнем эшелоне. С 36mp сенсором sony им тягаться не по силам, но с 21mp кэноном — запросто.


Причём тут размер сенсора и ненависть к 50мм на кропе? Одел 30-35мм на 1.5 кроп, или 20-25мм на Four Thirds, и получил ту же перспективу — в чём проблема? Камера весом почти в килограмм против камеры 300-350г — это прям супер-мега удобство. Очень удобно таскать с собой кирпичи в сумке, ага. Плавали, знаем, это всё ненадолго. Угаснет у тебя пыл, поднадоест фотография через год-два, другие хобби перетянут одеяло, и будет твоя гантеля полнокадровая в углу пылится. Затем, возможно (если не забросишь фотографию целиком), появится более сбалансированный взгляд на все эти фото-дела. А так все через это проходили. Пластиковый сапог с дешёвой оптикой, затем покруче, затем полнокадр, затем отскок вбок на плёнку, потом назад на цифру, на беззеркалки, потом назад на зеркалки, и снова назад на что-то полегче и компактнее.. бесконечные штативы, фильтры, post-обработка и т.д. — не ты первый и не ты последний в этом безумном метании. Тут главное не транслировать всем и вся на каждом таком своём этапе, что вот именно этот этап самый нормальный, именно полнокадр это круто и т.д., т.к. через год уже сам поменяешь мнение наверняка и будешь смеяться над собой наивным.

За такую цену только в плохом состоянии.
Речь шла, кстати, не о размере сенсора, а о камерах. Так что напрасно пытаетесь задавить меня авторитетом. Я, конечно, новичок в фотографии, но элементарные вещи мне уже известны. В частности, что не в сенсоре дело, а в стекле и эргономике. А с этим у камер-игрушек большие проблемы.
Во-первых, сапоговская тридцать пятка давно устарела,а во-вторых, методика тестирования по ссылке - курам на смех.
Ну зачем сравнивать старую тушку с какой-то левой сигмой вместо объектива? Это же полная ерунда. Возьмите современную камеру и нормальный объектив, а не тот, где резкость в принципе не входит в функционал.
Ну, мало ли, кто с чего куда переходит. Народу делать нечего, и меняют игрушки одну на другую. Но вы же с вами говорим об объективных различиях...
Вот только нормальная камера удобно и крепко лежит в руке, и устаешь от нее куда меньше, чем от изящной игрушки, пусть и более легкой...

У MFT есть Panasonic 12-35 и Olympus 12-40, вполне приличные стандартные зумы, у Fuji система больше под фиксы делалась, но китовый 18-55 оптически неплох, да и 16-55/2.8 на подходе. Широкоугольные зумы у canon — одни из худших среди всех систем, что 16-35, что 17-40 весьма унылы, потому почти любая беззеркальная система будет на уровне (panasonic 7-14, olympus 9-18, анонсирован olympus 7-14/2.8, у fuji есть 10-24, у sony 10-18). Стабилизированные фиксы canon — штука неоднозначная (за исключением макро и телефото, конечно), но у olympus стаб в сенсоре потому там вообще вся оптика стабилизорованная, у panasonic есть стаб. фиксы (45/2.8 макро, 42.5/1.2), у fuji нет (может они со временем стабилизируют свои сенсоры, тут х.з.). Альтернатив вообще немало, такого изобилия как у canon нет, конечно, но для того уровня съёмки, на котором большинство участников этой ветки — более чем достаточно как правило (как и большинству любителей-"энтузиастов").


Нафига тебе методика-то особая, ставишь камеру на штатив, снимаешь тестовую сцену, затем другой камерой ту же сцену.. чего тут смешного, зачем тебе всякие imatest'ы и прочая ерунда, это для базы данных по разной оптике и камерам удобно всё в цифры переводить, а просто пару камер/линз сравнить и так можно, по-простому. Я столько раз вёлся на цифры всяких photozone и lenstip, а на деле объектив вёл себя совсем не так, как ожидалось. Живые картинки куда полезнее для быстрой оценки imho.

Дык вбей в поиск те камеры и линзы, которые тебя интересуют, и посмотри сравнения. Я привёл то, что быстро нашлось и что конкретно меня интересовало перед покупкой fuji 35/1.4 и olympus e-m5. Полно других сравнений в сети, конкретно 5DM2 с L-оптикой сравнивали с E-M5 и Fuji кучу раз, всё находится через поисковики по конкретным запросам.

Речь шла о качестве снимков, по крайней мере я только об этом говорил, и тут всё зависит от сенсора и оптики. А они у Fuji хорошие. Стёкол у основных mirrorless систем полно хороших уже давно, а эргономика очень спорная штука. У моей pentax k-5 офигенно удобный хват, камера лежит в руке как влитая, и пользоваться ей очень удобно.. только она остаётся дома, в основном, и 95% снимков делается на olympus e-m5, у которого вообще grip нет как такового. Для бомбил свадебных наверно важно как камера в руке сидит, т.к. она у них всегда в руке, но обычный человек камеру в руках держит сколько — 5% времени наверно, а то и меньше? Я когда беру с собой камеру и гуляю именно с целью съёмок, держу камеру не в руках, а подвешенной (на площадке peak design capture, в моём случае, или на leash от той же peak design). Снял камеру за секунду, сделал снимки да так же за секунду назад повесил. Итого 95%+ камера и вся оптика висят на теле. И вес с размерами решают куда больше, чем неудобный хват. В остальном по эргономике у меня никогда не было претензий к mirrorless, всё там в порядке как правило, все нужные кнопки и колёсики есть, и в ожидаемых местах. Слухи о неудобстве беззеркалок imho раздуты обозревателями, которым нужно хоть о чём-то писать. Различия между камерами сегодня настолько смешные, что по-нормальному можно в один абзац уместить, та же X-E2 вообще копия X-E1 с несколько новыми фичами, так нет ведь, раздули многостраничные ревью, все денег хотят.. вот и пишут про эргономику с такой важностью, словно у некоторых камер иголки торчат во все стороны.

Что же вы кроповые стекла приводите? Вы полнокадровые приведите. Хотя бы одно.
Да вы что? Опять кроп сравниваем с полнокадром? Да и где само сравнение-то?
Давайте не будем отмазываться и посылать в гугл. Вы делаете заявления, вы и приводите обоснование. А то пока одни эмоции.
А причем тут к-5? Я напомню вам, с чего все началось:
Давайте мы будем последовательны в своих заявлениях. Одно дело, сравнивать продвинутые "мыльницы" со старенькими бюджетными кроп-камерами, и совсем другое - с профессиональными полноразмерными аппаратами.
А я вижу как раз противоположное, что со стороны обзорщиков идет оголтелый пиар новых игрушечных камер, когда пользователю продаются цифры характеристик, а об остальном умалчивается.

Откуда у систем с размером сенсора в 1.5-2 раза уже формата 135 возьмутся "полнокадровые стёкла", нафиг они нужны этим системам? Давайте на Phase One, Hasselblad и прочие Mamiya тогда нападём и скажем какие они убогие, где у них альтернативы стёклам canon, где у них "полнокадровые стёкла", только жалкие 0.5х кроп-стёкла выпускают зачем-то дурни.. A Rodenstock и Schneider вообще какую-то муть гонят для 4х5, ни в какую не хотят божественные "полнокадровые" линзы выпускать.

У любого подвида оптики есть определённая область применения, например под "стандартным зумом" понимается объектив, покрывающий углы от умеренно широкого, до medium телефото, и конкретные фокусные расстояния зависят от формата.. в формате 135 это обычно 24(28)-70(85)мм. Соответственно аналог для системы с сенсором APS-C — объектив 16(18)-50(55)мм. Аналог у системы с сенсором Four Thirds — 12(14)-35(45)мм. Этот дурацкий термин — "полный кадр" — зомбировал миллионы юзеров походу. Из-за названия многие думают, что от него, этого "полного кадра", все системы пляшут, все на него равняться должны и все как бы "неполные" по сравнению с ним. 135 просто был самым популярным форматом большую часть 20-го века, потому все к нему привыкли и используют как общий знаменатель для удобства, но не более того — он уже давно утратил свою популярность (с массовым переходом с плёнки на цифру, то бишь уже лет 10) и не то чтобы не первый, но даже не второй и не третий в плане распространённости. Приведённые стёкла являются аналогами стандартных и широких кэноновских зумов и стаб. фиксов в тех системах, о которых мы говорим, т.к. созданы для выполнения тех же самых функций в том же объёме.


K-5 при том, что ты за эргономику разговор начал, а конкретно за то что беззеркалки унылы в этом плане. Я привёл опыт использования DSLR с здорово продуманной эргономикой (k-5 явно не хуже 5dm2 в этом плане, камеры по форм-фактору похожие), и насколько это маловажный момент для непрофессиональной съёмки.

Давайте не будет фразы вне контекста хватать, это тебя начало бросать во все стороны, а не меня (мы на "вы" теперь общаемся? ). Я сказал в начале, что по качеству снимков fuji (которую тут минимум два юзера обозвали бестолковой мыльницей и игрушкой) в целом не уступает большинству зеркалок, в том числе приведённым выше в пример (не мной!) 5DM2 и D700. На что ты сказал "не может быть!". Я сказал "может, в инете полно обзоров, вот парочка, остальные гугли!", ты сказал "по ссылкам бред, методика курам на смех, камеры старые, оптика неправославная". Я сказал "погугли тогда конкретно те модели камер и оптики, что хочешь сравнить", на что ты ответил "тебе надо, ты и гугли!". Затем добавил, что речь у нас вообще шла не про размеры сенсора, а про камеры, и что дело в стекле и эргономике, на что я сказал, что со стёклами у беззеркалок (и особенно fuji) проблем нет, а вопрос эргономики чрезмерно раздут, и как пример привёл свою K-5 с замечательной эргономикой в плане удобства хвата и съёмки, но ужасной эргономикой (как и все зеркалки, особенно full frame) в плане веса и размеров. Это основная причина, по которой люди переходят с DSLR на mirrorless — надоело таскать килограммы с собой, когда хорошие сенсоры и оптика бывают лёгкие и компактные. Да, маленькую камеру не так удобно держать, но перемещать своё тело по планете с ней куда проще и удобнее, чем с зеркалкой и зеркальными объективами.. разница в весе систем с 3-5 объективами — реально килограммы (у меня сумка почти на 3 килограмма полегчала при переходе с dslr на mirrorless).

Ну и затем, когда я прокомментировал вопрос эргономики (не мной поднятый!) на примере K-5, ты мне решил "напомнить, с чего вся началось". Я помню с чего, спасибо. Мы ходим по кругу и толку 0. Как я уже говорил, нравятся зеркалки — снимай на них, no problem, но не надо хаять то, что не пробовал сам и не удосужился даже 15 минут погуглить. Слишком резкие заявления делаешь о вкусе устриц, которых сам не ел.


Такое тоже есть, это да, обзорщики они такие. Кто-то пиарит беззеркалки, кто-то их ругает. Основная масса этих обозревателей при этом за всю жизнь ни одного толкового снимка не сделали, потому что с них возьмёшь.. пришла железка, замутили стандартный обзор по шаблону и всё, кто заплатил больше того и пропиарили.

инфа для размышления на тему "зеркалка/мыльница" (не беззеркалка, а именно мыльница)
http://evtifeev.com/16988-zagadka-chto- ... -35mm.html
http://evtifeev.com/17103-itogi-konkurs ... ektiv.html

А никто не утверждал, что они нужны. Но их нет. А потому и качество фото с полного кадра будет заведомо выше чем с кропа. Даже если вы придерживаетесь иного мнения на этот счет.
Не являются, потому что не взаимозаменяемы. Полнокадровое стекло будет работать на кропе, но не наоборот.
Это притягивание за уши. Возьмем полнокадр от сапога, пятак да стандартный зум. Весит вместе примерно полтора килограмма. Продвинутая "мыльница" будет весить около одного кг. Надо быть совсем хилым, чтобы разница была существенной для носки и даже заставляла корячиться с игрушечной эргономикой.
Да я-то как раз вполне ел. Были у меня и мелкие камеры, и "средние" и пятак сейчас. И могу сравнить.

Sara Cahota писал(а):

мы на "вы" теперь общаемся?

А было иначе? Я мог забыть, напомните...

Значит Abdalla начинающий говнофотограф с быдлозеркалкой, но у которого есть деньги. Запомните, деньги не заменят вам мозгов, глаз, рук. И кэноны теперь уже далеко не лучшие, а скорее где-то ближе к низу по качеству фото и оптики. Попробуйте никоны, фуджи, сони и пентаксы поюзать, станете их величайшим фанатом, судя по тому как вы распиариваете худшую систему (как минимум худшие матрицы и оптика) среди прочих, но опять если вы действительно умеете снимать и видеть что сняли. Если же вы как маленький ребенок играете в тушки-стеклышки-вспышки, то вам не зачем марки брать, достаточно было взять недорогую систему Nikon 1 и напокупать к ней все имеющиеся стекла, они недорогие...

на пентаксе это не так
все отверточные da стекла работают на камерах mz-3 и mz-6 без ограничения функциональности, а da sdm просто становятся ручнофокусными
на кэноне кропнутыми могут считаться только ef-s стекла, механически несовместимые с полнокадровыми камерами
что там на этот счет у никона - не вникал и неинтересно

я при этом не буду спорить про "больше сенсор - меньше шум" как преимущество фф
и даже с 50мм на фф удобнее, чем 35мм на кропе (это уже вопрос того, что рабочий отрезок у современных зеркалок - в районе 45мм, что вынуждает для 35мм использовать ретрофокусную схему)

но по факту кропнутой камеры хватает почти для всех задач, в которых используется и полнокадр
нужно что-то принципиально большее - добро пожаловать в средний формат, не нужно - выбирайте по удобству

ArgenLant
Причем тут фокус если дело в размере?
Никакого факта тут нет, одна лирика.

поясните мысль развернуто, чтобы я не считал, что Вы занимаетесь троллингом (я им тоже занимаюсь, но заниматься им вдвоем с троллем мне неинтересно)

просто я один раз наткнулся на исследование "какой по площади кадр способен покрыть объектив пленочной эры" так вот там размер кадра получался что-то порядка 5х5см с минимальным виньетированием и падением разрешения и контраста и 6х6см с допустимым

после этого любое утверждение, что кропнутые стекла нельзя использовать на полнокадре мне кажутся как минимум сомнительными, а как максимум неграмотными

и все остальное можно отнести к Вашей же высказанной раньше позиции про "все, что я считаю ненужным, придумали маркетологи, чтобы деньги зарабатывать"

ArgenLant
Что там пояснять, углы темные будут, вот и все.

полезная информация:
соневский кропнутый 18-55 на ФФ работает (по виньетированию) в диапазоне 22-55, на меньшем фокусном появляются уже чёрные углы.
тамрон 17-50/2.8 - на ФФ, при всех фокусных, даёт картинку в кружке, т.е. он совсем кадр ФФ не кроет

спасибо, действительно полезная информация
у самого был da 10-17 фишай пентаксовский на тушке mz-3 и он на 10мм дает вот такую картинку
#77
на 17мм - это обычный диагональный фишай, а на 10мм - бленда несъемная мешает

Замеченный фокус - родные обьективы Nikkor, Canon и Sony кропнутые хорошо работают на полнокадре лишь затемняя углы, а вот альтернатива (которые в 2-3раза дешевле оригиналов) от Sigma, Tamron и Tokina, предназначенные для кропа вообще никогда не работают на полнокадре, а действительно дают изо в виде маленького (но и резкого) кружка, тогда как от других обьективов на полнокадре лишь темнеет картинка уходя далеко от границы кроп матриц. Потому родные объективы часто очень дорогие (порой невменяемо) и еще чаще в 2раза тяжелее альтернативных.

ну на пентаксе проблема кропнутых стекол неактуальна, пока не сделали полнокадровую тушку
но пентаксовский полнокадр не выпустят, потому что сейчас продвигают кучу da лимов и звезд

Sara Cahota Нее не перейду на БЗК на это дерьмо никогда в жизни:) видик люблю,и удобство.А с вашей БЗК вы никому не нужны,если будите дальше пробиваться.И мне не лень,у меня есть дальмерка,есть Nex 3,и после зеркалки я его никогда в руки не возму уже.Ну пленочник всяко больше весит чем марк 3 даже,но почему-то мне его не лень с собой брать каждый день в любую погоду.980 грамм(тушка+акб) + 50 1.4 уже 1300 будет.А если эльку.. Да и не лень) есть ради чего)