Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Abdalla полтора года изучая фотографии)

Судя по этому, можно поздравить сони с возвращением на рынок кроп зеркалок. Вот она виновница торжества:
http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/SLT-Alpha-77-II
Жаль что хоть и перепрыгнули все кропнутые кэноны, никоны D5x00\3200\3300\7х00 все еще не достижимы по ISO...
Ожидаем что-то типа А38\59\66 с обновленными матрицами и еще более прозрачным полупрозрачным зеркалом.

vital_xbc
Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. #11928605

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

вместо 38 теперь 58.
т.е. бытует мнение, что в последний момент, перед выпуском, просто поменяли шильдик 38 на 58
ну а 57 просто сократили, потому как копия 65, только с другой матрицей

Вы ткнули ссылку на упоминание. Я вам кинул ссылку на тест матрицы. Теперь кэнону можно сказать досвиданья, на кропнутых матрицах теперь и соня выровнилась. Еще немного и достигнет уровня фуджи, никона...


В том и печаль, что А57 лучше А65 по шумам, скорострельности, буферу, массе...вот ее и сократили. А58 это недоразумение хуже чем А33, А35, А55 и уж тем более А57, еще хуже только ультрабюджетная А37. Единственный плюс относительно неплохая матрица.

Тестировал сегодня соницейсовский полтинник на A7R. Качество картинки на открытой поражает, такого я не видел еще ни у какого стекла. Не зря его всюду хвалят. Кривости у своего экземаляра не заметил, хотя искал.

Покажите замечательные картинки.

Bighorn
Позже, я его только получил. И "замечательность" гарантировать не возьмусь, предупреждаю сразу.

Ответьте мне на 5 простых вопроса, есть фикс объектив с светосилой 1:1,4 (скажем сигма, но это неважно), используем 3 значения диафрагмы 1,4 , 2,8 и 5,6:
При какой диафрагме будет
1. выше разрешение
2. шире ГРИП
3. меньше виньентирование
4. величина продольных ХА
5. равномерное разрешение как в центре, так и в углах

Какой вид будут иметь точечные источники света в зоне нерезкости при диафрагме 1,4? 2,8? 5,6? Напомню - диафрагма 7-лепестковая, не скругленная
1. бублики-кольца
2. многоугольные гайки
3. ровные кружки

Какой вид будут иметь точечные источники света с края изображения на максимально открытой диафрагме:
1. ровные круги
2. неровные гайки
3. овалы

Причина по которой использование светосильных объективов практически невозможно на максимально открытой диафрагме:
1. низкое разрешение
2. сильное виньентирование
3. узкий ГРИП
4. все вышеперечисленное

Ну и совсем ламерский вопрос:
Имеем 2 камеры, одна FF, вторая APS-C, ну и объектив с светосилой 1:1,8, какая величина ГРИП будет если на FF камере установлена диафрагма 2,8, а на APS-C камере 1,8?
1. на FF будет шире ГРИП
2. на APS-C будет шире ГРИП
3. ГРИП будет одинаковым(ой)

vital_xbc 1 - 5.6 2 - 5.6 3- 5.6 3 - 5.6 3 -5.6
1.4 - кружки 2.8 - овалы 5.6 - гайки
1 -кривые руки

1 на фф будет шире грипп.

Я все это знаю прекрасно. А вот Абдулла знает? Поэтому я не буду говорить правильные ответы. Но у вас есть ошибки... Причем одна фундаментальная.

vital_xbc
Вопросы сам сочинял?

vital_xbc да, я просто иду и снимаю и вижу сюжет и все.

жаль что здесь пока не вижу настоящих фотографов...

Причина одна - очень маленький радиус кривизны и заниженная точка произрастания рук, держащих фотоаппарат со светосильным объективом. Другой вопрос, что во многих сюжетов диафрагма светлее чем 2.8 не нужна или даже вредна.

Перефразирую, причина невозможности использования полностью открытой диафрагмы недорогих фиксов до 1000долларов.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Нет конечно, собирал онлайн-конференцию среди 10 профессионалов, они и придумывали...а если честно конечно сам, вопросы тривиальные.

а это зависит от оптической схемы объектива и расстояния от оптической оси
но применительно к данному "тесту" правильный ответ, скорее, 2 (на всех дырках кроме открытой)

опять - какая оптическая схема? речь про боке или нет?
но применительно к данному "тесту" правильный ответ, скорее, 3

ну вот, например, фото на максимально открытой диафрагме Юпитера-8 (2/50):
#77
не думаю, что прикрывая дырку фото прибавляло-бы...
но применительно к данному "тесту" правильный ответ, скорее, 4, т.к. это всё и есть следствия применения открытой

на фф уже
вообще - 1 ступенька диафрагмы сказывается на грип не в 2 , а в корень из 2 ибо площадь

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

сапог 50/1,2 по Таблично-Измерительным параметрам хуже 50/1,8
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/47 ... 5d?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/41 ... ff?start=1

Надо было прикрыть до 2,8, мыльно, нет контраста...

он и не планировался
этот юпитер как раз с 2,8 и резкий.
но зачем мне резкий и контрастный женский портрет?
тут кстати нет никакого фотошопа