Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Любопытно, однако.
Хотя такой сенсор будет несовместим с существующей оптикой.

Посмотрим что из этого выйдет.

Из этой темы вроде никого не было

ИМХО не факт. "плоскость" фокусировки вовсе и не плоскость, а сфера. Но в большинстве случаев это не напрягает. С изогнутой матрицей она, как мне кажется, станет даже "болеее плоской". А если и не станет, то не столь важно.

Ну и во вторых можно делать отличные компакты с несменной оптикой в духе RX-ов.

Ага! В классическом случае так и есть, и производители оптики вовсю стараются сделать ее именно плоскостью.
Специально стараются и добавляют стекла ради этого. А на таком сенсоре - бац, и недолет... И сильная нерезкость по углам.


Ага! Вроде как слухи о том и идут, что на такой сенсор поставят специально разработанный для него 35мм.
Кстати, по соотношению цена/качество должно получиться сильно лучше, чем у конкурентов. Если адекватно назначат розничную цену.

вроде как один из признаков анастигмата - исправленная кривизна поля...

а гнуть "матрицы" (в массовом порядке) стали ещё в 1930 году,
когда свою камеру предложил Бернхард Шмидт,
кривизна поля которой была единственным её косяком...

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:
местная достопримечательность
#77 #77 #77

Всем привет. Недавно стал обладателем Canon 7D. Моя первая зеркалка, еще разбираюсь с ней, делаю первые шаги. Обратил внимание, на следующее. В настройках аппарата максимальная ISO 6400, в описании к нему сказано (12800 with boost). Как это понимать?

И сразу второй вопрос. В комплекте с Камерой был стандартный китовский объектив 18-55. Имеет смысл сейчас выкладывать 12-15 тыс. за 18-200 объектив и лучше пока потренироваться с тем, что есть, а потом уже взять такой или скажем один портретник и один ультразум (75-300).
Фотик будет использоваться для портретная съемка + пейзажи (в отпусках).

Инструкцию читали?
Не имеет. Поиграться и понять, чего не хватает, достаточно и комплектного стекла. Большой зум может оказаться невостребованным.

12800 - это в режиме расширения динамического диапазона. включается в меню.
Реально хорошие кадры можно получить при исо 100-200. Исо 400-1600 - условно рабочие при условии правильного экспонирования, ограничения выдержки и последующей обработки. 1600-3200 - можно попытаться что-то изобразить в ч/б с эффектами "зерна", софта и закоса под старые снимки. Выше - маркетинг и ничего общего с фотографией.
Фотография - это рисование светом: нет света - нет фотографии.

Bighorn мне в макро например иногда и 1600 днем мало.

Ну даже если мало, то это не говорит о том, что при 1600 получатся хорошие снимки. 1600 - это уже серьезный компромисс.
Да, можно поставить короткую выдержку и потом в фотошопе почистить шум путем "размыливания" разными шумодавами. Потом еще резкость поднять за счет микроконтраста. Уменьшить разрешение и получить что-то приемлимое для монитора или небольшого отпечатка. И самому таким приходилось заниматься. Только это было Москоу Сити Рэйсинг. Чтоб ГРИП былы полбольше - зажимал диафрагму до 11, а чтоб болид не размазывался выдержку ставил короче 1/1000. Сейчас бы обошелся диафрагмой 4-5,6 и, соответственно, ИСО 200-400. Потому что руки выпрямились, а знаний и опыта прибавилось.

Bighorn я снимал репортаж на 3200 пленку,и ничего. а там зерно как на исо 12800.Выйдет. композиция ташит.

Выкладывать любые деньги за 18-200 объектив не имеет смысла. Безотносительно фотографического опыта.
Лучше тренироваться с тем, что есть. А если сильно хочется что-то подлиннее, то 55-250 будет лучше, чем 75-300.

Moonkin-sova
Так я и не спорю с тем, что композиция тащит.

Прочитай еще раз, внимательно мой тезис.

Я говорю, что:
1. чистую, резкую, детализированную картинку с правильным цветом можно получить при ИСО 100-200.

2. ИСО 400-1600 еще позволяют сделать близкий (с технической точки зрения - художественную ценность тут не рассматриваем) по качеству снимок, но тут уже нужно учитывать много нюансов (особенности камеры, тип освещения, выдержку и т.п.) и добавить правку в фотошопе.

3. 1600-3200 - условно рабочие, если кадр действительно ценен, а других инструментов для его получения кроме повышения ИСО не осталось. Но это будет потом куча обработки, стилизация "под старину/пленку/холст..." и все равно ничего близкого (с технической точки зрения по параметрам описанным в п.1) к ИСО100-200 не получится.

4. ИСО выше 3200 - это не фотография, а запечатление факта какого-то события и не более того.

Хотите спорить - попробуйте. Только аргументированно. Я тоже снимал на ИСО25600. В темной пещере с потолками выше 100м. друзья сказали - о круто, глазом не видно, а в фотик видно. Фотка тут же была удалена, чем дело и закончилось.

1600 исо кодак портра
3200 исо T-max 400
60д 3200

Moonkin-sova То что ты показал - это не фотографии, а мазня из шумов, причём некоторые фото - Ч/Б, а в цвете, было бы ещё намного хуже. Впрочем, существуют ЛОМО-графы и прочие подобные фотографы, которые исходят из принципа: чем хуже качество фотографии, тем выше её ценность. Что, по-моему - в корне неверно.

Moonkin-sova
Там на последних фото мужчина или женщина?

Moonkin-sova
ну этими кадрами вы только подтвердили мои слова.

viper78 Покажите мне "фотографию" сделаную на 3200 исо. и желательно не кошки.Bighorn А для меня это нормально.Никто не печатает больше А4 в газету или журналы.Там не видно.

Moonkin-sova
Так вам и доказывают, что на 3200 нормальной фотографии не получится.

да, в приведенных фотках что-то есть - экспрессия, некий шарм, персонажи с душой. С художественной точки зрения они неплохи. Но рассматривать их в размере больше 600 пикселей по длинной стороне нет никакого удовольствия.

Словами "для меня нормально" можно оправдать все что угодно. Мне кажется мы друг друга поняли. Далее продолжать дискуссию не вижу смысла.