Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

А может возьми вундервафлю от сигмы 18-35 1.8 и пусть полтос живет? У меня знакомая на Д90 с ней бегает, отлично все.

Тоже вариант, заменит сразу ряд фиксов от 18мм до 35мм, по крайней мере сэмплы и замеры говорят о том что этот обьектив не хуже фиксов. Но цена на него просто конь. Вылезит как горстка фиксов.

Я за тамрон. Отличный объектив, весьма резкий, дешевый, компактный и легкий. Недостатков нет. Брать сапог нет вообще никакого смысла.

Из относительно светосильных зумов мне как раз понравились Tamron 17-50 без стаба и Sigma 17-70 OS C, это пожалуй лучшие штатные обьективы до 500баксов. Полных аналогов от никона, кэнона и сони даже за в 2 раза большую цену нет и не предвидется.

Поддержу мнение.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 5_1053_895 посмотрите карту резкости по полю, уровень виньентирования, кэноновский обьектив вообще жуть какой плохой, да за его цену...к слову уровень дисторсии и ХА у всех троицы невилик, что является огромным их плюсом.

В таком случае и 18-55 сойдет, тамрон этот примерно настолькоже лучше 18-55 чем 17-55 лучше тамрона.
И не слушаете владельцев полного кадра, на нем тамрон будет по картинке сравним с 17-55 на кропе

neemestniii
С чего вы взяли, что лучше? Откуда вдруг у сапога преимущество взялось? И чем именно, в каких режимах?

От туда, что кенон не подходит на полный кадр, создать оптику имеющую ровные параметры на весь кадр проще для кропа, тамрону сложнее, ему надо стеклышки на большую площадь расчитывать, в результате на кропе он хуже, картинка менее контрастная, более мыльная, все субъективно конечно, но я долго выбирал.

neemestniii
тампон 17-50 только на кроп
на полный есть 28-75

neemestniii
Это еще что за довод? Оба стекла на кроп.
То есть тестировал оба в равных условиях? Было бы небезынтересно увидеть примеры...

И откуда там мыло на f/8? В этом режиме оба стекла одинаковы должны быть!

neemestniii эм 17-50 не кроет ФФ! там круг будет

причём полный, на всех фокусных
в отличии, к примеру, от Sony 18-55, который от 22 до 55 полностью покрывает ФФ кадр

Башня:
#77

Значит вообще шлак.Я думал у него хоть такое преимущество есть, а по фоткам стекло никакое. Чуть лучше 18-55

Abdalla имхо нужен кроп
#77

neemestniii
Сам ты шлак Не знаешь, о чем говоришь.

user777
Чего-о-о?

Abdalla обрезать, а то лишнего много)

что значит "никакое"?? в отвёрточной версии фокусируется быстро, дырка 2,8 во всём диапазоне, резкости на открытой предостаточно, но в меру (там где это может потребоваться), на 5.6 резче всех моих фиксов, диапазон ходовой,...
хотя бы из-за этого нельзя сказать что он "никакой"

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
ну да, конечно бокэ у него никакое... но он и не для этого какбэ

Это если сам по себе, а если с кенон 17-55 сравнить, то небо и земля. кенон 17-55 это вообще идеал.