Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

user777
Я бы не согласился. Все-таки небо должно быть над объектом, иначе композиция теряется, контекст. Тут небо акцентирует размеры башни, а иначе получится неестественно.

субъективно... Abdalla тоже самое про тамрон говаривал... имхо и первое и второе не верно :Р

Abdalla кроп не фф:) и я не вижу смысла брать такие стекла,которые будет бережно содержаться,а не гоняться по полной в дожди и снег.Лучше купить один цейз 35мм который и детям будет еще служить,чем канон который через 2 года полетит в ведро если не раньше.Кроп для птичек.Для Х/Ф только фф и больше.Взгляд меняет ибо оптика как и есть.

А я вот сдуру, по дешевке, купил Тамрон 17-50VC для Д200, вот он - точно не идеал
#77.

У сигмы 18-35, кстати, тоже рисунок и боке не ахти какое. Да резкая, да светосильная, да недрогая, но я бы себе не взял (и не возьму).

взял вчера 17-55. По первым тестам отличное резкое стекло... Прямой тест на подопытной домашней живности показал что мой 50\1.8 на открытой не такой резкий как 17-55 в 50\2.8, полтос догоняет по резкости только на 3.6-4.0. Так что стеклом очень доволен

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
кстати без проблем фокусируется даже в полном сумраке. судя по отзывам Сигма в таких условиях просто бесполезное стекло - без подсветки цель не видит вообще

neemestniii А какое бокэ ты хотел от зума за 10 тыщ? Бокэ либо у дорогих топовых зумов либо у фиксов, все... у остальных "по гауссу" плюс минус лапоть. Кароче, либо сигму 18-35 1.8 если охота бокех, либо тампон 17-50 2.8 если жаба. ИМХО на кроп покупать чисто кроповые стекла за 30 тыщ - оверкил. Подумай кстати на Токину 16-28 2.8. Те же 30 тыщ что и сигмовский 18-35, НО полный кадр, конструктив, цвет... хотя размеры и вес немалые, 800грамм, выпуклая линза... но подумай, если пересядешь на фф - не будет мучительно больно за то, что осталось отличное стекло но только на кроп.

Деньги на ветер.

Shurickmack
Лишнее внизу, а сверху в упор.

друг такой купил
http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613
чета не очень он ему нравится.

miwa
Ну, а чему там нравиться? Единственное достоинство - попсовый диапазон ФР. Все остальное плохо или очень плохо.

Так получилось после компенсации наклона.

Высокое разрешение, резкость.

В каких сюжетах? Возможно он кривизну поля не учитывает.

Romoro 16-28 точно кроет?

Да академичное боке "по гауссу" было бы еще неплохо. Обычно там тихий ужос - рябь, двоение, уголочки и галочки всякие место кругляшей.

Вот пример с сигмы 18-30:
#77

Бокэ как у тамрона 70-300 VC, т.е. она как бы есть но какое-то раздвоеное и резкое.А чувакам надо лечиться. У первого перебор сала 3х, а у второго 2х...явно надо садиться на голодную диету, иначе долго не проживут...

лучший светосильный штатник на кроп по версии юзверей хобота и фотору обруган главной затычкой в **пе на любую тему всего форума?

"нам важно ваше мнение"

Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor хороший обьектив, родной, никоновский, понтовый, тяжелый, фалосообразный, пацаны заценят по-любому. Единственный недостаток это его цена. С другой стороны у кэнона нет ничего подобного. Так что и его цену ему можно простить.

Тогда стоило и низ отрезать, он же не нужен. И леса некстати, а сам идол теряется на фоне сооружения сзади. Лучше было с боку подойти, я думаю. Или лысого из фона выделить через ГРИП.
Это у стандартного зума-то? Не в этой вселенной...
А у вас своей головы нет на плечах, что чужими пользуетесь? На заборе ведь тоже пишут, а нет ничего более сомнительного, чем нахваливание переоцененной вещи счастливыми владельцами.

Стандартный зум у Никона на полный кадр - Nikon AF-S Nikkor 24-85mm 1:3.5-4.5G ED VR а это топовый зум.

Вернее, не во вселенной фаната Кэнон.

Там эта "топовость" только в цене. В жертву ФР принесено все: габариты, вес, контраст, резкость, боке, стаб, погодозащита, цена... В сапога такие же уродцы 24-70. Неужели не понятно, что это чисто маркетинговое стекло?!

Abdalla цейзы круче все равно)HELLdiego сигма это все равно деньги на ветер.Автофокус для девочек ленивых.Настоящие мужики снимают на мануальники:Dда я ее хотел взять.Но зачем если я через месяц уже ФФ куплю? и всю оптику для кропа продал.Кто-то юзал 24-70 ф4 как оно? Для репортажки бы взял.