Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.09.2007 Откуда: Барнаул Фото: 2
Цитата:
Не хочу тратить на фотоаппарат сумму более 15k.
За эти деньги можно купить D5100, D3200 с китом 18-55, а затем думать куда двигаться и какие объективы брать для каких целей. К сожалению из Sony, Pentax и Canon мне в данном диапазоне нечего порекомендовать, потому что подобные камеры этим никонам у них тупо дороже.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.05.2007 Откуда: Тель-Авив Фото: 1
viper78 писал(а):
Не хочу тратить на фотоаппарат сумму более 15k.
Ааа... Ну тогда не буду советовать бюджетные зеркалки, ничего приличного в этот бюджет не лезет, если не б/у. Википедия утверждает, что 3500 отличается от 3000 только тем, что у 3500 кладут в комплект более дешевый объектив
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2004
Herod писал(а):
Википедия утверждает, что 3500 отличается от 3000 только тем, что у 3500 кладут в комплект более дешевый объектив
Я так и думал (у него меньше светосила и размер зума).
Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
Shurickmack писал(а):
viper78 Panasonic Lumix DMC-GF5
Нет, мне такой не подойдёт, ибо 12МПикс мне маловато, у моего Никон S9500 - 18МПикс и зеркалку или незеркалку или псевдозеркалку с разрешением меньше, чем 20МПикс я не хочу покупать.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2004
sergtrav писал(а):
фигня это маркетинговая.
Не скажи! У 12 МПикс фотоаппарата гораздо меньше мелких деталей на снимке, чем у 20МПикс и тем более, чем у 24МПикс. Это я знаю, как обладатель четырёх цифрофотиков на 3.2, 10, 16 и 18МПикс, по своему опыту.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.05.2007 Откуда: Тель-Авив Фото: 1
viper78 писал(а):
Не скажи! У 12 МПикс фотоаппарата гораздо меньше мелких деталей на снимке, чем у 20МПикс и тем более, чем у 24МПикс.
На мелкой матрице все детали все равно съедятся шумом и несовершенством оптики. Разница между 12 и 20 и 24 - она больше не в мегапикселях, а в оптике и других нюансах. Впрочем, что бы ты в итоге ни купил с серьезным размером сенсора, сам в результате заметишь разницу.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2004
Herod писал(а):
Впрочем, что бы ты в итоге ни купил с серьезным размером сенсора, сам в результате заметишь разницу.
У меня примерно 15k сейчас, думаю что купить: смартфон ASUS Zenfone 4 или хороший фот, а может - продать свою GTX 760 и взять GTX 970. Но больше всего склоняюсь взять фот, чем что-то другое. И ещё хотел здесь спросить у знающих: смартфон Nokia на 41МПикс фотографирует лучше или хуже, чем зеркалка на 20МПикс? Она, как раз, стоит около 15k, но если у неё вздуется АКБ, то её придётся выкинуть, т.к. он у неё несменный, а это будет через 2-4 года, после её покупки. Самый древний цифрофотик у меня работает с 2007-2008 года.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.05.2007 Откуда: Тель-Авив Фото: 1
viper78 писал(а):
смартфон Nokia на 41МПикс фотографирует лучше или хуже, чем зеркалка на 20МПикс?
Хуже. Сильно хуже. На качестве фото сильно благотворно сказывается физический размер сенсора, который у зеркалки сильно больше. (весьма приближенно и неточно: чем больше размер сенсора, тем больше фотонов на него прилетит в процессе съемки)
Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды: Просто так: #77
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.09.2007 Откуда: Барнаул Фото: 2
Цитата:
У 12 МПикс фотоаппарата гораздо меньше мелких деталей на снимке, чем у 20МПикс и тем более, чем у 24МПикс.
Похоже вы тупо троллите. Оптика не может дать такое разрешение. Разрешение зависит от размера матрицы, качества оптики, наличия и отсутствия противомуарного фильтра на матрице. От моргалопукселей для глупых обывателей разрешение зависит в самую последнюю очередь.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.09.2007 Откуда: Барнаул Фото: 2
Цитата:
смартфон Nokia на 41МПикс фотографирует лучше или хуже, чем зеркалка на 20МПикс?
На 3 порядка хуже, если не еще хуже. Нету там 41мпикс вообще-то, реальное разрешение этой недокамеры в районе 4-5мпикс, да и шумит он всего...аккум там сьемный, достаточно 2 винтика открутить и получить доступ к внутреннему акб.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.11.2009 Откуда: Одинцово Фото: 37
vital_xbc будешь ржать, у меня друг репортажник берет к своему никон Д700 вторую камеру... Panasonic Lumix DMC-GH3... ИСО те же что у 700ки, размер меньше, аппарат легче, оптика дешевле и опять же легче... посмотрю как ему будет работать с этим агрегатом, расскажу.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.09.2007 Откуда: Барнаул Фото: 2
Я не буду ржать, у меня для быстрой сьемки Sony A35 - довольно легкая с 18-135, с вполне сносным изображением и универсальным фокусным, молниеносный АФ даже в темноте с строб-подсветкой, фокусируется там, где D5100 просто сдается. У D5100 очень неторопливый АФ. Nikon 1 и Panasonic micro 4\3 (но не все модели, а только с ФАФ на матрице) обладают такой же скоростной системой АФ как и полузеркалки Sony. Не заметил чтобы АФ зеркалок Canon быстрее чем у Nikon, он такой же неторопливый, даже NEX фокусируются в разы быстрее.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения