Zorro Ну вот, сам себе и ответил. Непонятно только, зачем сообщение писал... Что-то не припоминаю, чтобы считал свои фото достойными чего-то. Ссылку не дашь?
С пластикового полтоса (чужого, дали погонять). #77
_________________ Выбирая, куда вложить деньги, ответьте себе на три вопроса - какова ваша цель вложения, на какой срок вложение, на какой риск вы готовы?
Мозголом
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2004 Откуда: Нижний Новгород Фото: 0
Abdalla писал(а):
Что-то не припоминаю, чтобы считал свои фото достойными чего-то.
по крайней мере отдельной темы оказались достойны ))
зы если бы ты аргументировал свои утверждения, а не тупо тролил, то и отношение к тебе было бы иное... а так тебя и за человека тут не многие принимают:)
_________________ Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2004
Заглянул в инструкцию и прочитал, как фокусироваться на моей Соньке не автофокусом, а мануально (на фото чуть с фокусом промазал или глубина резкости - маловата):
И фото, на мой взгляд, получилось с отголосками пластика, а не качественного оптического стекла со свинцом и разными другими присадками. ИМХО. Только не ополчайтесь на меня, пожалуйста, за столь нелицеприятное мнение по объективу с пластиковыми линзами, который вам дали "погонять".
Добавлено спустя 6 минут 37 секунд: А вот, наверное, нормально получилось (можете проголосовать, если пожелаете, фото выставлено на конкурс):
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.06.2009 Откуда: Ефремовка. Фото: 2
viper78 писал(а):
И фото, на мой взгляд, получилось с отголосками пластика, а не качественного оптического стекла со свинцом и разными другими присадками. ИМХО. Только не ополчайтесь на меня, пожалуйста, за столь нелицеприятное мнение по объективу с пластиковыми линзами, который вам дали "погонять".
Хи хи, стекла в полтосе самые настоящие, стеклянные, со всеми насадками присадками и усадками. У него корпус из пластика, простейший конструктив, неточный привод фокусировки, диафрагма без скруглений и все такое, а стекла как раз очень хорошие.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.12.2013 Откуда: СПБ Фото: 37
Друзья помогите определиться!!!
выбираю хороший фотик для семьи и дома. фотать собираюсь пейзажи, живность, что то интересное аля репортажное (я). цветы, друзей и прочую фигню подруга. опционально видео ролики просто на память без претензии на художественную съемку...
параметры для камеры 1. быстрый автофокус 2. компактность 3. доступность оптики. планирую сразу как минимум 2 стекла фикс на 35-40мм и универсал что то вроде 18-100(150) 4. кроп так как не вижу смысла переплачивать за проф формат
голову сломал. сначала хотел sony a57 (a65) но их днем с огнем не найдешь потом думал о sony nex 6, a5100 но китовая оптика г-но, а не г-но стоит очень дорого. опять не понятно с автофокусом у 5100 заявлено якобы 0.07. но это наверное в вакууме при идеальном освещении с самой лучшей оптикой?)) уже собрался брать сапог 100d, посмотрел обзоры говорят брака много, скорость не очень, автофокус мажет смотрел олимпусы дорого красиво, но маленькая матрица.. панасоники туда же.. самсунги хз вообще не фотоаппараты имхо)) Никон д5300 вообще для меня темная лошадка...
что взять универсальное компактное решение с быстрым и точным фокусом, недорогими стеклами?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.12.2013 Откуда: СПБ Фото: 37
Говорят ерунду. 100D или аналог от никана самое то.[/quote]
подскажите пжл какой существует аналог от никон с похожим размером. d5300 по размерам ближе к 700D? и есть у никона блинчик с размерами близкими с кеноновским 40mm f2.8?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения