Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

sergtrav
Хорошо в фокус попал и боке получилось гладкое.

неужели похвалил? Я не верю, не верю...

Присоединяюсь к похвале!

А у меня пока что зреет идея купить себе Тамрон 150-600. Вроде как судя по МТФ он не уступает моему 100-400Л до 400мм, и еще лишние 200мм лишними не будут.
Или можно еще чуть подождать и посмотреть на тесты аналогичной Сигмы.

Herod Можете спрашивать, что интересно по Тамрону. Он довольно темный для северных широт (зимой), летом по людям-нормально. В лесу снимать архисложно, если только из засады. Но у вас там судя по всему пустыня....

SinigR
О! А на какой тушке он у Вас? (кстати, с чего это мы на "вы"?)
Потому что в основном интересует вопрос скорости автофокуса и точности автофокуса в следящем режиме.

А насчет освещения - его никогда не бывает слишком много: моя 100-400 тоже темная.
По крайней мере, израильским летом, при выдержке 1/1000 (для летящих птичек) и дыре 8.0 получается ИСО 400. Даже в нашей пустыне, при +40.

На Canon 600D. Кто-то писал, что свит-поинт у этого стекла примерно на 9-но по свету приходиться гулять от 5 до 9-10, ISO до 800 задирать.
Следящий автофокус-трудно сказать, обычно стрелять по статике, птицу в полёте фиг собъёшь. Он адски тяжёлый Штатив, опора почти всегда.
Вот съемка синицы, опора-спинка лавочки
https://500px.com/photo/97607937/%D0%A1 ... 1%80%D0%BE

Вот съемка насколько помню со следящим фокусом (адски мало было места).
https://500px.com/photo/100037999/quatr ... 1%80%D0%BE

На коротком конце получается неплохим портретником, но имеет свойство "сжирать пространство". Примерно вот так.

http://lh3.googleusercontent.com/-QoHv-ZKBCHQ/VQHmi0WCJII/AAAAAAAAiHM/bmn5dhEzkLk/s2048/IMG_9946.JPG

SinigR
Ага! Ясно...
Вес меня как раз не пугает, 100-400 весит примерно столько же.
А следящий автофокус - у меня когда-то был 600Д, он в этом плане не раскрывает возможностей быстрых объективов.

(ща в личке попрошу РАВку синицы - порассматривать попиксельно)

Я бы сказал, что в 75:)
У меня не Кэнон

А вот скажите-ка, господа, как работает ACR с профилями стекол? Зависит ли величина коррекции виньетирования от текущей диафрагмы? Ведь должна зависеть, а не похоже, что так. Кто в теме?

SinigR
В общем, спасибо!
У меня теперь тоже такой есть!

Кто по предметке подсказать может, что не так делаю?

Sonic-Chainik А что ты делаешь?

2 вопроса:
- почему невозможна минимизация размера механизма зеркального затвора? (сколько лет прошло, а габариты шею оторвать)
- богат ли парк оптики micro 3/4 ? Интересует что-нибудь универсальное от 15 до 60мм

Видимо потому, что размер затвора зависит от размера матрицы...
А коварные маркетологи мощно внушили широкой публике, что чем больше матрица - тем лучше.

ну а что делать с желанием юзать старые мануальные объективы в их штатном режиме?

Ворклог веду - http://forum.modding.ru/viewtopic.php?p=462223#p462223

Sonic-Chainik
А в чем проблема?
ИМХО, фото в ворклоге вполне доступны, понятны, и передают идею работы.

Предметка для стоков - это возня с лайтбоксом, изоляция и чистый белый фон. Для дальнейшего фотошопления.
Но в случае ворклога я не вижу причин мучить лайтбокс. Впрочем, для стоков этот поезд, кажется, тоже уже уехал.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
ЗЫ. http://top-samodelki.ru/laitboks-svoimi-rukami/

Sonic-Chainik я бы немного диафрагму прикрыл и постарался не допускать предметов вылезающих из ГРИП на переднем плане. Еще можно сделать чуть светлее фото (1/3-1/2 стопа, можно и в фотошопе). А в общем вполне неплохо.