Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

я б не стал. это не просто "без стаба", это другое стекло уже. чемпион по резкости - именнно со стабом. тем более 200 мм без стаба - это значит снимать только летом и только днем. (кстати, многие уже наелись - очень много предложений на барахолках 70-200/4 без стаба)

Яшка
Последнюю визуально видимую точку я искал минут 5. Выдержкой такой не думаю что буду пользоваться до приобретения штатива, к тому же все равно снимаю в Raw. Вообще интересно как с технической точки зрения эти пиксели были убраны? Ну и последний вопрос, если делать это через СЦ будут убраны все "битые" пиксели?

AlexeyL, все упирается в деньги - есть 500 у.е., которые готовы потратить - то вопросов нет.
А про 200 мм я с вами не соглашусь, снимаю в условиях жуткой освещенности порой, но 1/60-1/80 удерживаю без шевеленки. Хотя тут кроп-фактор и 200 магическим образом в 320 превращаются, да и вес легче (что тоже немаловажно).
Добавлено спустя 4 минуты, 24 секунды
AlexeyL, сейчас на фотозоне читал оба обзора, со стабом и без. Без стаба большую оценку получил. Из-за чего так?

да со мной соглашаться и не обязательно. просто есть широко известное эмпирическое правило: выдержка = 1/ФР. Может вы чемпион мира по биатлону, - вам и на три секунды замереть не проблема, но среднестатистический тремор требует на таких ФР помощи стабилизатора.
Добавлено спустя 3 минуты, 1 секунду
я вам сейчас объясню из-за чего. Все дело в том, что вы неправильно прочитали. Именно со стабом получил более высокую оценку и именно на фотозоне.
вот оценка со стабом.
http://www.photozone.de/canon-eos/196-c ... ew?start=2
если без стаба выше - то тогда сколько ж он набрал????

Эмпирическое правило никто не отменял и всем оно известно, другое дело, что на практике при должной сноровке оно опровергается.
Кстати, есть знакомый фотограф, он в бывшем снайпер (Афганистан, Чечня). ДЛя него вообще пограничные выдержки не проблема. Он на 300мм снимает без проблем 1/30 (это то, что я видел). Уверен, что при и более длинные выдержки для него не проблема)

Хахах)))) Вообщем, все было так: я через промт перевел и сидел читал. Там IS перевелось как Канон EF 70-200mm f/4 USM L - Испытательное Сообщение Смотрю оценка максимум, а IS в названии нет)))

Есть такая штука ремап называется. Есть даже на многих мыльницах, только она частенько в сервисном меню запрятана. У зеркалок бывает и в обычном меню есть. При ремапинге матрицы - при внутрикамерной обработке снимка на результирующем изображении желаемый пиксель заменяется содержимым одного из восьми ближайших (или пяти для края, трёх для угла) рабочих пикселей. При ремапинге в прошивку фотика заносится информация о координатах сбойных пикселей. На старенькой мыльнице s850 при ремапинге фотик сам делает 10 чёрных снимков, потом смотрит на те пиксели, которые не чёрные, и заносит их в список на маскировку. Минутное дело, в общем. Думаю, в сервисе вам тоже это всё быстро проделают.

DEMON23, если честно, то не знаю каким образом ремап делается в СЦ. На ixbt писали, что там используется софтовый метод, т.е. не "камерный" ремап. С другой стороны сервис сервусу рознь:)
Вдруг пригодится:
Как удалить артефакты оставленные битыми (dead) или горячими (hot) пикселями (oldoctober.com)

п.с. у вас нет "битых" пикселей, только "горячие".

Если не ошибаюсь, там интерполяция происходит, а не копирование содержимого другого пикселя.

Правда ли что из-за оптического стабилизатора изображение мылится?
Добавлено спустя 1 минуту, 21 секунду
хотя чего спрашиваю, пошел да сравнил

@.ru, от конкретного объектива зависит)) Какие сравниваешь?)

китовый 450D 18-55 EF-S

Вчера снимал тексты, за неимением сканера.
Как-то хреново с резкостью, как не наводился.
Програмно резкость потом поднимал.

@.ru, снимки и их параметры в студию - с задних рядов тоже интересуются)

@.ru писал(а):

Вчера снимал тексты, за неимением сканера.

для фокуса зеркалок всякие повторяющиеся узоры противопоказаны... может поэтому так и получалось. а вообще 18-55 с ИС намного резче версии без ИС. так что дело скорее всего не в стабилизаторе
кстати, может перевалив за сто страниц стоит разбить тему на несколько? типа тушки, стекла, вспышки и еще про практику и теорию? а то в единственной в спорах рождается истина и пропадает смысл...

#77

только ресайз

вспышка в стену.
1/100, F8.0, ISO 400, 55мм

AlexeyL ок
@.ru, может дело в шевеленке небольшой? Если дырку открыть и короче выдержку сделать?

исо100, 1/250 - со вспышкой как-то более к месту...
и снимите со вспышкой в лоб. вы ж не портрет снимаете, что стесняться.
я думаю, что не наводится из-за структуры картинки. попробуйте карандаш положить и на него сфокусируйтесь.

Яшка
Ну со стабом, замерев и нежно нажимая на кнопку на 1/100 шевеленка?...

P.S. попробовал 1/250 5,6 - тот же результат
Добавлено спустя 55 секунд
AlexeyL
хм, щас попробую
Добавлено спустя 6 минут, 1 секунду
попробовал - судя по экрану фотоаппарата, чуть (чуть) получше... нет возможности сейчас фотки на комп скинуть, позже детально сравню.


клал книгу под стекло, когда делал для файн ридера, чтобы страницы плоские были - при съемке влоб сильный блик от вспышки был.

Яшка AlexeyL спасибо за варианты.
Сейчас параллельно смотрю тесты и цены (у нас и в Японии (там около 1500)). Цены в принципе приемлемые, по весу тоже. Думал о EF70-200mm F2.8L USM но тот все таки, по весу - уже для штатива. Да и цена больше...
В ближайшее время собираюсь покупать макро, уже после окончательно определюсь с телевиком. На данном же этапе пользуюсь китовым объективом

Только что обсуждали, что "нежно замерев" можно по-разному снять!

Для общего просвещения: а в чем проблема в наведении? Не может словить фокус? Если фокусироваться по центральной точке (допустим) на букву (или скопление букв:)), то у китового не "цепляется" фокус?

в принципе фокусировки