Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

сдох у меня на днях старый планшетник...
видимо не выдержал возросшей нагрузки))
взял ему на замену Plustek 7600i...
теперь буду страдать от "благородного зерна" ((

Zorro а мне понравились по обзорам Хуитоны...

странная картинка получилась.
Canon 1Dmk3

#77

iG0Lka
ББ странный, но вроде же поправить можно.
И это что, надо поздравлять с обновкой?

неее... это вообще было в 2008г счас руки дошли... на продажу шлю понемногу...
кстати не так давно тут выкладывал картинку Тобольска - Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. #12939357
и был вопрос - да боже кому такое нужно?
так вот её недавно купили, причем на западном стоке.

сейчас у меня 5Dmk3

насчет баланса, фишка в том что он примерно такой и был - это на закате...

впрочем да... синего перебор...
наверно надо теплой сделать...
типа

#77

это Питер. кто знает что за собор или храм с зеленым куполом?

Казанский собор. Там Кутузов похоронен.

Kinsi спасибо.
к сожалению практически у всей серии с этой крыши очень сильный шум, после подавления картинка мутноватая получается...
причем iso было довольно щадящее для 1Dmk3 - 640, но снимал в РАВ, при этом шум более "острый" получается и давится хуже чем после джпг...
Пришлось тупо сделать контрастную картинку типа силуэтная...
Подскажите кто знает что это за храм?

#77

Это Исаакиевский собор, вот только откуда ты снимал я не пойму.

добрый день друзья

подскажите какой зум даст картинку лучше и настроение?))

canon 24-105 is stm (18-200 я так понял полное г-но даже рассматривать не стоит)
18-135 stm судя по всему тоже...
sigma 18-250(200)

или может что то другое в близком ценовом?

на камеру canon 700d

Alexshanghai
Ультразумы - зло. Но если уж так хочется ультразум, то можно посмотреть на Тамрон 16-300. Или на Сигму 18-300 C.
Ну или еще раз задуматься, нужен ли объектив с большим диапазоном фокусных. Может, лучше купить 2 поменьше.

да я уже думаю, что надо меньше.. 24-105 stm.. нормальное стекло?

из трк "ПИК"?

А полный кадр в планах имеется? Или кропнутое стекло подойдет?
А то ведь существует самый простой 18-135 STM

SlR писал(а):

из трк "ПИК"?

вот кадр из видео которое я снимал на той крыше. внизу поидее метро, так как народу там было довольно много.
http://utforum.ru/eph/images/df70b4e6ff ... eec0ae.jpg

====

насчет картинки в рбщем случае чем дороже зум тем качественней картинка, но бывают исключения.
если решите брать тамрон или сигму - почитате по ним отзывы т при покупке выбирайте покрайней мере из трех образцов, при этом обязательно проверяйте как держит контровой свет.
А вот настроение скорее свет дает, в смысле поймал не поймал, повезло не повезло...

А полный кадр в планах имеется? Или кропнутое стекло подойдет?
А то ведь существует самый простой 18-135 STM[/quote]

да какие могут быть планы.. переклинит пойду да куплю... но пока за глаза и кропа хватает... ну так по всем показателям он равен китовому 18-55 stm за исключением фокусных (так пишут во всех тестах сравнениях) а 24-105 пишут, что якобы картинку дает лучше особо на кроп матрицах... ввиду ее отрезанности по краям..

В таком случае я бы скорее смотрел на 24-105L F/4, а не на 24-105 STM.
Впрочем, я на него когда-то и смотрел. В результате взял Тамрон 24-70 2.8 и ни разу не жалею.

В таком случае я бы скорее смотрел на 24-105L F/4, а не на 24-105 STM.
Впрочем, я на него когда-то и смотрел. В результате взял Тамрон 24-70 2.8 и ни разу не жалею.[/quote]

это все не в коня корм.. на бюджетный фотик ставить дорогие стекла.. хз.. у меня ассоциация с жигулями в которые впихивают форсированный движек от бехи и думают, что получили спорт кар... L может и лучше за счет светосилы. но 3.5-5.6 vs 4 всегда за цену в 2-2.5 раза дороже лично я профита вообще не вижу...? хз... этот тамрон сильно лучше сигмы 17-50 2.8?

AlexshanghaiВот тут вы глубоко заблуждаетесь. Жигули с мотором от Бэхи - это как раз дорогая тушка с дешёвым стеклом. А начальная тушка с хорошим стеклом - это очень даже правильное и разумное решение.

я взял кэнон 55-250STM и поражен. он очень хорошь. а за свои деньги нереально просто хорошь.

24-105L f/4 сильно резче чем 24-105 STM. Профит он там, а не в светосиле.
Насчет сравнения Тамрона 24-70 с Сигмой 17-50 на кропе я не уверен, кстати. Это смотреть надо. И заодно определиться с диапазоном необходимых фокусных.


Дык он и не ультразум.
Ультразумы - это когда фокусное больше чем в 10 раз меняется. Вроде 18-200.