Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Там у человека есть кит, так понимает, что к чему. И жалуется, что не хватает длинного конца.

Кстати, где-то я видел прогу, которая читает EXIF-ы из архива картинок и строит статистику используемых фокусных.
Я когда был на кропе и еще не подсел на птичек, получил свыше 90% на 40мм.
Теперь же у меня используются только 150-600, Сигма 150 (под макро) и родной 50мм /1.4 на все остальное.

на эту тему дискуссия была ранее (ссылка выше), там ты показал себя просто тролем (не могу же я считать незнакомого человека таким тупым), потому не вижу смысла разводить демагогию с тролем

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

я тоже видел. кстати её можно использовать для оценки степени понимания необходимых фокусных. если график в виде седла с максимумами на самом коротком и самом длинном, то понимание еще не пришло и лучше пока остаться на китовом

Подтверждаю )...тока на кропе

Herod
Меня очень устраивает китовский диапазон, а вот качество его устраивать перестало. Стоит ли присматриваться к б/у 16-35 или лучше новую токину-тамрон-сигму за те же деньги (а то и дешевле)? Из последних вариантов, я так понял, качество более менее одинаковое у всех, вопрос только в количестве брака?

Log122
16-35 даже б/у приличных денег стоит. Хотя затея интересная.
И в случае перехода на ФФ восприятие совершенно изменится.

Лично я, когда у меня был кроп, пользовал Тамрон 17-50 /2.8 (который без стаба) и не жаловался.

ЗЫ. Кажется, я сообразил, для кого Сигма изобрела свой 18-35 /1.8

добрый день


вопрос обновляю. что лучше взять сигма 17-50 f2.8 стаб или тамрон 17-50f2.8 стаб (без стаба не вижу в продаже)

длинный фокус возьму отдельно.. не очень часто он и нужен...

Однозначно Сигма. Перед покупкой как следует проверить.

Herod
Ошибся, имел в виду 17-40/4, цены начинаются от 400 за б\у. Пока исходя из бюджета подобрал следующие варианты:
Sigma 17-50/2.8 - 300€
Sigma 17-70/2.8-4.0 - 400€
Tamron 17-50/2.8 - 350€
Tokina 17-35/4.0 - 380€

Что брать из этого списка? Или есть что-то более интересное?

Добавлено спустя 10 минут 27 секунд:
кстати её можно использовать для оценки степени понимания необходимых фокусных. если график в виде седла с максимумами на самом коротком и самом длинном, то понимание еще не пришло и лучше пока остаться на китовом[/quote]

ток что скачал прогу под названием ExposurePlot. вот она все и посчитала... как оказалось самое ходовое фокусное у меня 30mm это порядка 2/3 всех фото... на втором месте 40мм на третьем 90мм (фотки старой мыльницы еще посчитал))) на четвертом 50мм.. ну собственно все примерно так и ожидалось.. 18-55 мне хватает почти всегда.. за редкими моментами когда хочется забраться по дальше... по исо тоже забавно 100 ~45% 400 ~ 30 и в остатке 1600.. камере выше запретил)))

но это все равно не позволяет сделать выбор в пользу 17-50 vs 17-70 хотя первое стекло и закроет %85 моих скромных потребностей..

Log122
Ну, 17-40 на кроп - точно не нужно.
Из списка я бы взял Сигму 17-50. Но я с Токиной 17-35 совершенно не знаком.

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:
Alexshanghai
Ну дык при таком раскладе 17-50 - вполне годно. Или для "забраться подальше" докупить еще 55-250STM как дешевое и сердитое стекло

Впрочем, при подобной статистике можно и 24-105 брать.

Ну дык при таком раскладе 17-50 - вполне годно. Или для "забраться подальше" докупить еще 55-250STM как дешевое и сердитое стекло

да так наверное и сделаю.. заказал бу 55-250 за очень дешево. чисто попробовать. если понравится, можно будет и новое купить..

Впрочем, при подобной статистике можно и 24-105 брать.[/quote]

нет.. этот уже 38мм. узко...было бы норм я бы задушил жабу и взял бы 24-70 f2.8

Почему нет?

Потому что есть Сигма и Тамрон 17-50 2.8 и родной 17-55 2.8.

Друзья!

у меня вопрос на тушке кенон можно задать поправку диафрагмы на -1 степ ? что бы она во всех режимах кроме ручного ставиласт автоматом на -1 ? что то я не нашел таких настроек..

А зачем это надо? ( действительно любопытно, не могу представить такой ситуации).

И как вы себе это представляете? На зеленом, Р и Tv диафрагма подбирается автоматом и зажав ее на 1 стоп получите недоэкспонированный (темный) снимок. Можете внести поправку на 1 стоп в экспозицию. В Av и ручном режиме диафрагма вообще регулируется руками - ставьте столько сколько надо.

есть такая штука... экспокоррекция

У меня Никон, и в основном фотографирую в А режиме, это тот который приоритет диафрагмы, и тушка сама подбирает выдержку. Так вот, часто выставляю -0.7 или -1, чтобы сохранить больше деталей в ярких участках кадра. Потом при обработке RAW, тени править легче чем пересветы.

[quote="Bighorn"]А зачем это надо? ( действительно любопытно, не могу представить такой ситуации).

опытным путем определил, что при -1 степ картинка заметно четче и нет пересветов. возможно ошибка автоматики в моей тушке хз. постоянно подкручивать в режиме Av не всегда удобно.

Что подкручивать-то?

Я же объясняю - если нужно именно картинку темнее сделать, потому что автоматика ошибается, то экспокорекцию -1 вносим на любом режиме и наслаждаемся. Камера сама определит что, из доступного ей (зависит от режима зеленый, P, Av, M и т.д.) поджать - выдержку, диафрагму или исо.

Хм. Бороться с постоянно неправильной экспозицией методом экспокоррекции - это, безусловно, новаторский метод.
Но, возможно, проще покурить инструкцию по поводу типов замера экспозиции?