Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Боюсь, имеет место недопонимание идеи про разрешение/dpi.
DPI, указанный при сохранении фото будет скорее всего проигнорирован при печати. И на размер файла он никак не влияет.
Зато при печати при 300 dpi, если у фото длинная сторона - 1920, получится (1920 / 300) = 6.4 дюйма. То есть, 16.2 сантиметра. Вполне достаточно, на мой взгляд.
Кстати, если напрягает размер получаемых файлов, при сохранении jpeg можно играться с качеством.

1. снимать лучше в максимальном качетсве, а заказчику отдавать в том которое ему нужно.
(dpi имеет значение только при печати, для вконтактика достаточно размеров по длинной и широкой стороне, 1920 более чем.)
3. снимаешь в рав или в джипег?
я джипег цветокорректирую через c3c colorwizard
там кстати есть чудесная кнопочка "баланс по среднему" - это примерно как снять камерой кадр через матовое стекло, чтобы все цвета усреднились а потом взять ручной баланс от этого кадра.
4. в твоем случае желателен быстрый фокус, желательно следящий и низкие шумы на высоких исо.

кстати если условия освещения постоянны то лучше ставить параметры в мануле т.е. без всяких авто исо.

hroost
Очень советую перейти с него на что-то с автофокусом. У меня он был, он очень и очень хорош для неспешных пейзажей, но не для спорта. Количество брака с ручной фокусировкой зашкаливает.
Поменял свой на Сигму 35/1,4 и очень ей доволен.

Мое любительское ИМХО :
1. Снимайте в раве, дальше ресайз как угодно.
2. Я на яндекс диск заливаю архивы с фотографиями, которые нужно распространить. Годных из 700-1000 все равно от силы процентов 30 будет.
4. Если снимать в раве и потом юзать лайтрум или что-то подобное, то еще как оправдано. Можно больше вытянуть из кадра.

Кому что. Я вон детей в мануале снимаю и ничего) А спорт издалека все равно на бесконечности скорее всего. Хотя Сигма эта очень хороша, да.

iG0Lka
Снимаю в рав и камерный джипег, джипег используется по большому счету только на всякий случай как дубликат, т.е. по факту не используется. Условия разные - окна в помещении только с одной стороны, а кадры нужны с разных сторон, именно поэтому стоит автоисо. Если снимать в мануале, то потом придется делать не только бб, что оч не желательно, т.к. лишняя операция и потеря времени, причем еще не факт что все фото получатся одинаковыми по яркости, да и автоматизировать этот процесс сложнее, придется возиться с каждой фоткой.
mishgane

Ну я в последнее время добился, вернее стараюсь добиваться того, чтобы годными из 700-1000 оставшихся на карточке были все, откровенный брак удаляю сразу на месте. Хотя для этого конечно пришлось снизить критерии "годноты" тут каждую ресничку уже не видно, ну и легкое мыльцо на лице не в счет. А вытягивание из кадра - это непозволительная роскошь для меня (в смысле затрат времени), повторюсь съемку делаю на общественных началах (не зарабатываю на этом)

Режим съемки не "на бесконечности". Эх регулировку бы в районе 3-х метров на самьянге более длинную

Спасибо всем отписавшимся!

Заказал на Адораме б/у 1D Mark IV в хорошем состоянии.
Теперь точно сниму шедевр!

Странная покупка, учитывая Canon 1Ds Mark III в профиле

Меня в нем сильно не устраивали следящий автофоус и скорострельность.

добрый день

хотел купить на мой кроп сапог ФФ стекляху светлую. но наткнулся на статью о том, что, при использовании на кропе стекл ФФ изменяется не только угол, но и светосила так же страдает на 1.6.. и выходит что стекло на ФФ имеющее дырку f1.4 *1.6 = и на выходе мы имеем вполне себе темное стекло с f2.2. это действительно так? жизнь боль?

Alexshanghai
Не светосила, а ГРИП - потому что зависит от угла: для получения на кропе кадра, аналогичного кадру на ФФ придется отойти на расстояние в 1.6 раз дальше от снимаемого объекта. И ГРИП соответственно вырастет.
А какова цель покупки светлого объектива: не хватает света, или хочется в хлам размазать фон?
Ну и убийственный довод: подобное стекло все равно светлее кроповских объективов, на которые действует точно та же математика.

Alexshanghai светосила "меняется" в этих статьях, потому что они считают общее количество света, попавшее на матрицу, которая на кропе меньше. Это в целом верно, но для покупки разницы нет

почему грипп вырастет? мы же отходим дальше на 1.6 и при этом проецируем на матрицу точно такую же картинку как на фф, только стоим при этом дальше? что то я не ловлю момент в каком месте нас обманывают..

света всегда не хватает.. а ширики фиксы в основном светлые как это не пародоксально...))

Alexshanghai
Так. Сейчас попробуем по порядку. Тем более, что по порядку я еще не пытался никому это объяснять (поэтому могут быть глюки в объяснении, комментарии и поправки - вэлкам).

Вводная.
ГРИП зависит от:
1. фокусного расстояния (чем больше ФР, тем меньше ГРИП)
2. диафрагмы (чем сильнее открыта, тем меньше ГРИП)
3. расстояния до объекта, на котором фокус (чем меньше, тем меньше ГРИП)
Вот тут-то и пора обратить внимание, что ГРИП не зависит от размера матрицы.
А заодно обратить внимание, что кроповские объективы маркируются их реальными характеристиками, без учета кропа.
А все потому, что фокусное и диафрагма - это исключительно характеристика объектива.

Теперь. Допустим, мы берем что-нибудь вроде фикса 50мм и две туши: ФФ и кроп.
И с одного места снимает одну и ту же сцену обеими тушами.
Результат кропа - та же картинка, что и на ФФ, только с обрезанными краями.
Например, если сфотографировать нечто достаточно маленькое, что лезет в кадр кропа, то мы увидим одинаковую ГРИП на ФФ и на кропе.
(впрочем, помним, что кроп - он мелкопиксельный, на кропе детализация будет лучше при условии достаточности света)

Ну и финал.
То, что мы собрались фотографировать лезет в кадр ФФ, но не лезет в кадр кропа. Из-за того, что кроп обрезает края.
Для того, чтобы снимаемая сцена влезла в кадр кропа, придется отойти подальше.
А как только мы отошли подальше, у нас возникли 2 изменения:
1. ГРИП выросла, потому что см. пункт 3 в начале поста
2. Изменились пропорции сцены, поскольку мы изменили отношение (расстояние до объекта) / (размер объекта и его частей): объект начнет казаться более "плоским".

Всем здравствуйте.Помогите пожалуйста,необходима сумка для Nikon D7100 с прикрепленным 70-300VR + Tamron 17-50(может еще и вспышка сб700).Может кто подскажет,сумка нужна для семейных прогулок(чтоб не таскать рюкзак со всей аппаратурой).Бюджет до 50 у.е.Прайс http://pn.com.ua/ct/2071/?page=2&ff=266 ... sort=price .Заранее спасибо.

Slyusar87 я вот не понимаю, в чем проблема? Пришел и выбрал. Я вон ношу все в рюкзаке, а при съемках пользуюсь маленькой сумкой на пояс - туда как раз помещается объектив типоразмера 70-300.

Проблема в том,что у нас в основном интернет-магазины(где выбирать в живую не из чего),а специализированные лупят цену космос,поэтому и спрашиваю здесь может кто-то подбирал и даст совет.

Даю совет: с тем, что описано, рюкзак все равно удобнее.

Slyusar87
Я себе присматриваю Golla Pro Messenger Cam Bag L G1365, в нее не очень большой зум должен влезть и штатив можно снизу пристегнуть. Но по размеру не сильно от рюкзака отличается и рюкзак удобнее носить. Я даже сомневаюсь, может просто рюкзак больше купить, вместо сумки этой. Так что стоит прислушаться к мнениям выше.

рюкзак у меня Fastpack 350AW https://www.youtube.com/watch?v=Ilvm-ckNIxo
Отлично все влазит,но тяжело все носить когда надо только жену с ребенком по-фотографировать, вот и подумал прикупить сумку,может на счет 70-300 погорячился,но D7100+ Tamron 17-50 + Вега12б точно/

Приехал мне утром наконец-то canon 55-250 is stm. Посмотрел на стекла, целые, накрутил на тушку, по дороге домой сделал несколько кадров, вроде все отлично, кадры в фокусе, чистые. Уже дома стал рассматривать подробнее и обнаружил что внутри объектива по центру дырки как будто пылинка на одной из линз маленькая. Если это не влияет на фото, можно забить или лучше идти в магазин и требовать возврата? Это же надо было не досмотреть такое сразу