Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

emai78
как вариант вспышка типа Yongnuo от 70$ и проблема домашних фото решается, если конечно потолок белого цвета

Herod Благодарю. С пачкой обязательно проверю. Главное всё понятно и незатейливо. А то прочитал про проверку на фронт/бэкфокус в статье одной, так для меня, то как там написано было полная тягомутина. Вспышку можно конечно купить, потолок белый. Бутлегер , скажу пару слов про снимки в Raw. У меня в настройках стоит Raw/Jpeg. Если кадр типичный я его не трогаю, а оставляю в Jpeg. Если кадр удачный, то оставляю в Raw, немного обрабатываю. Я сторонник того, чтобы фото хранилось не только на компьютере, но и висело на стенах квартиры, в моем случае в А4. Принтер дома есть, но для меня проще и дешевле пойти к дяде в сервис и напечатать фото у него. Так вот, когда я пришел к нему 1-ый раз именно с Raw, а не с Jpeg, как раньше дядя сказал, что у него нет программы печатать с Raw. Меня это расстроило и я предложил ему свою лицензионную программу, только бы он мне напечатал снимок именно Raw. Дядя согласился и качество снимка на бумаге поразило, по сравнению с прошлыми фото. Прошло какое-то время и я снова пришел на радостях распечатать с Raw, но мне сказали, что программу удалили мою и печатать ничего не будут. Ну это в нашей деревне только такое возможно думаю. За клиента не держатся парни. Ну я всё равно полстены увешал cемейными фотками А4.

emai78 tif формат в помощь. Открывается всем и качество на уровне. С него точно должны везде печатать

emai78 какой смысл снимать в РАВ, если самому не проявлять.
Кстати, понимаю дядю из минилаба. Есть стандарт в котором принимают картинки. это уже готовые в тифф или джпг. А то проявить рав можно овер 9000 способами. Потом бодаться с клиентом, что не так проявлено себе дороже.
Поставьте лайтрум, да проявляйте. Если знать, что делает и юзать пресеты, то на глубокую обработку 1-3 минуты уходит.а если съемка была при неизменных условиях, то достаточно проявить одну, а затем применить ко всей пачке.
И, повторюсь, можно тянуть из недоэкспозиции. Даже, пожалуй, нужно. Света сохраняются без вылетов.

Прошу отговорить от покупки Pentax K-1. Одно время пользовался К-5 и остались от нее довольно приятные впечатления, причем как от камеры, так и от системы в целом. Но все же хотелось полного кадра и пол года назад взял Canon 6D. Теперь вот жалею, нужно было подождать К-1.
Безусловно 6Д - шикарная камера, но душа лежит к Пентаксу. Тем более мне камера не для работы, так что некоторые капризы Пентаксового автофокуса могу и потерпеть.
Посмотрел обзоры, ИМХО на ИСО 6400+ 6D шумит меньше. В принципе, не удивительно, учитывая сравнительно большой физический размер пикселя 6D.
В плюсах Пентакса, матричный стаб (и вроде бы приличный), отсутствие АА фильтра, высокая детализация.
Одного не пойму, почему такой дорогой новый Пентаксовый 28-105. Они же должны дешевле стоить из-за отсутствия стаба, а на деле наоборот. За $300-330 можно взять новый раскитованный Canon 24-105 STM и это отличнейший универсальный объектив, с шикарным стабом и очень приличной картинкой. За Пентакс 28-105 хотят минимум $500, и я не уверен, что он лучше Кенона.

Скажу не объективно, как пентаксист
Пентакс прекрасен для творчества. Матричный стаб даёт возможность баловаться с легендарной мануальной оптикой. Пентаксовские стёкла (не из новых. эти все одинаковы за реееедким исключением. коих, кстати, опять же, среди пентаксовских больше, чем среди Каноновских/Еиконовских - квазитессар 40/2,8, "звёздные", софты...) харАктерные. Считаю их ровней ляйковским.
Пентакс ужасен, как инвестиция. Продавать будете, вероятно, дольше, чем Канон.

По цене зумов. Потому что пентакс пыле/влаго. Потому что на 100 гр. легче. Потому что диаметр передней линзы на 15 мм меньше. Он банально компактнее. И, по моему опыту, чем при прочих равных диаметр передней линзы меньше - тем интереснее размытие и переход из зоны РИП.
По сути - оба тёмные и скучные.

Не претендую на истину и роль гуры, просто скажу, почему лично я снимаю на Пентакс. Потому что есть афигенный 35-70/2,8; потому что можно без переходников вкрутить Гелиос-44 с его крутящим размытием; потому что 85/2.8 soft; за почти тессар блинчик 40/2,8; да просто за то, что снимаю индустаром-50, -61, с их низким контрасом, который можно тянуть при постобработке и высоченным контрастом локальным (вот они, маленькие передние линзы!); Таиром-3 (триплетом!!! на какую ещё систему можно так легко ставить триплет?); Юпитером-9, -21, Миром-1 с его задним фоном, как выписанным маслом. И всё это с матричным стабом. И с подтверждением фокусировки. И с информацией в тушке о ФР.

А если еще 43 и 77 добавить к этому списку!

PS я тоже предвзят.... - 3 ий пентакс уже и коплю на к-1

Bootlegger вот +1 за описание Пентакса. От себя добавлю, что для души сейчас из полного кадра можно брать еще и Сони.

да, сони велликолепна где б подешевке купить мешок денег?..

Особенно великолепны цены на ее объективы (на все полтора). Полтинник 1.8 за 26т против 9т за Canon, макро 90 2.8 за 90т против 60 за Canon 100 2.8L и 30-40 за Тамрон и Сигму, ну и так далее.

при наличии такого фокус-пикинга, как есть в Сони АФ нафиг не нужен.
я понимаю, что я исключение и маргинал. но за последние 6 лет я снимал на АФ-стёкла ну, 5%. В этом году усилием воли взял сигму 24-70/2,8, заставил себя снимать на неё. увы, снимки лучше не стали.
а 50/1,8 от канона это притча во языцех. более халтурного стекла поискать. слышал множество нареканий на пластмассовость конструктива, байонета. Кстати, в ручную его довести можно? Шкалы расстояний на нём точно нет. Так что это сравнение сильно разных предметов. и, кстати, не 5 ли листков диафрагмы у него?..

особенно для тех, кто не слышал или не хочет слышать об обновленной версии с мотором STM, возможностью ручной доводки, тихой фокусировкой, металлическим байонетом, семью лепестками диафрагмы и ценой 9500р. Так что это сравнение вполне себе одинаковых предметов.

sergtrav у Вас Канон?

Bootlegger да.

Кстати, на Кенон вообще раздолье со стеклами. Полно и новых и б/у.

Вот только сам К1 на 300гр тежелее 6D. И зачем они этот осьминого-экран влепили, без него был бы легче и тоньше К1.

Согласен, хотя Лимы брать все же не планирую. Вот только матричный стаб в К5 не очень впечатлил, надеюсь в К1 он крутой. Обещают 5 стопов...

Давно для себя решил, никаких светлых зумов! С ними только сколиоз можно заработать. Килограммы стекла. Это, я считаю, исключительно проф. стекла. По факту, учитывая современные матрицы и стабы, стандартной светосилы более чем достаточно для большинства стандартных условий. А для чего еще нужен зум? Если хочется красивых фонов и плавных переходов, в сумке всегда найдется светлый фикс.

У самого пол шкафа советской мануальщины. Но тут + и - есть у обоих систем. У Пентакса стаб, у Кенона большая дырка байонета, куда ставится почти все, что подходит по рабочему отрезку.

ну, речь, вроде, шла о стекле, не о камере... а К-1 я бы, скорее, сравнивалл не с 6Д, а с Марком. Сколько он весит?..

а что должен делать матричный стаб? и как его сравнить со стабом в стекле, кроме как поставив две пары - камера+стекло - на одну планку и сняв одну сцену в мануале с одинаковыми установками. таких тестов не видел.
и, что 5 стопов? 5 стопов выдержки это я понимаю, а что в стабе в стопах измерить?

один светлый фикс? или два - широкий конец и узкий (80% снимков на фиксах делается именно на краях диапазона )? или три - широкий, серединка и узкий?.. и, кстати, сколько это весит?.. и сколько времени надо за замены? И таскать в маленькой сумочке не выйдет, нужна многосекционная. и фильтры на каждое стекло отдельно, и бленды. и пыли камера при заменах наестся. хотя, соглашусь, и для качества картинки, и для развития мастерства - фиксы рулят! сам с советских времён привык к фиксам и снимаю, в основном, на них.

по мне так даже важнее наличия тушечного стаба - подтверждение фокусировки мануальников на Пентаксе. без о всяких "одуванчиков".

В том-то и дело, что с Марком К-1 можно сравнить только по весу.
Чем 6Д уступает Марку? Скоростью, автофокусом, эргономикой и видео. В этом же уступает и К-1. Хотя у него свои приемущества.

5 стопов компенсации. Т.е. в теории эти 5 стопов можно добавлять к минимальной стабильной выдержке, получая при этом такое же изображение. Думаю, это довольно условное заявление, но для сравнения использовать можно.
Видел такой тест, там сравнивали оптические и матричные стабы нескольких систем. В лабораторных условиях результаты Пентакса были хорошие, ничуть не хуже оптических.

У меня так. Если в турпоездке, то только один универсальный зум. Раньше брал несколько фиксов, но так и не доставал их из чемодана. Если фотопрогулки по городу, то два-три фикса, зум не нужен.

D0C

У меня уже больше 5 лет Марк 2 и менять его на что-то новое для своей любительской съемки не считаю оправданным.

mishgane в том-то и дело, что у каждого свои задачи. мне, скажем, надо таскать камеру в горах. Проехать половину склона, встать, вынуть камеру и быть готовым снимать, пока второй из группы не доедет до меня. Как представлю себя не с k-x и компактным стеклом, так вздрогну. а потом иду деток снимать - родители знаете как определяют профессионализм? правильно, по размеру тушки и стекла. приходится брать K-5 и вешать на него Сигму 24-70/2.8 А потом идём с чадом гулять и точно знаю, что если нужен классный цвет, то нужна K10.
Вот Вам и Марк на все случаи жизни...

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

как пятью стопами выдержки выдержать дрожания рук в моих опилках не помещается и чьих рук - моих, или хрупкой барышни... и, потом, за в пятеро увеличившееся время выдержки набежит шумов, замылят детали, опять же, как можно сравнивать картинку... нет, определённо не понимаю.

Ммм... знакомо, знакомо... то же самое говорили сониводы на минольтовском байонете, причем не врали.
Для тех, кто в танке и не любит Сони (оправданно!!!) за адские цены на стекла, напомню, что есть Сигма с великолепными объективами Art серии и переходником на Е-баян.