Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Вы правда ставите эту модель Nikon вровень с указанными моделями от Canon? Мягко скажу - это даже не смешно. Боюсь аналог D300 у Canon это только 5D.
Не знаю как в тестах, но у меня есть обе эти камеры на продажу и при аналогичных условиях съёмки и одном классе объективов (50mm 1.4) Canon смотрится лично для меня менее презентабельно. Хотя не могу отрицать бОльшую достоверность цветопередачи у 5D. Зато D300 - просто красивые, насыщенные цвета !!!

Ну пойди вот - погрусти. Почитай, что с чем люди сравнивают в тестах. (хотя вам, наверное, ни к чему. Вы ж уже обрели Единственно Правильное Мнение...)
конечно... нашел ведь идеал для себя - д60???:D
Вы такие смешные... Такое ощущение, что за никон свой родину продадите))))

AlexeyL, D300 корректно сравнивать с 5D, но никак не с 450D (хотя бы из-за разницы в цене Никон дороже более чем в 1,5 раза).
У тебя идеал 40D? Слаще морковки, видимо, ничего не пробовал. Кстати, где твои фотографии посмотреть можно?

Ну так пойди - посмейся.

Нет, уже D300.
AlexeyL Я не собираюсь спорить какой производитель лучше - я лишь высказываю своё личное мнение, основанное на просмотренных (не одной сотне) снимков на Canon & Nikon разных моделей. И на основе своего личного мнения для себя решил - Nikon для меня лучше.

Читал. Для меня нормальным и адекватным будет сравнение камер одной ценовой категории с объективами одного класса.

К слову - буду благодарен ссылкам на сравнительные тесты D300 с аналогами от Canon... Если не трудно.

QSS, есть классный обзор Nikon D300 от издания "Digital Photo" (декабрь 2007 года, 56 выпуск). Вот ссылка "Digital Photo" (декабрь 2007 года, 56 выпуск) depositfiles.com

QSS писал(а):

Я не собираюсь спорить какой производитель лучше - я лишь высказываю своё личное мнение

ну тогда можно не так безапелляционно его высказывать. а за холиваром лучше на хобот сходить...

QSS писал(а):

Nikon для меня лучше

да ради бога... у других бывает иначе. лично мне - вообще по-барабану))) купил когда-то и живу, не парясь, с кэноном... вы-то чего так на свою железку молитесь???
http://www.dpreview.com/ читайте на здоровье

Какой же из 5D аналог репортажке? 5D - медленная камера в корпусе аналогичном XXD, но полнокадровая.
У D300 площадь матрицы 3.72 cm², а у 5D - 8.64 cm². Это принципиальная разница.

Преимущество D300 над 40D/50D прежде всего в модуле AF. Для репортажки это, конечно, важно. Но и цена существенно отличается...
А по картинке эти камеры ничем не отличаются от младших аналогов (D90 и 450D соответственно). Собственно на картинку в этом секторе упор и не делается.

sony a200k будет похуже чем кэнон1000д и никон д60???
)))
(неуспокоюсь ян икак)

Кир



Полностью поддерживаю. Я перебрал за последний месяц все указаные камеры, причем сравнивал с китовыми стеклами. Принципиального отличия между картинками у 400D, 450D, 40D и 50D - нет. Разница заметна исключительно в лабораторных условиях. В боевых же - никакой заметной разницы по картинкам нету. Разумеется если речь идет о прямых руках.
Но если заменить стекло на эльки - вот тут и начинаются чудеса.

Аналогичным образом и D60-90 и та же трехсотка у никонов. Все модели хороши, и придраться в разрезе качества картинки достаточно сложно. Ну опять же, в тестовых условиях CMOS матрицы по шуму получше будут CCD. Но с прямыми руками снимки на 60-ке получаются хорошими, особенно учитывая родные стекла.

Сравнивая же никоны с кенонами, не могу сказать что те плохие а те хорошие - все стоят своих денег. Все отличаются между собой минимально. Все достойные машинки. И у всех поголовно отсутствует кнопка "ШЕДЕВЫР" и для того чтобы сделать оный - надо прямые руки и немалое усердие.

Себе же взял 40D исходя из насущных задач - скорострельности, помноженной на цена/качество. На пару-тройку лет её хватит с головой, а дальше переползу на 5D, оставив сороковку как дублирующий вариант.

это что такое?

на самом деле начиная с этого года это знание уже неактуально)))) ССД можно забыть... А вообще это тип матрицы

почему?? ))

qwertyk потому что сейчас матрицы CMOS

qwertyk см. КМОП-матрица (wikipedia.org) и ПЗС-матрица (wikipedia.org)

Если в двух словах - то ПЗС "цветность луччше" но КМОП "шумит меньше". Ну а проблемы цветности решаются просто - математической, сиречь процессорной обработкой. Ну а полностью отрешиться от этой проблемы крайне просто - снимать в формате RAW и шлифовать полученное в домашних условиях.

см. Фильтр_Байера (wikipedia.org) и соответственно RAW формат данных (wikipedia.org)



Из вышеперечисленных моделей imho лучшей будет nikon d60. У Сони неестественные цвета, кэнон тысячник - скажем так - слабоват, а 60-ка выиграет по качеству картинки. Еще одним достоинством этой модели является то, что китовая оптика гораздо лучше кэноновской и сонивской. Скажем так - если б у меня стоял выбор - их трех вариантов я бы выбрал именно её. Но если бы стоял выбор между nikon D60 и canon 450D я бы остановил свой выбор на последнем.
Отредактировано куратором: Яшка. Дата: 15.12.2008 13:24

)) он и дороже на 30% )))
слушай а вот еще вопрос: была мыльница кэнон, у нее фотки в комнате получались капец темные и мегашумные... здесь такого не будет? )) в комнате был обычный дневной свет.. на улице солнце
(глупый наверное вопрос)

qwertyk, нет не будет))

qwertyk в принципе Яшка все правильно ответил, но позволю себе таки уточнить.

Все модели, которые Вы представили в качестве выбора обладают схожими характеристиками. Что же касается "фотографирования в темноте" - то рекомендую расслабиться, и изначально настраиваться на вспышку. Фотографировать без вспышки - или недосвет или (если Вы в зеленой зоне будете снимать) будет задрано ISO с вытекающими, ну а встроенная вспышка у всех моделей особо не отличается сообразительностью (даже у таких неплохих игрушек как D40/50). Поэтому, результат будет практически одинаковым. То есть, для начинающего любителя, который снимает кошечек-собачек и свою семью - вполне нормальный и приемлимый. Даже для печати, даже если шлепать не 10x50 а листы A4.

Но о художественном фото без освещения - в любой ипостаси - будь то вспышка или естественный свет - сие практически не реательно.

Поэтому, мой Вам совет: выбирайте ЛЮБОЙ фотик, исходя из критериев цены. В этом ценовом диапазоне, и в этом списке ошибиться крайне сложно - все модели хороши, все стоят своих денег, все поддаются абгрейду в плане оптики. Поэтому что бы Вы не купили - любая модель для Вашего понимания и освоения, а также постижения - даст Вам возможности расти, минимум на протяжении 3-5 лет (с учетом как стекляшек так и повышения профессионального мастерства). Ну а в дальнейшем, когда Вы вырастите из штанов, то без труда и особого волнения будете знать - что Вам не хватает в имеющейся камере, и что надо приобрести, исходя из поставленных задач и их соответственной реализации.

Резюмируя:
1) берите фотик (любой, тот же никон - это мой совет)
2) к фотику берите светофильтр - это защитит оптику от грязных пальцев, капель воды или тумана, царапин и прочих внешних воздействий
3) копите деньги на вспышку
4) снимайте, снимайте, снимайте - желательно в раве, играйтесь с фотошопом,
5) неудачные снимки отметайте, удачные вытягивайте, самые лучшие - кидайте в папку ШЫДЕВР (это без шуток) - т.к. отщелкав пару тысяч снимков Вы сами сравните первые (из лучших) с последними, и поймете в каком направлении растете и куда надо расти
6) копите деньги на оптику
7) гоу ту п. №4

а вот с этого места поподробнее плизз ))


))))))))))))))