Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

@.ru
15000 это конечно исключение из правил. А так свадебщики репортажники по 4000-5000 снимают.
Ты кстати скачал в PDF, у меня раньше была в Дежавю, так там читать просто невозможно было.
Оранжевая книга не хуже...

От 50-ти плёнок

Кто что думает про Canon 28-105 3.5-4.5 II USM?

Тушка 450Д, ищу альтернативу 24-105/4 L IS USM

no_id, Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM - Test Report / Review (photozone.de)
может вторая версия и лучше, но до L ей далеко

а может от 500? да вообще это бред. наверняка есть где-нибудь клоун, который за день марк сточил под ноль... рекорды гиннеса...
Добавлено спустя 2 минуты, 44 секунды
типа слишком прикольный, возьму что попроще? вообще у меня есть почти стопроцентный аналог))) в профиле прочти. а 28-.... USM - вообще без широкого угла жить будешь.

Ну а кроме флейма? Пользовали 28-105 II? Что не понравилось?

На широкий угол пока есть новый кит, дальше посмотрим... Возможно дополню сверхшириком токина 12-24/4, но это если кризис минует... Пока приходится смотреть в сторону бюджетных стекол

no_id, вы мой пост флеймом называете? Пройдете по ссылке посмотрите, что этот объектив может показать в плане картинки - вопросы должны отпасть сами собой (еще раз повторюсь, там первая версия, по которой уже можно делать выводы).
Это вопрос из разряда: "хочу купить 50мм, что скажете про 1,4 по сравнению с 1,2". Есть деньги и потребности - покупай L, нет - не бери L (аналогично для других парков оптики).
Кстати, только сейчас задумался - у вас есть китовый 18-55 и вы его хотите дополнить 28-105? Если так, то я особо смысла не вижу - менять шило на мыло.

п.с. вот еще одна ссылка полезная с кучей комментариев (если с английским не все так гладко, то можно любой он-лайн переводчик сайтов использовать), наверное, вы уже ее посмотрели Canon Consumer Zoom Lenses: EF 28-90mm, EF 28-105mm and EF 28-135mm (photo.net)

Знаете ли, возникают сомнения в прочитанных до дыр тестах, когда реальные пользователи демонстрируют такие картинки...

#77

Потому и интересует мнение державших объектив в руках.

По поводу шила на мыло - всяк снимает по своему... Мне 18-55 неудобны. Пусть лучше 28-105 и 12-24 отдельно, каждый для своей задачи.

no_id, по поводу картинки: прикрытая диафрагма (f/10), HDR (возможно), Photoshop делают свое дело с любой оптикой.

Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM (fredmiranda.com) - вот мнения, державших и не очень.

p.s. у меня есть "старший брат" этой оптики 28-135 f/3.5-5.6 IS USM, мое мнение - конструкция очень ненадежная, люфты (неприятно менять ФР - плавность была только на новом), сосет пыль (очень сильно), мылит на открытой диафрагме + ХА, да и стекло очень быстро становится темным (3,5 только до 30мм, а 5,6 уже с 70-80, примерно). Использую очень редко. Но: я его сравниваю субъективно с более дорогой оптикой, в своем классе, видимо, вполне достойный экземпляр. Получается, все зависит от ожиданий от объектива.

no_id ну вот такие цвета вас устроят?
#77
это с 17-85 (который, напомню, недорого продается):wink:

AlexeyL
снято через довольно сильный полярик?

никаких поляриков))) у меня для него даже обычного УФ нет. только крышка))) 1 минута фотошопа. в принципе батчем можно пейзажи все раскрашивать так с этого стекла.
вот если сильно увлечься:
#77
резкость ну так себе (полтора мега)
http://foto.ixbt.com/photo/322908/14643 ... 259820.jpg
хотя, если честно, большей частью достаточная (думаю, что не хуже чем у одноклассников)

Народ решился таки на приобретение D60
нашел его в двух комплектациях
с объективом AF-S DX 18-55 мм F/3.5-5.6 G ED II Black за ~15 000 и с объективом Kit AF-S DX 18-135 мм G IF ED за ~20 000. Как вы считаете стоит ли переплачивать за объектив с большим фокусным расстоянием в данном случае?

AlienX Думаю не стоит. Лучше к 18-55 прикупить 55-200 VR, ненамного дороже будет. Такой объектив в пределах 7-9 тыс.р. стоит. Вещь, за свою цену!

QSS а что значит VR?

AlienX, полностью согласен с QSS, 15-55+55-200 (Обсуждение и отзывы NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX VR Zoom (foto.ru)).
VR - подавление вибраций, стабилизатор изображений (по заверению Nikon дает преимущество в три ступени выдержки - Описание технологии VR (nikon.com) и Стабилизация изображения (wikipedia.org)).

За что купил, за то продал. Инфа о 50-ти плёнках из фильма "Мастера свадебной фотографии".


Таки похоже на полярик.

То о чём я говорил можно посмотреть здесь: http://www.palmtv.ru/cgi-bin/index.cgi? ... nd=0&Rew=1
Передача по СТС про Ноздрина и Габани.
Отредактировано куратором: Яшка. Дата: 20.12.2008 0:08

А Рентакс Д200К в сравнении с кенонами 1000Д и 450Д и никоном Д60??

Пользовался год Olimpus E510, тушка не плохая, объективы так себе. За свои деньги так сказать.
Разжившись финансами, взял Canon 40D + Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM. Но вот горе, снимки по многим характеристикам хуже Олимпуса, да не надо экспозицию крутить по случаю и не случаю, да на 40D шумов на iso 800 как на Olimpuse на iso 400. Но снимки выходят хуже, замыленные, нерезкие, смотреть противно
2 недели думал, что не могу освоить камеру, потом ещё 2 недели, что хреновый фотограф (что в принципе верно ).
В общем, задница. Полез в нет, оказывается не я один такой недовольный, у оптики хватает недостатков. Поднапрягся, взял Canon EF 24-105 f/4L IS USM всё встало на свои места, превосходное качество снимков.
Вся эта лирика к тому, что Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM - оцтойный объектив, пустая трата денег. Не оскорбитесь владельцы оного.