Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Sergell
ппц, доводы просто рулят да и это немного в другую тему!


Кривость рук и никакого моженничества Можно и марком делать снимки, которые будут не хорошими!


А почему нет, это же не

А по поводу бренда, сам сейчас снимаю кеноном, но все мои знакомые советуют мне никон по одной простой причине у меня фамилия Никон*** - так, что этот фактор тоже не маловажен при выборе зеркалки
Отредактировано куратором: Яшка. Дата: 24.12.2008 21:34

Sergell

Это называется "каждый кулик хвалит своё болото". А фанатство это немного другое.
Всяк кули́к своё боло́то хва́лит. Русская пословица
в каждой избушке свои погремушки.
Отредактировано модератором: powerV5000. Дата: 24.12.2008 21:39

Jordan
В меню должна быть функция white balance XXXXK (например, 5600К), либо предустановки всевозможные: "пасмурно", "дневной свет" и т.д.

Еще как отвечает)) Чем больше температура, тем выше чувствительность..
А проверить просто: открыть RAW файл в конверторе, для наклядности Saturation сдвинуть на минимум и подвигать ползунок с температурой.

Яшка
не понял кому подправить?... я просто говорил лишь о том, что ББ влияет на чувствительность, в данном контексте на "светлость" как было сказано...

Купил к 400Д полтос 1.8. Все гут, но в помещении выходят не очень хорошые фоты. Несколько примеров (~1мб каждый):
#77#77#77#77
В помещении - 1/60с, ф/1.8, исо 800, на улице - 1/1000с, ф/1.8, исо 200
Почему в помещении такия мыльные фотографии? На смаз не похоже, все фото такие-же. С автофокусом проблем нет. Может из-за высокого ИСО? Шумы понятно, но почему мыльность? Или это нормально для диафрагмы 1.8?
Как тогда посоветуете снимать без вспышки в помещении? Закрыть диафрагму за счет выдержки или ИСО не получается, и так на пределе, а света мало.

BEST
1.8 дырка это уже и есть мыло У меня на полтосе при фокусе на одном глазе, второй уже в мыле, на дырке 5.6-8 должно все быть нормально. Вот к примеру 2-я фотка, девочка в белом в фокусе, а дети зади уже в мыле, выделяется девочка не переднем плане, а все остальное просто дополнение - художественный эффект (Правда на той фотке я так и не понял где именно был фокус )

-=timonich=-
ББ вляет на температуру снимка, то есть если температура на снимне маленькая 2к, то все получается красным-желтым, если температура большая около 5-6к, то все получается белое. Вспоминаем физику, вроде 9-10-й класс, когда изучали солнце и цвет солнца (красный, желтый, белый, синий - тоже самое). А то, что фон грязный, это уже заситит от освезения, те, кто снимает предметку знают о чем я! Чистый фон без разной грязи не так уже и просто сделать, как написано в "умных" статьях.


Чувствительность зависит не от температуры исторника света, а от его интенсивности. Пример: один источник с температурой 4.2к при можности 500В, дает больше света, чем источник с температурой 5.6к при мощности 300В. Но, прикол в том, что в 1 и 2 м случаях температуру можно править, если снималось в раве, а вот света на фотку не добавишь.

Интелектуальность данного топика последние время падает или мне просто кажется?

Вы снимаете групповой портрет с такого расстояния на диафрагме 1.8? :shock::shock: Это как это? Для таких снимков максимум до 2.8-3.5 открывать надо. А лучше 6-8.
В помещении 1.8 будет рабочей только при хорошем студийном свете и с расстояния метр максимум. Это при съемке портретов. Иначе четкой картинки не получить.

-=timonich=-, вы писали про "светлость снимка". Я и говорю, что редактированием гистограммы можно менять "светлость" напрямую, а вот ББ это изменение призрачно.
BEST, все дело в маленькой ГРИП и, видимо, ошибки фокусировки. Попробуйте перейте в фокусировку по центральной точке и снимать в таком режиме.

а как раньше было?

-=timonich=-
Неужели??? Ты увидел у Джордана хоть одну чб фотку в статье?
В цвете то всё равно есть только одно "единственно правильное" значение ББ.

Я бы сказал что там уже с Ф2,5 всё нормально


Закрывать, а не открывать
Добавлено спустя 2 минуты, 7 секунд


Я за теми шумами ни резкости, ни мыльности не вижу. Только шумы и видно . Что-то их многовато для ИСО 800...

ББ не показывается на той гистограме, что Вы привыкли видеть и по этому она призрачна?


Ой... раньше, наверное, тоже так было, просто я не замечал. Или, возможно просто надоело смотреть картинки ни о чем


Может быть, но на конкретной фотографии груповым портретом ИМХО дырку немного больше нужно было открывать, я бы тоже сфоткал на 1.8 с целью получить замытие людей которые стоят позади

BEST
Не за что, просто в первые дни оптики очень часто всякая бяка получается Ждем результатов через несколько дней

BEST на 1/60 не проблема снимать с рук, но всё таки это требует некоторой сноровки, возможно отсюда и некоторая замыленность.
Я бы на 400D iso 800 без крайней необходимости не использовал, благо светосила объектива позволяет.
У меня такого светосильного обектива нет, но при f/1:8 наверное лучше либо ручником фокусироваться, либо точечно. Если камера сфокусируется на автомате например на плечё, лицо уже может быть не в фокусе.

Den36 1/60с, 800исо, диафрагма 1.8 - уже немного темно. Уменьшать ИСО некуда
Добавлено спустя 1 минуту, 28 секунд
Фокусуюсь по центральной точке, вручную буду мазать - видеоискатель маленький, ничего не видно
Добавлено спустя 5 минут, 38 секунд
При хорошем свете 1.8 супер:
#77

Думаю на НГ одарить себя этим, т.к. на 24-105/4 денег нет

Сплавите, не куда он не денется, универсальный диапазон фокусных, отличный стабилизатор, хорошая цветопередача. Мой уже ушёл Возможно на моём был небольшой бекфокус. Но не звенит на нем резкость, не звенит, за его стоимость можно бы было. Хотя конечно хорошой резкости можно было добиться, но она начиналась от диофрагмы 7-8.

_lolik_ писал(а):

ББ не показывается на той гистограме, что Вы привыкли видеть и по этому она призрачна?

Привык... с равом привык. Но от этого глупость про "светлость" и ББ не становится значимее. Вы же выше написали про это, ББ грубо говоря "разделяет" цвета, каким образом это на светлость влияет?

_lolik_ писал(а):

дырку немного больше нужно было открывать

"закрывать"

BEST писал(а):

При хорошем свете 1.8 супер:

О чем выше я и говорил, во-первых исключена шевеленка, во-вторых камера "поймала" лицо и даже дырка в 1,8 тут не показывает свою мыльность.