http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1350

В таком размере лучше по качеству не купишь!! Могу легко оспорить любые др. предложения..

Но учти ето - АВТОМАТ.. никаких там изменений диафрагмы и выдержки нету.. если тебе ето даром не надо - бери не пожалеешь.. ед. минус - ето то что Дисплей стеклом не защищён..

Если интересно я могу тебе на почту послать "образцы" :):) того что умеет ета малютка..

Хммм всё таки я остановился на Canon IXUS 500, спасибо всем за советы и поддержку. Теперь буду искать где его купить

У самого Sony DCS-V1 5мп 4х оптический зум..инфракрасная съемка..лазерная галограмма.видео 640х480...доволен как слон.. тут писали по поводу Т1...откровенная лажа....
Почти все фотки делаю в автомате..он никогда не мажет что самое удивительное..

Добавлено спустя 57 секунд:
antsh иксус нервно курит в сторонке)

Самый рульный цифровик - это Fujifilm F810. 6мп, очень низкие шумы(!), множество ручных настроек, компактен, отличное видео и многое другое. Цена 420 нерублей.

Dimm168pin



Как сравнивал?

antsh


Canon PowerShot S50, S60, S70 На что денег хватит, то и бери. Полупрофессиональные фотики с хорошей оптикой, характеристиками и возможностями.

Ixus 40 быстрее, меньше, дольше держит зарядку.. угол обзора при съёмке больше (из-зи фокусного расстояния).. экран у него тоже больше, что намного приятнее.. и лучше макросъемка.. за счёт новой оптики и маленького физ. размера матрицы.. при которой кстати он практически не шумит...

Что касается Сони - модель старая.. опять такие экран маленький (подстветка автофокуса для съёмки в темноте у иксуса тоже.. есть)... и что самое противное - она медленее.. Макро опять таки хуже...

А если он хочет брать фотик везде с собой.. не думаю что сонька поместится в карман рубашки..



Вещь хорошая - но большая и тяжёлая в сравнении с Ixus 40... да и зачем ему ручные настройки.. ему просто фоткать (по ходу дела) надо..

Sliver

Размеры может и покачали, но это единственный недостаток А настройки там и автоматические есть.

Нет - не ед. Иксус 40 быстрее.. =))

А то что на любом цифровике есть автомат - я в курсе.. =))

Просто смысла нет ему брать S50 60 70 - ети фотики позиционируются производителем как второй фотоаппарт проффесианалу.. как "походная замена" нормальной зеркалке.. если он не будет пользоватся ручными настройками - то на фига ему такой здоровый?? А если сравнивать на автомате - то разница по качеству будет не так сильно заметна.. (незнающему вообще не будет заметна, пока пальцем не ткнёшь...)

Да и повтарюсь - нет фотика снимающего лучше чем 40 иксус в таком же размере..

НЕ буду говорить, что эти 3 фотика лучше других, так как не довелось пощупать все, но по крайней мере из того что я перепробовал ИМХО эти 3 больше всего понравились.

http://www.foto.ru/product.php?id=11890
http://www.foto.ru/product.php?id=11320
http://www.foto.ru/product.php?id=11648

На цены не смотри, просто в прайс.ру напиши.
И ещё не гонись за компактностью, бери фотик с нормальной полноразмерной оптикой.
Правда если размер это главное, то можешь на эти 3 модели вообще не останавливать внимание.

P.S. Я остановил свой выбор на LUMIX DMC-FZ10 K.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=436 - Почитай отзывы о данной модели.

existenz

Да блин что за бред... ты думаешь если оптика большая то значит она хорошая??? А если там стоит 2 линзы?? пускай они здоровые.. но ето классности оптике не даёт никакой..

Оптика должна быть не тока большой.. она должна быть грамотной - если оптика здоровая - а там нет ни одного асферического элемента - то ето фуфло, а не оптика.. Или другой пример.. Линзы большие а светосила и показатель приломления - никакой.. то ничего хорошего вы с етой оптикой при недостаточном освещении не получите..

Sliver А я разве говорил, что полноразмерная оптика всегда лучше чем компактная?
Но при прочих равных условиях и характеристиках полноразмерка всегда сильней. И потом, я что-то не видел хоть одного даже полупроффесионального фотика, не говоря уж о проффесиональных, с компактной оптикой.
Еслиб компактная оптика не накладывала определённых ограничений, давно бы выпустили полупроф. и проф. фото аппараты в небольшых корпусах. Как не крути, как не верти, но комапктные модели - это всего лишь мыльницы. Да они могут быть шикарного качества и очень неплохие элементы и функции, как например P600 и P700 от Casio, но всё равно далеко от полноразмерки того же качества.
А уж указывая 3 модели, я специально написал ИМХО, т.к. субъективность ощущений и нужд никто ещё не отменял.


И всё таки пишите по существу, я нигде не писал, что полноразмерка всегда луше, благо есть ужасные представители этих камер. Так что бред - это пока что ваше замечание мне.

existenz

Знаешь, при прочих равных т.е. одинаковое ко-во лизнз и качество полноразмерная оптика еше и дороже и тяжелее. Т.К. большие линзы тяжелее зделать. Более того, кечественнная компактная оптика устроит многих любителей, а большая оптика на любительских камерах всеравно ниже уровня профи. (хотя оптика в Sony F717 мне очень симпатична )

Если бы мне предстоял выбор, а бы просто посмотрел фотки в обзорах и оценил бы насколько я готов принести в жертву качество за ради компактности. Сам я снимал Сanon S110, и Canon A40 и особых различий на реальных фотках я не заметил при том что жаловатся на недостатки фотографиий из за качества оптики как раз не приходится

2133

из "полупрофессионального" там разве что наличие формата RAW. А впихивать 7Mpix на матрицу 1/1.8" - это вообще ненормальность. Чисто маркетинговые штучки.

Что касается моделей, предложенных existenz (PANASONIC LUMIX DMC-FZ10 K, FUJIFILM FinePix S5500, MINOLTA DIMAGE Z3), то это все суперзумы. Определитесь, надо ли вам это. С моей точки зрения, матрицы у них маловаты.

В целом, я согласен с dima333a - 500$ это довольно приличная сумма, а компактный, "молодежный" фотик можно купить раза в 1.5 дешевле, а выглядеть будет "кульно". Судя по высказываниям, человека (antsh) интересует в первую очередь не лучшее качество за оговоренную сумму, а "крутизна" внешнего вида.

Предложеные мной камеры бы ли вписаны в цену создателя ветки. Я и не пытался сравнивать цены компактных и полноразмерных представителей фототехнике, хотя например тот-же Casio P700 >600$ стоит.

Не надорвёшься? Шутка.

Естественно, но при этом всё равно как правило очень неплохого качества.

Добавлено спустя 4 минуты, 22 секунды:

Суперзум, можно отнести к приятным бонусам. А 4-5 мегапикселей, я думаю устроит большенство пользователей, если конечно они не снимают для печати в большом формате. Но и это моё ИМХО,
поэтому не вкоем случае не претендую на истину в последней инстанции.

А если предложить OLYMPUS C-770 Ultra???
как такой вариант???

Кстати очень хороший компромис между компактностью, оптикой, ценой и качеством.
Единственное почему сам не предложил, так это потому, что очень недолго с ней общался, но
отзывы о ней очень положительные.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=488

existenz



Может я кнечна погоречился, но именно из етого вашего совета я сделал такой вывод..



Как и все некомпактные модели ценой до 500-600$ =))



Один из самых неудачных примеров "шикарного качества и неплохих функций"... вот если бы вы сказали Olympus C70... я бы согласился..



Все дело в цене.. но если например задаться целью сделать одинкового качества оптику маленького размера и большого - маленькая будет дороже (по скоку сложнее сделать)... как вы правильно подметили - есть опред. технологические ограничения...

amnick



Да... там есть...

dima333a



А мне не оптика там симпатична - а весь фотоаппарат.. (один из немногих что у сони получился хорошо)

Добавлено спустя 1 минуту, 27 секунд:


Лучше 765 - цена намного ниже.. а вот отличаются они тока тем что 770 пишет видео в MPeg4... что для фотика по-моему на фиг не надо.. Ето кстати мой любимый зумовик..

я сам на неё засматриваюсь:)
и цена сейчас упала, с 32Мб стоит 450$

Sliver МИР.
Только один вопрос а чем так не понравился Р700 и P600. Я конечно не пользовался ими, но уважаемые ресурсы и отзывы о них крайне положительные. А вообще в своё время мне нравился canon g5.