Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Bighorn _lolik_
Светлее есть. Есть фиксы 1.2, 1.0, даже 0.95, вроде и светлее бывают. Только стоят они таких немереных деньжищ

Да понятно. Если мне не изменяет склероз - бывают и 0.8 это совсем другие деньги, и использовать такие обективы с Nikon D40 - нонсенс.

Купит б/у Никкор 55/1,2 мануальный


kil, Вы бы изучили понятие ГРИП.... А то знаете ли и у Кэноновского 50/0,9 при Ф1,4 тоже "нос в фокусе а ушки уже нет", (с). Дело не в объективе, а в диафрагменном числе (то есть в ГРИП).

ЗЫ. Произвёл фото отстрел птичек Никкором 70-300/ВР: http://foto.ixbt.com/?id=album:18463

Такие вопросы:
1)Для просмотра фоток и чтения exif пользуюсь acdsee pro , но залив фотки на рамблер-фото увидел в окне exif информацию о расстоянии до объекта, проверил - правильно пишет. А в acdsee такое не отображается и в PS не нашёл. Какая прога может это увидеть?
#77
2)Н фотках с kit объектива и F8 или выше резкая кожа получается только с близкого расстояния (если Fниже 8 то там ещё хуже), а с 3 метров - совсем без деталей. Вина объектива? Видел статью, там что-то про резкость писали, типа микроконтраст это всё и т.п. Короче можно ли получить более резкую фотку аппаратно или нужен другой объектив?

Lightroom


Можно немного sharpen добавить, но в случае kitового объектива, проблема именно в объективе

нашёл exif, но про расстояние до объекта ничего

Mihailo
как в режиме Library так и в develop есть такое окошко

#77

Mihailo Попробуй в PhotoME посмотреть, он все показывает что есть в exif

P.S. Информация в exif зависит от камеры, ИМХО.

конечно зависит. Например у меня ACDSee видит в фотках с кэнона гораздо болше инфы, чем с пентакса

Здравствуйте. Столкнулся с такой проблемой (или не проблемой вовсе )
Имеется только что купленный кенон 450Д кит. Сегодня впервые прошелся поздним вечером по городу, поснимал. По ссылкам 100% кропы джипега (стелла на фоне неба) конвертированного из рава с добавлением шарпа ( 3 единицы в дпп, больше ничего) и джипега снятого с ним одновременно.
#77
#77
Проблема в том что на первом кропе появились белые точки по подобию горячих пикселей и они по всей площади кадра в то время как на втором кропе с изначального джипега их нет! вопрос - появление этих точек в данных условиях при шарпе это нормально??? Надеюсь более менее понятно обьяснил проблему, прошу совета у знающих людей стоит ли сдавать тушку по гарантии или это вообще не проблема и так и должно быть? Просто это первая моя зеркалка, опыта нет никакого. Заранее спасибо.
ПС проверял на битые и горячие пикселы (3 снимка - один с короткой другой с длинной третий с шумодавом на очень длинной при закрытой крышке обьектива, искал сам при увеличении и в программе дедпиксельстест) в результате обнаружились 3 горячих, с чем я уже смирился, вообщем то не мешают они мне.

gfash
По фотография выше, ничего кроме шума не видно, на самом деле это не битые/гарячие пиксели, а просто шум. При выдержке 30 сек, при исо 100, там вся картинка будет в них, при условии, что шумодав выкл. Не стоит из-за этого переживать.

Я имел ввиду белые точки на небе, вы их видели или только на стеллу смотрели ? Хотя думаю всетаки видели Ну и ладно, раз так то спасибо за быстрый ответ, лягу спать спокойно

Вот к примеру кроп фотографии:

#77
#77

Ниже приведена сама фотографии в превьюхе. Делаем выводы о качествет матрици. Iso 100, выдержка 1262 сек (21 мин) f 22.
Добавлено спустя 2 минуты, 19 секунд
При длительных выдержка точки появляются и при чем, шумодав не помогает, а без не и при выдержке 30 сек очень много этих точек. Это матрица такая Хотелось бы глянуть подобные фотографии с камер помощнее чем 400-450Д

вот вот вот что и хотел увидеть, большое спасибо! (ложусь спать абсолютно спокойным )

gfash

я на оборот начал переживать, как узнал это, сразу закрались мысли в голову о смене камеры

ну на данном этапе меня радует то что это норма) к тому же сомневаюсь что в данном ценовом диапазоне можно было взять чтото с лучшими результатами в данных условиях:) а вот узнать камеры какого уровня не имеют подобных проблем было бы интересно
Добавлено спустя 3 минуты, 5 секунд
да кстати значит в данных условиях лучше снимать джипег так как на раве всеравно ничего больше не получишь кроме этих точек

gfash
В раве качество лучше будет, к тому же ее можно немного обработать.

К сожалению подобными проблемами обладают все камеры, просто разница в том, что ними фотографируют при исо 50-100, вот и не видно этих шумов