Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Ерунда. У Никона нет просто хороших стёкол. Есть либо тёмные резкие зумы в стиле 18(24)-55/70/105/120/135/200 со скучным рисунком, либо топовые сверх дорогие 14-24/2,8 + 24(28)-70/2,8 + 70(80)-200/2,8 + 200-400/4,0. Среднего стекла у них нет. Исключением, разве что, может быть Никкор 24-85/2,8-4,0

Подскажите мне, например, ХОРОШИЙ макрик с ФР 150мм фирмы Кэнон или Никон... (100мм коротко, 200мм СЛИШКОМ дорого). Подскажите мне относительно светосильный телевик с Ф4,0 и размахом ФР около 100-300м по вменяемой цене (до 1к у.е.), подскажите мне автофокусный Никкор с ФР около 30мм и светосилой Ф1,4...


Часто вижу мнения в стиле "У Кэнона есть два вида стёкол - L и Г". То же касается Никона. Не устраивают относительно бюджетные стёкла К/Н а на топовые нет денег? Смотрите в сторону СИгмы/Тамрона/Токины - они все не зря в "среднем" ценовом диапазоне обитают. Или главное шильдик К/Н?

Взять, к примеру, Сигму 180/3,5 и сравнить её с Никоном 200/4,0. Думаете Сигма сильно проиграет? Более чем в два раза? А цена именно такая - 880у.е. у Сигмы против почти 2к у Никона. опираясь на свой опыт хочу отметить, что удачные стёкла Сигмы/тамрона/Токины вполне и вполне конкурентно способный по отношению к К/Н, и не зачсем выбирать ТОЛЬКО из К/Н.

ЗЫ. Чем меньше времени морочить себе голову по выбору оптики, тем больше времени останется на фотосъёмку. Гвоорю как человек, купивший четырнадцать (!) объективов.

а почти так и есть. у никона как раз иначе. у него простые стекла приличные и супердорогие - очень хороши. у сапога есть серия элек /4 - этим система лучше никона в плане выбора. ну еще /1,2 есть и т.п., но это совсем другая песня. у никона свои преимущества. но в дешевых стеклах до 600-700 уе кэнон ничем похвастаться не может. выпускается какое-то фуфло типа 17-85. по цифрам - супер, а так - барахло.
От штатника никто и не ждет суперрисунков. зато ждут резкости и причем желательно по всему полю. А не как у сигм, когда может один край быть мыльным. Или все края. Или все в теплый тон уйдет. Или фронт/бекфокус найдется. И еще иногда хочется стаба. А сигма это не кэнон, поди, отъюстируй...Надо покупать с первого раза.
Опираясь на опыт можно говорить о сигме, а вот когда его нет - лучше не пробовать, а то потом возможен резко отрицательный опыт.

ПС

это бесконечная песня , вы сами знаете. а разговор о штатнике обычном. почитайте сами, человек даже про стекло не спрашивает - так что в случае кэнона его ждет унылый 18-55, либо еще более унылый, но и дорогой 17-85. Думается мне, никон за сопоставимые деньги будет интереснее.

В этом была правда во времена 300D, когда китовый 18-55 не хаил только ленивый. Стабилизированный 18-55 ничем не уступает аналогу от никона.

В белокаменной его продают за 13труб - по-моему вполне адекватная цена! Тем более, что прародитель (28-135) на пару тысяч дороже.

Я и говорю про кит (18-55) времён выпуска 300D.

Дайте определение "приличному" объективу!)) Для меня 24-105 является вполне так НЕприличным... На фоне 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2ii и 135/2.
Для кэнона назвали. Туда же можно добавить сигму 24-70/2.8 и (с поправкой на желтизну) тамрон 28-75/2.8.

У никона 18-55 весьма "весёлый"??? о_О

Не напоминайте мне о нём...

ммм... это ваши стекла?
вроде здесь спич не о том, как купить самый дорогой или самый простой комплект. я предложил по-моему нормальный вариант. если знаете что-то у кэнона на те же деньги лучше чем Д60+16-85 от никона - милости просим.
это, кстати, для меня определение слова "приличный".
о фиксах и о самых пластиковых китах - чё-то даже не хочется в сотый раз. крайности какие-то

VentoR Я назвал пять штатных зумов начального уровня у Никона (забыл о 24-85/2,8-4,0, объектив очень достойный но без широкого угла, пробовал его на Д80 товарища) и на это есть только два у Кенона. Новый штатник хорош но коротковат. Вы меня не убедили

Типа того...)) Ну ещё есть несколько.

Да я не настаиваю, что нужно покупать самое дорогое (хотя и рекомендую ), я высказался в том плане, что современный 18-55 у кэнона совсем не тот, что был во времена 300D! И по привычке утверждать, что он много хуже никоновского 18-55 несколько не правильно.
А 16-85 меньше 20ти стоит???

А если бы у никона было пятьдесят зумов начального уровня, то это было бы ещё лучше?))) У кэнона есть 17-55, 18-55, 17-85, 18-200 - каждый найдёт то, что его интересует. Светосила, низкая цена, универсальность, гиперзум.

В чём? В том, что нет никакого смысла выбирать из кучи Г, такое, что лучше пахнет???
Нужны 85мм??? Купите 85/1.8 - он Вас убедит!!!

VentoR
У Вас много классных объективов, а можно что-то из Ваших снимков глянуть. Желательно художку, а не просто тестовые картинки.

VentoR ну может не меньше 20. но около того. сейчас цены ведут себя так, что поручиться уже сложно.
То. что новая затычка стала резче прежней - гут, все оценили. Но при возможности стекло меняют ВСЕ
ладно это холивар уже.
интереснее было бы, если б вы сказали, что сами считаете лучшим вариантом чем д60+16-85.

ПС )))) почитал, - в конце явно знака равно не хватает)))

Господа вопрос, так, до кучи мнений.
Объектив NIKON AF 18-35 mm f/3.5-4.5D IF-ED стоит-ли брать по сходной цене?
16-85 продал, как-то он мне, фиг знает, не пришёлся по душе.
Сейчас имею только 50mm f1.8, 70-300 VR. Камеры Д80, Д300. Или что-то есть другое похожее? Отзывы по нему читаю, вроде неплох.

Сразу же вдогонку вопрос про никон. Есть вариант продать свой 400Д в течении месяца и купить другую тушку. Как вариант расматриваю Д80, Д200 и 5Д. Знаю, что немного разные ценники, но стоит ли переходить на 5Д, если нету нормальной Л оптики.

_lolik_ стоит оставить что есть, а деньги в стекло вложить - рецепту сто лет в обед))) от стекла эффект гораздо круче. вспышка опять же...

QSS Чем собственно не устроил 16-85? Просто купив 18-35 вы меняете шило на мыло.. почитайте Club-Nikon, врятли вам там бы предложили делать такую замену (хотя вы уже продали 16-85). на 18-35 резкости вы явно больше не получите, а вот что широкой угол, как и теле явно потеряете. Вообщем честно довольно странная замена.
У самого кстати 16-85, 70-300 VR и 85mm 1.8 + D300 с MB-D10. На след.неделе планирую прикупить 35 2.0, а потом продать 70-300 и в начале июня приобрести 70-200 2.8 VR, ибо у 70-300 после 220мм отрезок нерабочий, да и ГРИП для меня при таких диафрагмах большевата для съёмки вне помещения + довольно сухая картинка.

Разница в цене в 2 раза. А учитывая, что фото у меня не заработок, а просто хобби. . .

QSS Тем более... раз хобби то оставили бы себе КУПЛЕННЫЙ! 16-85, а сейчас если купите 18-35 то проиграете как в удобстве съёмки так и в качестве, плюс я вижу у него один - он кроет фулфрейм, но с учётом того что вы не зарабатываете фото (собственно как и я, для меня это новое хобби которое перенесло мои интересы, да и денежные вложения из области ПК в область фото, что считаю более выгодным вложением денег, и делаю это уже почти 2 года), то врятли себе приобретёте full frame камеру, поэтому плюсов не остаётся. Хотя я так понимаю основной причиной такой замены являются - деньги... тут уже каждый по своим достаткам, советов здесь давать не буду, разные бывают жизненные ситуации.
ЗЫ - до системы Nikon работал с Pentax K10D и K20D + успел поработать с 31 и 40 lim, а так же несколько других объективов, поэтому будут вопросы по данной системе - обращайтесь.
Добавлено спустя 2 часа, 46 минут, 24 секунды
Кстати забыл сказать что кроме меньшего удобства съёмки и более низкого качества фото вы потеряете стабилизатор (который всё же порой очень хорошо помогает) + ультразвуковой мотор, а это как никак некоторая прибавка в скорости (даже для ваших любительских целей поснимать птичек, собачек, кошечек), и меньшая нагрузка на уши

Посоветуйте, пожалуйста, какой-нибудь HSM штатник для Sony Alpha.
Сам склоняюсь к Sigma 18-125 3.8-5.6 HSM, но хотелось бы большей светосилы и вашего мнения.
Не-HSM варианты тоже могут быть рассмотрены.

Naoru-kun Если вас интересуют приблизительно такие же фокусные, то врятли вы найдёте что то с большей светосилой.

Ну... В принципе, можно и 18-50 или около того... Если уж совсем ничего нет.