Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Naoru-kun
Я пользуюсь сигмой 28-70 F/2.8. Без HSM, но и недорогой. Вроде, ничего так.

Как он в сравнении с китом?
Я тут все на Гелиос 44М-4 снимаю, нарадоваться не могу - не хроматит, не мылит... Даже ручной фокус превратился в нечто ужасно удобное.
Вот и вот.
Кит повесил - ХА, кривая геометрия по краям... Буэ.

Что можете сказать про Sigma 100-300мм 4,5-6,7 DL?!

а то на фото.ру даже описания его нету ((

При 6.7, снять на 300 даже в солнечную погоду что-то будет очень трудно



Наверное, лучше чем кит

Почему трудно? ))))
(непонял сленга)

Только что почистил матрицу своего A200.
Причиной тому было то, что Наору вздумалось поменять объектив на пати мыльных пузырей. <_<
Так как денег нет и не будет, была приобретена банка чистящих салфеток для экранов и оптики (производителя зовут BURO, если кому-то интересно), сделана шваброчка шириной 15 мм из пластиковой карты, конец которой был обернут салфеточкой.
Режим чистки, несколько не слишком усердных проходов туда-сюда, пыщ-пыщ грушей и - тада! - на минимальной диафрагме все чисто.

Это я к тому, что при наличии прямых рук можно обойтись без Eclipse и SensorSwabs. Конечно, с ними проще, удобнее и быстрее, но нищеброду с прямыми руками вышеуказанный способ гораздо доступнее.

Naoru-kun
С китом сравнить не могу - не было у меня его.
На фото.ру можно почитать. И посмотреть чуток. Плюс, у меня в блоге бОльшая часть цифрофоток им снята.

Еще, оказывается, у сигмы 18-50 F/2.8 есть. Около 20 тыр стоит. Опять же, фото.ру.

А еще, могу порекомендовать вот эту барахолку.

На фотору тема завелась уж больно хвалебная про canon 55-250 IS, загорелся взять, отговорите... Про темноту и конструктив знаю

qwertyk
это не слег, а просто реалия. При фокусном 300 мм, и диафрагме 6,7 будет очень большая выдерка, что вызывает шевелинку. При чем, если на 20 мм эта шивелинка не заметна, то на фокусном 300 мм у воробья может быть 2 головы

_lolik_ Всё зависит от освещения... снимал на своём 70-300 VR на 250-300мм, с вкл.стаб. ИСО 400-500, и никаких проблем.

Eta4ever
Еще раз спасибо. (:

А я сегодня обрел себе свой собственный МС Гелиос 44М-4. Новый, ни разу не надеваный, с крышечками на фейс и задницу!
Первым делом влез в него отверткой и застопорил прыгалку. Потом сделал пару тестовых снимков. Понравилось. Объектив резкий, такой же, как тот, что давали попользовать. Теперь охота комплект макроколец на М42...

Вот именно, но к сожалению не всегда оно хорошее

_lolik_ А где оно нехорошее то вас и f2.8 не спасёт на таких больших фокусных (допустим возьмём даже 70-200).

=DEAD=
Я на тамроне, стараюсь не использовать f 2.8 Понял, что не зря 5.6 считают классикой.

По колличеству пропускаемого света 5,6 и 6,7 отличаются примерно на 15%. Соответственно на эту величину нужно повысить чувствительность или увеличить выдержку. Так что не думаю, что диафрагма 6,7 на длинном конце фатальна.

Подскажите, камрады, есть смысл брать Canon 350D китовый за 10 штук?
Добавлено спустя 4 минуты, 30 секунд
А, и в другом месте тип продает Pentax K100D Kit (18-55/3.5-5.6)
+UV-фильтр на обьективе
+Плечевая сумка
+2литиевые батареи (новые)
за 12000

Scotty
наверное второй вариант предпочтительнее, правда батарейки скорее всего не новые, но это не значит что они старые

Bighorn
ну как не смертельна, если с учетом того, что фотографируете только днем и на улице, то нет.

Scotty, в чистом виде второй вариант выглядит сильно предпочтительней. Но я бы еще прикинул, какова доступность оптики и аксессуаров - если с Кэнонами и Никонами проблем обычно не бывает, то с Пентаксом может быть геморрой.

Bighorn Нда.... а вы вкурсе что у камер всегда арифметика была другая (точнее у экспозамера)? Так всегда было, так есть до сих пор. Разница между 5.6 и 6.7 2/3 EV (стопа), это обозначает что выдержка при переходе с одного значения на другое, станет длинее!!! на 66 процентов. Соотвественно если вы хотите сохранить ту выдержку которая была на F5.6, вам нужно поднять исо так же на 2/3 EV, было к примеру ISO400, станет ISO640.
PS - для разных объективах по разному, к примеру на Никоновском 85 F1.8 шаг немного другой, после 5.6 идёт 6.3 и 7.1, но это всё так же - 2/3 EV, потому что выдержка удлиняется как раз на 66 процентов.
Собственно это всегда можно проверить на любой камере, только на забудьте зафиксировать её на штативе либо поставить на твёрдое место для чистоты эксперимента.
_lolik_
Незнаю где 5.6 считаются классикой, но я в последнее время потихоньку начинаю прекращать снимать на свой никкор 70-300 VR по одном простой причине - не нравятся мне с него кадры, слабый рисунок (ничего в нём выразительного нет), большая ГРИП из-за которой лично для меня снимки получаются не красивыми. Тот же 85 1.8 использую теперь намного чаще, но пользуюсь исключительно диафрагмами 2.8-3.5 (иногда бывает ставлю F2.5). Такие большие диафрагменные числа использую не потому что объектив мылит на меньших значениях, нет... он довольно резок начиная с F2.2, резче чем большинство ультра-гипер-зумов с 3.5-5.6, а просто потому что глубина резкости самая подходящая для тех снимков которые я делаю (в данный момент нахожусь в загородном доме, каждый день снимаю на участке своего 11 летнего кота и щенка бернского зенненхунда, взяли месяц назад), при значениях типо 4.5-5.6 снимки получаются очень "сухими".

Куда посмотреть от 18-50 IS & 55-250 IS в сторону компактность*зумистость(необязательно переменная )*светлость? Те же проблемы в лесу. Хотя на теплоходе в солнечную погоду. Получается что-то вроде 135 f/2?